12. november 2003 - 08:21Der er
22 kommentarer og 1 løsning
Nulstilling af advarsler, efter bestemt tidsrum
Hej
Eftr tre advarsler deaktiveres man. Udemærket. Over en årerække har jeg (og sikkert mange andre *s*) modtaget en advarsel eller to.
Dvs. når den tredie advarsel på et eller andet tidspunkt sikkert ankommer, så er det jo ærgeligt, at der ligger nogle meget gamle advarsler og tæller med.
Der kunne være en form for nulstilling af disse, fx efter et år, så ryger de ud fra bunden af.
Derved risikeres der ikke, at blive hængt op på noget for _lang_ tid siden.
hmm... jeg synes nu det lyder fair at man deaktiveres konsekvent efter tre advarsler.
Gør man noget ulovligt, så har man vel lært det efter to advarsler. Og så er man vel ikke så dum at have i sinde at gentage det en ekstra gang... eller hvad?
Nej, så dum r heldigvis kun de færreste. Men mener bare, at ingen er jo engle, og hvor der handles, spildes der også af og til en advarsel. Men hvorfor skulle hænges op på advarsler, der er meget gamle? Nu er jeg ikke helt sikker, men er de tikke efter fem år, ens straffeattest slettes igen?
Nå, men pointen er, at efter man har modatget en advaresel, forbedrer sig, og så måske skulle modtage en igen efter meget lang tid, så skal den gamle ikke stadig hænge som et Damokles sværd.
Der findes vel ikke direkte betemte typer af advarsler, men jeg er da overbevist om, at flere går igen iden store dammenhæng; fx dårligt sprog, mudderkast og point der ikke er blvet fair fordelt.
NEj, og de ter i princippet også ligegyldigt. En advarsel er et betragte som en advarsel, og får man tre af disse inden for kort tid, er det ud af vagten, da man så tilsyneladende ikke har fattet noget som helst.. Men efter tre år, at have fået tre advarsler, så er det måske ikke helt fair, at blive bedømt på de første par stykker?
Robotten>> Jeg synes ikke at dit forslag er specielt godt. Nu har jeg jo så også siddet som coadmin og set det fra den anden side. Der er ingen tvivl om at coadmins tager den enkelte sag op og vurderer den i forhold til hvad der har været af anmeldelser på den pågældende person. Men det er i mine øjne ikke en grund til at slette advarsler efter x antal dage/år. Har man lavet lort får man en advarsel og gør man det flere gange risikerer man at ryge ud. Sådan er det og det synes jeg er fint.
Dit argument med at vi sikkert alle kommer til at lave et eller andet i den tid vi er her, holder ikke. Man accepterer reglerne når man opretter sin bruger og derfor er der ingen undskyldninger. Man opfører sig ordenligt ellers er det ud af vagten ;o) Og ja, det kan fint lade sig gøre at overholde reglerne. Jeg har været her på sitet siden d. 25/2-1999 (1722 dage) og har været på øretævernes holdeplads (jobbet som coadmin, hvor man ofte tager upopulære beslutninger) i over et år. Jeg har ikke fået en eneste anmeldelse, så hvorfor skulle der være mere spillerum for folk? Det kan jo sagtens lade sig gøre at opføre sig ordenligt. Hvis man ikke kan finde ud af det i starten.... Tjah, så har man jo typisk et par advarsler at løbe på inden det går galt.
Jeg syneas at 3 reglen er meget fornuftig, men jeg håber at den administreres manuelt og ikke automatisk.
Fordi selvom den passer godt i 98% af tilfældene så kan jeg også godt forestille mig situationer hvor en undtagelse vil være på sin plads.
2 advarsler indefor kort tid, ny stil, 3 år uden noget som helst, noget lidt uoverlagt med man fører tastatur med for lidt blod i alkohollen. I sådan et tilfælde kunne jeg godt se meningen med en benådning. Med århundredets største møgfald naturligvis.
Arne_V>> Det er jo netop på den måde reglen er blevet administreret. Lrd fik jo f.eks. meget lang snor, da han forsøgte at gøre gavn for eksperten, men gjorde det på en meget uheldig måde.
arne_v>> Netop der, hvor jeg vil hen. Et så stort site som dette, skal også have plads til fjolser, der lige skal grovpudses i kanten med et par advarlser først. Derudover har der for mit vedkommende været brugt så meget tid herinde, at der med tiden har røget et par advarsler indenbords. Disse er self. taget til efterretning (hvad mange så desværre ikke gør, og så ud med dem da, ingen tvivl herom).
Men ok, der skal jo også være noget menneskeligt bag, således at der tages stilling i den enkelte sag. Så meget stoler jeg da på Co (trods alt ros for deres arbejde *s*).
Mht. Lrd (ird), så er den sag vist vendt ca. 100 gange, og er vist gået hen og blevet noget af en klassiker.
Men hvorom er, så bliver der fra min side af knap så megen tid fremover til at lave ulykker i her på E, så risikoen set fra min side af, er forsvindende lille. Dog skal der jo så kun en dårlig dag bag tastaturet til, førend det hele kan sættes over styr.
Robotten>> Jeg kan naturligvis ikke udtale mig på coadmins vejne eller se hvilke og hvormange advarsler du har fået, men min personlige indstilling er da at du er en af de konstruktivt bidragende brugere herinde, så mon ikke du kan slippe fra en enklt dårlig dag?
fcs>> Jo, det er da også min overbevisning. Så som sådan frygter jeg det heller ikke. Men ok, kan da forstå, at der er delte meninger i denne debat, hvilket jo kun er godt nok.
Og forresten, ligger da pt. på ca. to advarsler og et par henvendelser fra Co's, men disse er efterhånden gamle, og så er det jeg ikke synes de burde blive ved at ligge og "tælle" med.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
