Taler lidt for Sony, pga et par enkelte fordele. Først og fremmest er Sony det eneste mærker der har fundet ud af man rent faktisk fremkalder sine billedere fra et digital kamera, og da et d-kamera normalt tager billedere i 4:3 kan disse billedere ikke "fremkaldes" uden at skal klippes til i højden.
Sony kan tage billedere i 2:3 altså 10x15 osv, og det er altså temmeligt rart.
Har efterhånden også set temmelig mange billeder taget af især canon IXUS kameraer med MEGET røde øjne til trods for anti red eye og jeg skal give dig.
Her har Sony også en fordel, da blitzen er placeret meget langt væk fra linsen, og derved reducere red eye væsentlig. Problemet med denne placering er dog en lidt skæv belysning.
Men hvorfor vælge dsc-150, kan rent faktisk ikke se pointen i et 7 Mpixel kamera, da 5 Mpixel er rigelig til f.eks 20x30 cm print
Spar hellere de ca 800 kr og køb et DSC-120 (eller DSC-100), samme optik og kamerahus bare et lidt mindre opløsning, og så er der også penge tilovers til et stort kort samt taske
Synes i øvrigt at den side som James t dk anbefaler :
http://www.imaging-resource.comer værd at bruge meget tid på, da man kan se billedere taget af de enkelte kameraer og sammenligne.
Nogle vil nok påstå at Sony har en tendens til at være lidt vild i farvebalancen og især fremhæve blå lidt for meget. Smagssag, men man får dælme nogle smukke billeder af blå himmel og middelhavs vand ;-)
Har selv et DSC-92 og har efterhånden taget 3000 billedere med dette kamera, fået printet ca 1000 ud i mange forskellige formater, og har rigtig godt tilfreds.
Kan evt sende pr mail hvis du vil se
Men ellers god jagt
@Trippel X ang batterier, ja Li-ion batterier er jo gode men også noget dyrere end AA batterier. Man kan jo købe 4 AA batterier for ca 100 kr med en kapacitet på ca 2400 mA, og så kan du nemt tage 200 billedere med flash.
