Nå jeg nu har lavet de check som jeg ønsker, er jeg så nød til at lave en redirect til den ønskede side eller kan jeg udskrive HTML direkte. Ved godt jeg kan bruge document.write men det er ikke kønt. Jeg tænker om der findes en funktion som, om man så må sige kan gøre det i et hug.
if(supports_html5()){ <HTML> }else{ <Noget andet HTML> }
Teknologi, AI og forretning er i centrum på Computerworlds Cloud og AI Festival i København d. 18. og 19. september. Se hele programmet for den store konference om strategisk brug af Cloud og AI på: www.cloud-festival.dk
Kan man sige noget om at hvis en browser f.x understøtter <canvas> så understøtter den også <section>. Hvis det er således hvor kan jeg så få et hvorblik over det. Det virker jo ikke særligt hensigtsmæssigt at teste for noget man så allerede ved.
Nej, det findes ikke - som du også fik helt tydeligt at vide i den anden tråd.
Jeg forstår til gengæld ikke, du bare åbner en ny tråd om samme emne, bare to dage efter. Vi må åbne ét spørgsmål pr. emne - pr. uge - så du skal nok slette et af dem.
Og så burde du måske lære at stole på andre og slå lidt koldt vand i blodet *o)
Jeg er nok bare ivrig. Jeg har løst det v.h.a et js bibliotek som hedder modernizr. Det kan teste på om html5 og css3 funktionalitet er understøttet. Jeg undskylder hvis jeg har fornærmet dig. Det var bestemt ikke min intention. Jeg lukker denne tråd
Du har ikke fornærmet nogen, men det er vel ret åbenlyst, det er mest hensigtsmæssigt at overholde de regler, du accepterede ved oprettelsen af din bruger - og så sætter din ivrighed lidt i skyggen =)
Hvad CSS angår, bruger du jo bare en passende CSS2.1 property - og overskiver den med en CSS3. Virker CSS3 property'en ikke, skal browseren bare springe den over og vælge CSS2.1 property'en. Sådan er CSS indrettet - netop for at undgå de problemer, der opstår, når der udgives en ny version. Det kan næppe være lettere.
Hvad HTML5 angår er det bare at teste på den feature, man vil anvende.
Den slags libraries opstår, hvergang der kommer en ny markup- eller CSS-version, selvom de er ret overflødige
Det er tæt på 12 år siden jeg oprettede min profil herinde. Må indrømme jeg ikke har fuldt med i udviklingen i reglerne. Det er muligt du mener det hele er åbenlyst og lige til. Hvis jeg var af den samme overbevisning ville jeg ikke bede om hjælp.
Det virker i øvrigt ikke som om du har forstået hvad det er jeg gerne vil opnå. Jeg ønsker at teste på om browseren understøtter de CSS3 og HTML features jeg anvender. Hvordan tester jeg på om <section> tagget er understøttet. Jeg har selvfølgelig søgt på nettet efter et svar, men uden held. Jeg kan finder hvordan man tester på <canvas>. Derfor tænker jeg der måske er en sammenhæng. Hvis <canvas> er understøttet så er <section> også. Hvis det er tilfældet så er check nr 2 jo ligegyldigt.
Jeg forstår slet ikke du ønsker at kommentere på mine spørgsmål hvis du synes det jeg spørger om er så uendeligt dumt.
"Derfor tænker jeg der måske er en sammenhæng. Hvis <canvas> er understøttet så er <section> også" >> Det er en fejlslutning. Forskellige features implementeres i forskellig rækkefølge i forskellige browsere. Du kan ikke regne med, at når A virker, virker B også.
Hvad reglerne angår, så har den del ikke ændret sig i rigtig mange år. Det samme var gældende tilbage i begyndelsen af nullerne.
Jeg synes ikke, det er udslag af klogskab at oprette stortset samme spørgsmål flere gange på en uge. Til gengæld synes jeg, at netop dén undren, du giver udtryk for i sidste linje, kan forekomme lidt smådum. Selve spørgsmålet anser jeg ikke for at være dumt =)
Jeg forstår dig ikke. Kan du svare på mit spørgsmål?
Hvordan tester jeg for om <section> er understøttet?
Hvis der ikke er den sammenhæng som jeg spurgte om der er. Jeg spurgte fordi jeg ikke viste det. Nu ved jeg så der ikke er denne sammenhæng ergo er jeg nød til at teste på de elementer jeg bruger. Tak for den side af sagen.
Jeg oprettede en nu tråd fordi jeg anså det som en udvidelse af det oprindelige spørgsmål
"section er vel ukendt for en browser som ikke understøtter html5?" >> Det svarer ikke rigtig på spørgsmålet: "Hvad mener du, at browseren skal gøre med et SECTION element - og som den ikke gør, hvis den ikke 'understøtter <section>'?"
"Hvis jeg regner med 100% i højden. Er det så 100% af det som er vist i browseren?" >> Ja, måske - og nej, måske ikke. Det kommer an på koden
Allerførst bør du svare på det ganske enkle spørgsmål, jeg har flere gange har forsøgt at få dig til at forholde dig til:
Hvorfor bruger du et SECTION element? Hvad forventer du at få ud af det - og hvad er du bange for, browseren ikke gør, hvis den ikke understøtter SECTION?
Derudover har jeg ibgen anelse om, hvilken regnestykke du taler om
jeg bruger section fordi jeg er af den opfattelse at det er semantisk korrekt efter som det er en section. Jeg tager sikkert fejl. Jeg er ikke bange men vil gerne forholde mig til det som du selv siger jeg skal. section er jo et html5 element. Med hensyn til regnestykket så ønsker jeg jo at mine bokse i højden bliver 100% af det synlige felt. Grunden er at det gerne skulle skalerer når man "trækker" i vinduet
Det var dog utroligt, at du ikke kan svare på så simpelt et spørgsmål! Men mon ikke det skyldes, du i virkeligheden ikke aner, hvad et SECTION element er og gør?
Et SECTION element bruges primært af hensyn til andre klienter, som læser koden - ikke af hensyn til browsere. En browser, som forstår et SECTION element, gør intet ved det.
Et SECTION element er ikke et generisk container element. Det bør ikke styles. Det er det, du har f.eks. DIV elementer til.
Hvis du bruger SECTION korrekt, er der ingen, der nogensinde vil opdage, hvis browseren ikke forstår SECTION.
Jeg kan slet ikke se fornuften i den måde, du bruger SECTION på. Det virker lidt, som om du bare smider hele tortillaen ned i et SECTION element, hvergang der sker noget nyt. Det er en misforståelse. Det er et element til semantisk opdeling af indhold.
Mon ikke du burde bruge HEADER, NAV og FOOTER elementer?
En anden ting, jeg tror, du har misforstået er ' />' lukningen af tags. Hvorfor ikke bare '>'? Du har, så vidt jeg kan se, ikke noget at bruge det andet til
Ja og nej. Når du vil style områder, bør du bruge generiske containers DIV, SPAN, etc.
Når du har brug for anden inddeling af indhold, navigation, osv. bruger du alle de andre tilgængelige elementer (HEADER, FOOTER, NAV, ARTICLE, SECTION, etc), sådan som de er beregnet til. Det læser du dig til på w3.org.
I dag er der f.eks. også betydningsforskel på B og STRONG, samt på I og EM. Der er en hel del at sætte sig ind i =)
Jeg ønsker at style mine bokse så jeg har ændret dem til divs. Var inde og kigge på siden i min browser (Chrome) på min mobiltelefon. Her passer boksene i højden. Jeg forstår ikke hvad der er galt med følgende. mainheader har en højde på 5%, navigation har en margin-top på 5%. Hvorfor er der det store mellemrum imellem de 2 bokse??
Ja, lær at bruge CSS. Hvis du ikke har fuldstændig styr på det helt grundlæggende (hvordan man placerer elementer på siden), bør du koncentrere dig om at lære dét, før du kaster dig ud i farver, former og semantiske overvejelser
Hvad webudvikling angår, tror jeg faktisk,, at jeg har væsentligt bedre styr på, hvad du ikke kan - end du har på, hvad jeg ikke kan *o)
Nej, det er ikke noget vrøvl! Læs på WWW eller læs i Ekspertens tråde ... folk har kun problemer med generelt at bruge position:absolute. Det er noget alle udviklere fraråder.
Man kan sagtens bruge position:absolute, men man skal vide, hvad man gør. Ved man det, bruger man det stort set kun i forbindelse med relativt positionerede elementer. Ellers skal man som regel ud i en masse unødig scripting for at holde styr på elementernes placering.
Absolut positionerede elementer er ikke del af sidens naturlige flow. Det betyder bl.a., at de ikke fylder noget og derfor ikke 'skubber' andre elementer på plads. Det giver bunker af problemer med sider i mere eller mindre responsive design ... altså nå browseren resize'es.
Undrer du dig slet ikke over, der ikke fremkommer nogen vertikal scrollbar på din side? Ligegyldigt hvor lav, man laver browseren, er der ingen scrollbar. Desuden bliver dine baggrunde til de øverste kasser alt for små til teksterne, når man laver browseren lavere.
Det med baggrundene lægger du muligvis ikke mærke til. Det afhænger selvfølgelig af, om du kun bruger én browser (Explorer) under udvikling. Den helt grundlæggende regel lyder: Test altid i flere browsere.
Jeg kan se på din kommentar #28, at det tydeligvis generer din forfængelighed, at jeg påstår, du stadig har til gode at lære det mest basale CSS ... men det gør ikke påstanden forkert.
Det undre mig på ingen måde at der ikke er nogen scrollbars. Jeg har jo sat
html{ overflow:hidden; }
så det giver sig selv.
Min forfængelighed kan ligge på et meget lille sted. Selvfølgelig har jeg meget at lære, heldigvis. Jeg påpeger bare at du ikke kommer med nogen løsninger. Du kan jo ikke fortælle mig hvad jeg gør forkert ud over at det åbenbart ikke er smart at bruge position:absolut.
Jeg er i øvrigt fuldt ud bevist om at jeg skal forholde mig til brugerens opløsning. Det er jo derfor jeg loader css ind dynamisk på denne baggrund. Det er ikke så avanceret endnu da ham jeg laver det her for ikke har stillet de funktionelle krav endnu, men det kommer.
Jo, jeg har jo allerede givet dig løsningen: Lær det mest grundlæggende CSS! Det er at for omfattende at lære dig det i en Eksperten-tråd.
Det muligt din forfængelighed kan ligge på et meget lille sted - men det kan dit selvværd åbenbart også. Ellers ville det nok ikke være så magtpåliggende for dig at tåge rundt i vrøvleriet om, at jeg skulle være ude af stand til at hjælpe. Herregud, jeg har levet af webudvikling i 14 år ... vågn dog op! :D
En lidt mere realistisk approach havde givet langt mere lyst til at hjælpe! I'm outta Dodge!
Det er helt i orden du ikke kan svare på mit spørgsmål. Du er jo ikke forpligtet ud over dine evner. Du har på intet tidspunkt fortalt mig hvad der er forkert i min css. Din løsning tager udgangspunkt i min, åbenbart uvidenhed om css. Du er jo ude af stand til at hjælpe. Jeg har intet behov for at angribe din person som du åbenbart har for at angribe mig. Så kan man jo snakke om hvem der har lavt selvværd.
Hele denne tråd opstod, fordi du kartede rundt i brugen af elementer uden at sætte dig ind i, hvad de er beregnet til - hvad de kan - eller hvordan de bruges!
Desuden karter du rundt med CSS, som du tydeligvis heller ikke har sat dig ind i.
Du har absolut ingen viden om, hvad jeg kan og ikke kan. Ikke detso mindre rækker din forvrængede virkelighedsopfattelse også til at kloge dig på dét punkt.
Du har fuldstændig ret i, at du ikke har angrebet min person. Den ros skal du da have. Du har kunnet nøjes med at udstille dig selv og gøre dig til offebtlig nar og grin!
Jeg har heller ikke angrebet dig noget sted i tråden. Jeg har blot slået det faktunm fast, at du er noget nær spejlblank på CSS - og ikke særligt vidende om HTML. Og du har endnu ikke evnet at vise noget, der kunne pege i anden retning.
Det har da intet med et angreb at gøre! Min nabo ved heller ikke noget om HTML/CSS - men hun bliver da ikke fornærmet, hvis nogen nævner det =)
Jeg beundrer din ildhu. Hvis jeg ikke vidste noget om css/html ville jeg ikke kunne lave mit site. Din viden er sikkert dybere end min og det er jo derfor jeg spørger dig til råds. Det html og css jeg har skrevet er korrekt jævnfør w3.org. Jeg forstår ikke hvorfor siden ikke renderer korrekt i højden i browseren på en PC og det kan du jo ikke svare på. Jeg ved selvfølgelig godt hvordan jeg kan løse det med JQuery. Egenlig var jeg bare nysgerrig om det fandtes en mere hensigtsmæssig løsning da den løsning jeg kan lave jo i bund og grund er et hack. Anyway så skal du have tak for din interesse og din tid. Det er intet ondt blod fra min side.
Det kan jeg godt forstå. Ildhu er jo også en tvingende nødvendighed, hvis man vil lære et hvilket somhelst fag - herunder webudvikling =)
Nej, du har et yderst begrænset kendskab til CSS, når du bl.a. kan finde på, generelt at positionere dine elementer absolute. Det er en udpræget begynderfejl, du ikke ser erfarne udviklere begå. Det passer jo også meget godt med det faktum, at du opretter denne tråd, fordi du netop ikke kan lave dit site *o)
Derudover ved enhver udvikler, at der er en verden til forskel på valid og god kode. At koden validerer mod standarderne, siger intet om, om den god eller dårlig. Valid kode er ikke nødvendigvis god kode - men god kode er altid valid.
Ja, der findes løsninger, men det kræver, du skriver koden om fra bunden og bl.a. dropper dine positioneringer. Der er ingen, som har en løsning til at få den kode, du har skrevet, til at gøre, som du vil.
Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt jeg kan hjælpe. Det svarer lidt til at tvivle på, en kok kan smøre en spegepølsemad! Det handler om, hvorvidt du evner at få hjælp. Det synes ikke at være tilfældet.
Jeg kan da godt lave mit site. Hvorfor mener du det er en begynderfejl at anvende absolute? Det er jo i bund og grund bare en påstand. Det er i øvrigt forkert at min kode ikke kan virke som den er. Det kræver at jeg regner på det i stedet for at anvende % i højden. Det kan man så mene er et hack og uhensigtsmæssigt, men tilsyneladende den eneste løsning jeg kan finde på når jeg vil have siden til at opføre sig som jeg nu engang ønsker. Fast header og footer og det skal skalere i forhold til vinduets højde og brede.
Som sagt, tak for din tid og engagement, men jeg tror vi skal lade det ligge her. Jeg kan jo vende tilbage når jeg er færdig så kan du jo se på det hvis du har lyst. Hav en dejlig weekend :-)
Jeg beder dig jo bare om at dokumentere din påstand og i øvrigt begrunde den. "Det er en udpræget begynderfejl, du ikke ser erfarne udviklere begå." er jo intet andet. Jeg er bestemt ikke for klog til at lære. Har på intet tidspunkt påstået at jeg skulle være særlig vis :-)
Jeg vender tilbage når jeg er færdig. Det vil sige har snakket med den person som skal have siden og fået de funktionelle krav på plads. Der er jo som du ved mange måder at gribe det an på.
"Jeg beder dig jo bare om at dokumentere din påstand og i øvrigt begrunde den."
Begrundelsen skrev jeg ret tydeligt i #29:
"Nej, det er ikke noget vrøvl! Læs på WWW eller læs i Ekspertens tråde ... folk har kun problemer med generelt at bruge position:absolute. Det er noget alle udviklere fraråder.
Man kan sagtens bruge position:absolute, men man skal vide, hvad man gør. Ved man det, bruger man det stort set kun i forbindelse med relativt positionerede elementer. Ellers skal man som regel ud i en masse unødig scripting for at holde styr på elementernes placering.
Absolut positionerede elementer er ikke del af sidens naturlige flow. Det betyder bl.a., at de ikke fylder noget og derfor ikke 'skubber' andre elementer på plads. Det giver bunker af problemer med sider i mere eller mindre responsive design ... altså nå browseren resize'es."
Når du ikke er i stand til at læse - ikke gider søge - og ikke mener, at erfarne webudviklere er værd at lytte til, giver det ikke mening at spilde tid på at forsøge at lære dig noget.
Ja, der er som jeg ved, mange måder at gribe det an på. Den allerbedste er at sætte sig ind i, hvad man gør og bruger. Før jeg ønsker at bruge mere tid på dig, må du først lære dét. Indtil da vil jeg holde mig til at hjælpe folk med en lidt mere realistisk selvforståelse
En helt anden ting er, at du nok bør overveje, om du overhovedet er inde på ret spor med hensyn til designet.
Blandt grafikere og usability folk er der udbredt koncensus om, at tekstlinjer ikke bør være længere end 50-60 tegn - under specielt gunstige forhold op til 70-75 tegn. Det svarer til en boksbredde på 400-600px - afhængig af skriftstørrelsen.
Derudover har brugeren ikke noget at bruge header eller footer til, sålænge hun vil læse indholdet. Derfor ville det være bedre med en scrollbar ude i højre side, som scroller hele indholdet. Det gælder som bekendt altid om at skabe så stor læsehøjde som muligt.
Responsive design er andet og meget mere end et design, hvis ydersider sider klistret op ad browserens kanter, når den resizes =)
Jeg har efter bedste evne forsøgt at tage nogle af de ting du har sagt til mig. Droppet position:absolut f.x. Jeg ønsker i midlertid en afstand i boksene vertikalt på 5 px. Har midlertidigt indsat et div med en højde på 5px for at vise hvad jeg mener. Jeg ønsker ligeledes 5px imellem "Left" "content" og "Right".
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
