01. april 2004 - 09:35Der er
10 kommentarer og 1 løsning
Endnu en om Karma
karma hvad skal man bruge det til?, skal man have karma på eksperten?. Jeg ved det ikke men det nuværende karma system synes jeg er ufatteligt dårligt mest pga. at "kender jeg dig kan jeg uden problemer give dig en masse karma selv om du egentligt ikke har fortjent det", altså det jeg mener er, man kan let snyde med karma og man har derfor ikke et ordentligt billed af hvordan den enkelte bruger er, desuden synes jeg at karma IKKE skal være anonymt da brugerne her på E burde være voksne nok til at stå ved deres ord både positive såvel som negative, desuden ville et link til det evt.spg hvor en bruger har fået dårlig karma ikke være af vejen da andre og en selv så ville kunne se hvorfor man havde fået dårlig karma, hvis ikke det kan lade sig gøre at lave et ordentligt karma system og E ikke vil fjerne det opfordre jeg hermed alle brugere til at skrive bruger navn og evt. ligge et link til spg. som det drejer sig om når man giver karma god som dårlig.
Mvh.Rebecca som lige skulle have afreageret da jeg hader dårlig kritik uden afsender.
Med kunstig intelligens skaber HP’s nye OmniBook X 14 en unik og skræddersyet brugeroplevelse målrettet dem, der ønsker høj ydeevne og intelligente funktioner
rebecca, tro mig du er bestemt ikke den eneste der er en smule utilfreds med det, men der er ikke noget at gøre sådan er det bare... og der har også været masser af diskutioner her på eksperten om det, og det kan et eller andet sted ikke nytte noget at blive ved, men du kan da lige prøve at søge på karma her på E... så kan du se der har været nogen.... ;-)
morten leth>>>jeg ved godt andre har haft det oppe før kan bare ikke forstå at karma skal være anonymt folk må da stå ved det som de skriver ikke.
Snowball>>> Når du nu skriver at karma er og forbliver anonym, hvad så med at lave det så man i det mindste skal linke til spg. som man har fået dårlig karma fra ellers har man jo egentligt ikke muligheden for at rette op på den fejl man evt. har begået.
rebecca: Generelt synes jeg folk er blevet bedere til at skrive hvilket spørgsmål de lægger til baggrund for deres Karma, men problemet er bare at folk ikke altid giver Karma ud fra ét enkelt spørgsmål, men ud fra hvordan brugeren generelt opfører sig. Dermed kan man jo ikke rigtig sætte et spørgsmål på.
snowball>>>Nej det har du ret i, synes bare ikke det så bliver helt fair hvis man kan give folk dårlig eller god karma og brugeren så ikke har mulighed for at spørger karmagiveren hvad han/hun mener.
Min ydmyge mening er, at karmasystsmet ikke fungerer, og det vil heller ikke komme TIL at fungere.
snowball, du kommer med to klare udmeldinger: "Karma er, og forbliver, anonym - EOD!" og "Af tiltag som er på vej, er bla. at man bliver tvunget til at skrive en tekst på mindst x tegn/ord."... hmmm... er jeg den eneste der synes at det stinker?. De to ting fungerer simpelt hen ikke sammen. Man skal tvinges til at skrive en anonym tekst.
Skal karma være anonym, må der ikke være mulighed for overhovedet at skrive en kommentar! (dermed ikke sagt jeg mener karma BØR være anonym).
Jaja... nu kan vi jo "anmelde" karmatildelinger. Men det giver jeg ikke en hat for, så længe ikke i det mindste coadmins kan se HVEM der har tildelt karma. Det er simpelt hen ikke NOK, at de kan slette en karmatildeling. Det er STADIG muligt at tilsvine Ekspertens brugere i karmasystsmet, uden det får nogen som helst konsekvenser. Så længe det er tilfældet, mener jeg det er et råddent system, der bør fjernes igen. Desværre kræver det en del at indse et system der er brugt meget tid på ikke fungerer. Så naturligvis vil det ikke ske. Det er ærgerligt for Eksperten og Ekspertens brugere.
nanoq: "Karma er, og forbliver, anonym - EOD!" - Det er den helt klare udmelding fra Admin som han ikke har tænkt sig at ændre på, så derfor gad jeg slet ikke begynde at diskutere det, for det er nytteløst.
"Man skal tvinges til at skrive en anonym tekst" - Anonym tekst er i de fleste tilfælde vel bedre end slet ingen tekst? At folk så kan skrive hvad de, er jo ikke noget man kan gardere sig imod. Jeg synes dog mange er flinke til at skrive under.
"Skal karma være anonym, må der ikke være mulighed for overhovedet at skrive en kommentar" - Det er så din vurdering - jeg er uenig :)
"Jaja... nu kan vi jo "anmelde" karmatildelinger. Men det giver jeg ikke en hat for, så længe ikke i det mindste coadmins kan se HVEM der har tildelt karma" - Der er vi til gengæld 100% enige, og der er blandt flertallet af CoAdmins enighed om at det er sådan det bør være, for ellers er der ingen konsekvens ved at svine andre folk til via Karma. Tiden må så vise om det så bliver lavet sådan.
En anonym tekst har ingen værdi. Enkeltstående karmatildelinger har ligeledes ingen værdi. Det foranledigede dette forslag: http://www.eksperten.dk/spm/479818
Men selv hvis forslaget blev implementeret, ville Eksperten have været bedre helt uden karmasystem. Jeg var fortaler for systemet inden det blev indført. Men jeg har indset at det ikke tilfører Eksperten noget som helst brugbart. Derimod er det kilde til ævl og kævl.
Det kommer aldrig til at fungere, så længe man kan gemme sig i anonymitet vil det skabe problemer, der findes ingen mulighed for den person der har fået dårlig karma, evt. at finde ud af hvorfor og måske endda gøre noget ved det, når der ikke findes en reference til det spørgsmål karma er blevet uddelt i forbindelse med, eller i det mindste et brugernavn, så man har en reel chance for at rette op på tingene, som det er nu er det i mine øjne PHV, og jeg er ikke den eneste med den holdning fremgår tydeligt at efterhånden mange indlæg om problemet, fjern det jo før jo bedre.
Til dels enig. Dog vil et karmasystem UDEN anonymitet ikke skabe mindre ævl og kævl.
Men ja... der er tre mulige modeller - eller skal vi sige 3½:
1) Total anonymitet, ingen kommentarer, kun mulighed for at se den samlede sum (gennemsnit) af karma. Fordele: Langt mindre ævl og kævl. Kan kun i ringe grad misbruges. Ulemper: Stadig kilde til ævl og kævl.
2) Ingen anonymitet, påkrævet kommentar. Fordele: De værste misbrugere luses ud, da de næppe vil stå ved deres udtalelser med navns nævnelse. Mulighed for at agere på hver enkel kommentar. Ulemper: ævl og kævl. "heksejagt" og "gengældelse".
3) Lade karmasystsmet køre som det kører nu, og håbe bølgerne lægger sig med tiden. Enkelte nye funktioner for coadmins implementeres. Fordele: Nemmest. Ulemper: Utilfredse brugere i et stykke tid. Frafald af nogle brugere. Fortsat en masse ævl og kævl. En brugers "karma" er en mudret størrelse uden værdi.
og så 3½) Anerkendelse af at karmasystemet var en god idé, der blot ikke fungerede i praksis. Og dermed fjernelse af systemet fra Eksperten. Fordele: Endegyldig stop på den evendelige diskusion om systemet, og dermed mere ro på Eksperten. Signalerer at E tager brugeres kritik seriøst, hvilket igen vil medføre mere ro og respekt blandt de højrystede E brugere. Ulemper: Spildt arbejde er aldrig sjovt. Men mon ikke man har lært lidt hen ad vejen, hvorved der alligevel har været en gevinst?
Vedrørende 3'eren VIL bølgene lægge sig med tiden. Nye brugere kommer hele tiden til, og de har jo ikke kendt E UDEN karmasystemet. Nogle gamle brugere vil sige fra, heriblandt undertegnede, men det dør Eksperten såmen ikke af. Dog tror jeg niveauet af seriøsitet vil falde betragteligt. Det den seriøse bruger kræver af et forum som Eksperten er:
- tilgængelighed - overskuelighed - vidensdeling
Alt andet - som feks. karmasystsmet - er unødvendigt fyld. Vil man blot have svar på sit spørgsmål, eller dele sin viden med andre, GIDER mange ikke bruge tid på at skulle gennemskue et mere eller mindre avanceret karmasystem. Karmasystsmet medfører jo ikke bedre svar på brugere spørgsmål. Og det er DET, der er det essentielle. I hvert fald for den type brugere jeg foretrækker at korrespondere med via et forum som dette. Det er muligt denne holdning ikke harmonerer med Ekspertens. Og så er det da den helt korrekt strategi de har valgt. For så opnår de jo netop at få luset de brugere fra, som ikke forblændes af unødvendig funktionalitet, hat og blå briller.
Som jeg tidligere har nævnt, var jeg i starten fortaler for Karmasystemet. På tegnebordet lød det som en interessant idé. På qxl.dk kører et ratingsystem der fungerer en smule efter samme princip. Her er det godt og brugbart. Men grundlaget er et helt andet har jeg fundet ud af. På qxl.dk giver sælger og køber en vurdering af hinanden efter hver afsluttet handel. Det er en hurtigt afsluttet transaktion, som altid giver et ganske reelt billede af den ene parts opfattelse af den anden. Eksperten er et langt mere dynamisk forum. I et debat/videndelingsforum sker der langt flere "transaktioner" i form af stillede spørgsmål, svar på spørgsmål, uvedkommende kommentarer og "fri debat". Det er et alt for komplekst grundlag for at give en brugbar vurdering af den enkelte bruger. Den ene parts vurdering vil ALTID være en subjektiv vurdering taget af en lille bid af den komplette kontekst. I realiteten siger denne vurdering INTET om den anden parts reelle gøren og laden på Eksperten. Derfor KAN et sådant system ganske enkelt ikke fungere i et forum som Eksperten.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
