ny computer - hvad sys i om det her mix?

eller er den bare fin?

Lille dejlig sag, men personligt ville jeg ikke tage prescot.

Den bliver ret varm og ydelsmæssigt får du ikke mere udaf den end en alm P4

De ekstra cache er kun gode hvis man bruger meget meget tunge grafikske programmer eller ripper DVD o.s.v. men i det daglige ikke noget bevendt

hmmm... hvis jeg var dig ville jeg lægge lidt flere penge i rammene og lidt mindre i grafikkortet... f.eks pc3700

well den yder mere ergo bliver den også varmere vel ;). Jeg går selv efter noget lign lecix. Så meget ram er vist bare ikke nødvendigt, hellere købe 2x256 af kingston hyperx eller måske corsair

jeps tgk har vist ret

pc4000,500mhz er jo oki, hvis du ikke vil oc er kingston billigst o ligeså gode. Hvis du vil oc er det corsair

ja, men kan ikke finde nogle bundkort der kan kalre mere end pc3200 :/

vil have dual-channalram :)

og 1gb :)

bare RAM mængde og RAM type erganske fine, også til OC

men hvad for et bundkort kan klare pc 4k fx.?

men grafikkortet... er det fint?

ang ram så er de bagud kompatible, så pc400 virker fint o du er sikkert på optimal udnyttelse altdi

altdi <.-- HUH?

Grafikortet er da noget af det bedste der er ligenu :)
Skal du spare der så er det nok et FX 5900 du skal have dig

tror ikke der eksisterer bundkort some er pc4000 kompatible, så er det måske noget server noget vi er oppe i ?!. Derfor er det ingen dum ide o købe dem til et 3200 kompatibel bundkort mig bekendt. Gkortet er vel oki, eftersom det vel er noget nær det største som du lige kan købe ?! :)....jeg tror Asus A9600SE/TD/128M, Radeon 9600SE til små 700 er mere end nok til det meste

altdi er jo jysk for ALTID :o

grunden til at jeg gerne vil have prescout, er fordi jeg får dobbelt så meget cache for 6kr!

hmm, lol, er selv fra denne smukke del af danmark, og har sq aldrig hørt det :D

hvad vil du bruge den cache til?

Prescot bliver meget varme end en normal 0g varme=dårligere ydelse

har selv et gf4 ti4200 pt, men sys lige jeg ville hae noget med fremtidsudsigter :D

hmm. k... så spare jeg da 6kr der :D

bundkort er nok en smagssag, jeg har soltek nu og det er jo bare gr8 ;). Overvejer http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=75324 for tiden

Det kort har jeg netop købt for en månede siden og kan kun varmt anbefale dette, eller evt. MAX 3 fra ABit

dårlig ydelse eller ej kan jo diskuteres. Ydelsen bliver mig bekendt større, men det ird mener handler vist om L1 L2 cache ?. L1 cachen er vist hurtigere en L2 cachen, men størrelsen har jo os alle bekendt altid noget at sige ;)

er der nogle bundkort (som ikke koster det vilde) som kan dual-channal+ pc3400+ ? som er stabile?

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/02/02/2435954

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=77560

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=37168

to super kort men dog til 3200, men det er jo alt nok

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

Ventetiden på Prescott har været lang, men grundet høj varmeudvikling, mulige bundkortproblemer samt ringe ydelse, så kan Prescott aktuelt ikke anbefales. Dvs. Athlon 64 3400+ er meget hurtigere og virker langt mere attraktiv også mht. kvalitet. Udregnes gennemsnitlige resultater fra alle ovenstående spil, så ser vi:

1. Athlon 64 3400+ = 97% (spredning 91 - 100%)
2. Athlon 64 FX-51 = 93% (spredning 75 - 100%)
3. P4 EE 3,4 GHz (Gallatin) = 91% (spredning 83 - 100%)
4. P4 3,4 GHz (Northwood) = 81% (spredning 74 - 94%)
5. P4 3,2E GHz (Prescott) = 77% (spredning 70 - 88%)

Athlon 64 FX-51 taber her til Athlon 64 3400+ sandsynligvis fordi, at ExtremeTech oplevede alt for lav ydelse på deres FX-51 system. Derudover klarer Prescott 3,2 GHz sig direkte elendigt ifht. Athlon 64, og 200 MHz ekstra taktfrekvens vil næppe betyde ret meget for Prescott. I slutningen af marts forventes AMD at lancere Athlon 64 3700+, og i sidste halvdel af 2004 forventes Athlon 64 med betegnelsen 4000+. Dette indikerer, at Prescott går en meget hård tid imøde, medmindre Intel på en eller anden måde kan opnå meget højere ydelse. Foreløbigt virker Prescott dog direkte uinteressant grundet høj varme, ringe ydelse og potentielle kompatibilitetsproblemer (Hexus.net kunne ikke få Prescott til at virke i Call of Duty), og Intel skal muligvis op på mindst 4 GHz mht. Prescott, hvis denne cpu skal gøre sig håb om blot at følge en smule med Athlon 64 3700+. Men alt dette vender vil tilbage til i senere artikler.

p4 ee er stadig hurtigere end athlon64, dog oxo en ANELSE dyrere

hm... athlon64 kan da ikke køre dual-channal?
sys jeg, at jeg har hørt et sted!

for ellers skulle man måske have en athlon64 istedet :)

jeg ville stadig vælge p4, athlon er jo mig bekendt også så nyt på mange områder at den slet ikke kan udnyttes. Feks skal du også i så fald ud og have ny Windows for at udnytte den :/

og afhængig af hvor man læser om tests af bundkort/cpu så er p4ee hurtigere end athlon64 feks på tomshardware. Og p4 2,8 er faktisk ikke såååå langt efter, hvis man stadig ser lidt økonomisk på det altså ;)

når, men siger da tak for hjælpen...
en af jer der gider at skrive et eller andet som svar?

hmm så vil jeg da...en gang skal være den første ;)

hmm tak for point

tjaa... man kan jo ikke dele pointsne op

jo du kan

http://expfaq.1go.dk/?id=3#behandling_af_svar

wtf?
pis, vidste jeg ikke

hmm, laver lige en til tråd, så kan du få points på den måde

Nej betyder intet min ven :)
Jeg har point nok og hjælper dig gerne uden

ny computer - hvad sys.
gå ind på den ird

nej, nu har jeg lige lavet det, så... ind med sig :)