12. juli 2003 - 04:04Der er
34 kommentarer og 1 løsning
Brugerbetaling for at fjerne misbrugerne?
Hej Eksperter!!
I spørgsmål 371732 (Eksperten : CoAdmin : Smider håndklædet i ringen) kom jeg på ideen at lave brugerbetaling på Eksperten afhængig af hvilken bruger man nu var. Her er min bruger-type-liste:
1. Læsere 2. Svarere 3. Brugere 4. ProBrugere
Fælles for læsere og svarere er at de er gratis. Læserne kan sammenlignes med ikke at være logget på Eksperten, og svarene kan forklares som en alm. bruger, dog uden mulighed for selv at kunne oprette spørgsmål.
Brugerne fungerer som en normal bruger gør i dag, men koster eksempelvis 10 kr./år, eller blot et engangsbeløb på 10 kr., eller et andet symbolsk beløb der skal vise at man støtter op om Eksperten, og ikke har planer om at blive deaktiveret lige med det samme, for så at oprette en ny bruger bagefter.
ProBrugerne kender vi fra som de er i dag.
Hvad skal alt dette så gavne, kunne man sikkert spørge sig selv nu!?
Tjaaa, hvis vi nu kigger på et spørgsmål som dette: http://www.eksperten.dk/spm/365638 Så ser vi tydeligvis en pubertetspræget-curling-barn som har brug for at komme af med sine aggressioner og lader det hurtigt gå ud over et tilfældigt offer! Brugeren i dette tilfælde har været gennem bruger-oprettelses-proceduren adskillige gange, og alligevel er han ikke blevet klogere!!
Brugerbetaling tror jeg er en måde at slippe for disse idiotiske misbrugere der ødelægger det for os andre. I dette tilfælde er brugeren af den type jeg kaldte "Svarere". Om den skal fjernes fra bruger-type-listen ved jeg ikke... (?)
Jeg ved godt at det måske vil have den konsekvens at mange af de gode brugere vil forlade Eksperten, men samtidig tror jeg også det vil fjerne mange af de uønskede brugere der var, fordi de ved hver oprettelse skulle betale for en ny bruger!!
Et godt sted at ramme er jo altid tegnedrengen! :-) Som du selv skriver vil der sikkert smutte en del brugere hvis der kom bruger betaling men er sikker på de seriøse gerne vil betale et mindre beløb for at opret holde medlemskab!
Som jeg tidligere har udtalt ville jeg hellere der var 100 seriøse end 1000 useriøse! ;) Andre har oz været inde på flere personlige oplysninger ved medlemskab hvilket jeg ikke ville bryde mig om! Måske er denne ide slet ikke så dum endda så vil følge denne tråd og så hvad der sker.
Ha en god dag
MvH Lrd
ps. Totalt enig med dig i at Nanoq skriver nogle suveræne indlæg!!!
LRD> Den er her vel allerede, i form af gratis pro til de 100 bedst placerede hver måned!?
Hermandsen> Det lyder faktisk ikke helt tosset det der, det eneste som måske lige kunne gå mig lidt på, er at IDG så kommer til at tjene direkte på brugerne, uden at tilføje flere funktioner/muligheder end i dag.
Jeg tror vi selv er med til, at skabe et større problem ved, at indlade os på lange diskutioner og kommentarer med de unge, der ikke ved, hvordan man opfører sig.
jeg synes det kan blive noget godt - men det skal nok lige tænkes igennem, man vil jo ramme "problemerne" hårdest, og "prof'erne" mindst muligt!
altså, synes jeg at fx skal det skal koste noget at oprette (eller kunne oprette) et spørgsmål - men det skal være muligt fx at svare på 5 spørgsmål, og så kunne oprette et, osv...
på den måde vil betalingen ikke ramme dem der kan lide at side og svare på gode, vel formulerede og konstruktive spørgsmål.
---
alt. er at indføre et "2-kammer system", så første kammer er for nyoprettede brugere - dette koster fx dette symbolske beløb - og når man har svaret på over 200 (eller andet antal) spørgsmål, kan man rykke op i pro-afdelingen. I pro afdelingen ved man at det kun er andre ild-sjæle der sidder, og derfor vil man kune få konstruktive svar man virkeligt kan bruge til noget. (og tilpas nørdet humor til kun pro'erne vil kunne fange den - men det er jo en helt anden sag)
dette vil være en løsning som stort set kun vil ramme de usæriøse brugere - tror jeg i hvert fald!
Hermandsen>>Idéen er ikke så tosset, der er ingen tvivl om at en tumbe som ham du linker til, vil blive sorteret fra på den måde, og jeg tror også at de personer der har et seriøst problem gerne vil betale f.eks. 10 Kr i indmeldelsesgebyr for at få løst deres problem, me4n jeg kan ikke lide tanken om at det bliver IDG der så kommer til at skumme fløden. Man kunne så bruge de penge der kommer ind til en form for aflønning af Coadmins, enten i form af en egentlig løn, eller et møde en gang imellem, med mulighed for at Cøerne kan blive rystet sammen og vedtage og forbedre den måde Coadmin systemet skal fungere på.
Peet49>>Ja, vi burde lade være, men det er altså svært en gang imellem.
Dea pg>>Det må under ingen omstændigheder komme til at ramme seriøse brugere, så skrider hele grundlaget for Eksperten, da disse så finder andre fora hvor deres hjælp og viden kan bruges.
Jeg synes at det der mangler er en reaktion fra admin/IDG når en idiot som ham Dennis kommer herind og ødelægger det for os andre! En politianmeldelse ville sq være på sin plads! Det ville være godt at sætte et par eksempler så ku det være vi får fred for sådanne lamere i fremtiden!
Som et par stykker af jer er inde på, så vil det måske virke forkert at betale til IDG, eftersom de har lovet at holde Eksperten som den var efter de overtog, altså gratis for alm. brugere!!
Disse penge kunne i stedet bruges til møder mellem CoAdmins, aflønning af CoAdmins, EkspertenFester, Konkurrencer mm. Ideer er der nok af, men hvad vil en bruger betale for, når han/hun opretter sig på Eksperten, for at få svar på et spørgsmål!?
At skrive: "Det koster et engangsbeløb på 10 kr. at blive oprettet på Eksperten, for at holde misbrugere og andet skarn væk fra Eksperten og forsøge at opretholde et professionel forum. Disse penge kommer på ingen måde Eksperten, eller IDG som står bag Eksperten, tilgode, men støtter i stedet ved arrangementer for Eksperten's brugere, hjælper CoAdmins med at kommunikere mm."
Så vil den nye bruger sandsynligvis starte med at tænke 1. ...at det ikke passer, men bliver IDG's penge! 2. ...at hvis Eksperten er fyldt med misbrugere, så gider brugeren ikke tilmelde mig! 3. ...hvad man skal med CoAdmins?
Det er selvfølgelig let for os, eftersom vi allerede kender Eksperten, men for en ny bruger som bare har fået Eksperten anbefalet af en ven, eller fundet den på Google, så vil det virke underligt at skulle starte med at betale 10 kr.!!
Hvordan overbeviser man en ny bruger om at de 10 kr. han netop har fundet op af lommen, er en god investering!? Samtidig kan det let føre til meget brok hvis brugeren i sit første spørgsmål ikke får noget svar...
Jeg tror at hvis først rygtet om at Eksperten virkelig er et professionelt IT forum, og ikke et chatrum for n00bs, kunne blive hvad man snakker om ude i byen, så kunne man sagtens starte med at tage 10 kr. som start beløb, men så generelt også laves en _ekstrem_ investering i Eksperten. Jeg snakker radio-/tvreklamer, plakater og generelt en massiv reklamekampagne som kommer ud til folket og fortæller at vi her har at gøre med et forum der leverer professionelle svar på svære spørgsmål i løbet af et par minutter!!
Hermandsen -> En reklamekampagne? Gør det ikke Eksperten til en virkelig underskudsforretning?
Som jeg skrev på ICQ: "Jeg er ikke enig med dig; prøv at forestille dig halvnørden, der surfer rundt på nettet for at finde svar på et halvsvært Delphi-spørgsmål. Han falder over Eksperten.dk, for første gang. Han finder Delphi-kategorien, og søger. Ingen har stillet hans spørgsmål før! Han ser hvordan man kan blive bruger, men opdager at det koster penge at blive spørger-bruger. Tror du han gider betale? Han kender jo ikke E, så han skynder sig væk og prøver at finde svar et andet sted!!!"
Tjaahh... jeg vil kæmpe med næb og kløer for, at der ikke bliver tale om "tvungen" betaling på Eksperten. :)
Det er muligt jeg er gammel og konservativ. Men én af grundstenene i Eksperten er "gratis vidensdeling". 10 kr. i kvartalet (som i givet fald ikke ville være tilstrækkeligt, da man her også er nødt til at beregne lidt administrationsomkostninger) lyder ikke af meget. Men det er ganske principielt.
Personligt ville jeg under ingen omstændigheder betale for denne service. Betyder dette, at jeg ikke ville kunne oprette spørgsmål... well... så ville jeg jo være nødt til at kaste mig over andre fora.
Jeg tror en yderligere kommercialisering af Eksperten vil være ødelæggende. Eksperten var et genialt initiativ der i sin tid blev startet. Jeg har altid haft stor respekt for folk, der som Jacob og Andreas lægger så stort et arbejde i et projekt, der ikke er beregnet på at genere økonomisk omsætning. Desværre druknede den i sin egen success. Salget til IDG mener jeg var et hårdt slag mod Ekspertens fundament. På trods af flere udtalelser om det modsatte, er jeg helt overbevist om, at IDG kun var interesserede i Eksperten, da de så en økonomisk fordel i dette. De der tror IDG er en velgørenhedsorganisation, må være meget naive.
Netop salget til IDG, og den yderligere markedsføring Eksperten har fået grundet annoncering i andre IDG medier, er skyld i en kolosal tilvækst af brugere. Desværre er det ikke altid de mest ønskværdige brugere denne markdsføring har bidraget med. Flere brugere er også ensbetydende med flere problembrugere Det er vist ganske proportionalt. Jeg er ret sikker på, at vi forholdsmæssigt ikke har flere problem brugere end seriøse brugere idag, end vi havde for 3 år siden.
Nu begynder jeg vist at bevæge mig i en forkert retning, i forhold til denne tråd... så vi hopper lige et par skidt tilbage... ;)
Rent ideologisk ser jeg et problem i at betale til en økonomisk interessent, for at bidrage med gratis eksperthjælp. I henhold til det indledende forslag, kunne jeg naturligvis nøjes med at være "svarer". Men nej... af og til har jeg behov/lyst til at stille et spørgsmål. Jeg mener den indsats jeg har lagt i at dele mine kompetencer med Ekspertens brugere, må være mere end rigelig betaling for dette.
Mit forslag er en mere besværlig registreringsprocess. Der er her to muligheder. Den næsten perfekte - men resourcekrævende og den lidt mere lempelige:
1. Brugere udfylder ansøgningsskema, med udvidede brugeroplysninger: Brugernavn, rigtige navn, adresse, telefonnummer og emailadresse. Denne genererer en mail, med et link der skal klikkes på for at bekræfte ens ansøgning. Denne ansøgning havner i en "mailbox" coadmins har adgang til. Det er så deres opgave at godkende eller afslå ansøgning om medlemsskab.
Denne løsning giver desværre et par problemer. Coadmins skal bruge tid på at godkende/afvise brugere. Naturligvis skal der laves et system der gør processen så let som mulig. Men det vil blive nødvendig at "ansætte" flere coadmins. Desuden skal behandlig af ansøgninger gå HURTIGT. helst ikke mere end et par timer. Dette betyder der skal stille strenge krav til coadmins, angående håndteringen af ansøgninger. Dette kan Eksperten ikke, før de aflønner coadmins og måske endda binder dem kontraktligt. Kontrakten mellem coadmins og Eksperten kan ligeledes være en nødvendighed i juridisk henseende. Den øgede registreringsproces betyder jo at coadmins skal have adgang til flere oplysninger om Ekspertens brugere.
2. Samme oplysninger skal opgives, men coadmins skal ikke aktivt godkende ansøgningen. I registreringsproceduren skal brugeren gøres opmærksom på, at coadmins uden varsel kan slette brugere der angiver falske/forkerte registreringsoplysninger. Dette vil give coadmins mulighed for at være proaktive. Dvs. de kan smide problembrugere ud FØR de gør skade.
Well... dette var forslag til hvad der kunne gøres, HVIS der skulle laves ændiger mht. brugerregistrering. Jeg er nu slet ikke sikker på det overhovedet er nødvendigt.
Jeg mener, som skrevet i andre tråde, at første skridt er at få styr på coadminsituationen. Få smidt de inaktive ud, og få ansat nogle folk med lysten til at gøre en forskel. Giv coadmins flere beføjelser, men stil også krav til dem. Der bør stort set ALTID være coadmins tilstede, og brugerne bør kunne se det. Sørg for at coadmins bliver bedre til at kommunikere deres afgørelser ud til relevante/involverede brugere, så ingen er i tvivl om hvilke konsekvenser det har, ikke at opføre sig pænt. Der er naturligvis ingen mennesker der vil yde det større arbejde dette giver, uden betaling. Derfor bør coadmins modsat stille krav til Eksperten om reel aflønning for arbejdet.
At betale for at være her bliver jo heller ikke aktuel i dit tilfælde da du nok som regl er mellem de 100 mest besvarende :-)
Tror da det hurtigt kunne sortere de mest irriterende fra. Som det er nu har de det jo mega nemt da de efter en deaktivering bare opretter en ny bruger!
Næææ du jeg går ind for at samle et tjære/fjer hold :-)
Jeg ser nu også nødig egentlig brugerbetaling indført på E!, der vil jeg give Nanoq ret i at så skrider hele idéen med E! omkring vidensdeling, og folk vil ikke melde sig til, men gå videre til et andet forum hvor det er gratis. Nanoq>>Dine to forslag er gode og velgennemtænkte. Nr. et ville nok være det optimale, men vil kræve mange ressourcer af Coadmin systemet, og derfor er det nok praktisk uigennemførligt. Nr. to vil give Coadmins større mulighed for at sortere de absolutte tumber fra, der opretter nye brugere lige så hurtigt som de bliver deaktiveret, dette blev tydeligt bevist i sagen med Maxdennis/julemandenstyrer/nejtileksperten og hvad han ellers kaldte sig, da vi samarbejdede, altså os menige brugere, om at finde oplysninger, og fandt dem, blev han bemærkelsesværdigt tavs.*G* Der SKAL flere coadmins til, hvis de aktive af slagsen ikke skal smide tøjlerne som FCS desværre valgte at gøre, hvilket jeg og mange andre dybt beklager. Selvfølgelig skal coadmins stille nogle krav til IDG, om en form for belønning/værdsættelse af deres indsats, om det så bare er en julefrokost. Det betyder uendelig meget at få et klap på skulderen en gang imellem. At få respons på en anmeldelse er også et udbredt ønske, om det så bare er en mail med "Vi kigger på det" som tekst, er bedre end i dag, hvor vi egentlig ingen anelse har om hvad der sker og om der sker noget.
Jeg er helt enig med nanoq i de grundlæggende betragtninger ...
Dette skal være et forum hvor folk med lyst og energi til det svarer hvemsomhelst med udgangspunkt i den internet-ånd, som også udtrykkes i de mange open-source-projekter, som findes ...
Derfor kan jeg også godt følge hans betragtninger om den sværere tilmeldings-procedure, men tror dog ikke, det gør nogen forskel, for hvor lang tid tager det Dennis at finde en nummerserie i telefonnumre som er skjult ...
Det sidste afsnit i nanoqs indlæg kan jeg erklære mig helt enig med -- der skal bedre styr på den 'almindelige' overvågning -- og det er et gammelt trick at synlig tilstedeværelse (også uden indgriben !-) flytter et par meter hist og pist ...
Igen må jeg erkende at NanoQ laver nogle geniale indlæg!! Tak for det!! :)
Det kan godt være at brugerbetaling er den forkerte udvej, jeg synes det er godt at hovedideen med at lave om på registreringen bliver!
En af de første tanker bag expNOTE var faktisk at brugeren SKULLE installere programmet for at kunne være på Eksperten, og at programmet så skaffede en eller anden form for unik nøgle (HD-serie nummer eller hvad ved jeg) som der blev tjekket op på i Ekspertens database om denne bruger nu var hvem han udgav sig for og evt. en tidligere kendt misbruger... En anden mulighed er måske digital signatur!? Sidst nævnte har jeg ikke sat mig godt nok ind i, men sådan som jeg har forstået det burde det da være en mulighed!!
>>NanoQ Jeg synes rigtig godt om dine ideer, men som du selv siger, så er processen både tidskrævende for CoAdmins og svær at holde styr på, for hvornår er en adresse falsk!? Ja, Paradisæblevej 15½, 1234 Andeby er let at gennemskue, men det er alt for hurtligt lige at finde en anden person at give sig ud for på Krak.dk!! Noget jeg tror flertallet af "synderne" ikke ved hvor alvorlig en sag det kan blive til!!
Digital signatur ville principielt være godt... men måske for administrativt tungt? - jeg ved det ikke... kender ikke nok til teknologierne bag.
Og ja... falske adresser kan nemt laves, så de er svært gennemskuelige. Men om ikke andet, ville en øget grad af registrering, bevirke at fjolserne måske ville finde det for besværligt at oprette nye brugere, kun for at lave lidt rav i den?
Og så er der lige den lille detalje, at det faktisk vil være i strid med loven, at opgive falske oplysninger. Udpensles dette, kunne det måske også virke afskrækkende. Måske ikke på alle... men om ikke andet så bare et par stykker. Det ville vel også være en gevinst ;)
I farer for måske at bevæge mig ud af en tangent, så tror jeg et stort problem er, at det er svært at se hvad formålet med e.dk er. Lad mig uddybe:
På http://www.eksperten.dk/info.phtml kan man læse følgende: "Vi beskæftiger os med udveksling af viden på kryds og tværs, mellem mennesker og virksomheder indenfor IT. Eksperten er kendetegnet ved et højt fagligt niveau hvor de fleste, viden til trods, har mulighed for at lære noget."
I den sidste sætning forekommer det mig, at der er en tvetydighed. "Højt fagligt niveau" contra "viden til trods". Hvad mener man med dette? Er eksperten et forum, hvor professionelle udvæksler viden og erfaringer, eller er det et sted hvor n00bs kan få hjælp? Eller måske en mellemting?
Jeg blev personligt lokket fra det nu hedengangende builder.dk og over til eksperten.dk af min kammerat jelzin101, som med stor iver omtalte eksperten, som et sted, hvor man kunne poste indlæg hvor man beskrev sine problemer og derefter få svar fra en person, der måske tilbringer sin dagligdag hos fx Microsoft, hvor han arbejder netop indenfor det i indlæget omhandlede tema.
Det var dengang. Eksperten er ikke længere et undergrundsfænomen, men snarer blevet et almennyttigt forum, for folk med forskellige indgangsvinkler til ITen.
Jeg er overbevist om, at man ved at skabe en reel formålserklæring kan få fjernet "uønskede elementer".
Derudover kunne man forestille sig, at nye brugere kun startede ud med et beskedent antal points. Hermed vil jeg mene, at man kan undgå at folk fx skaber en ny brugerprofil, hver gang man vil stille et spørgsmål.
"Vi beskæftiger os med udveksling af viden på kryds og tværs, mellem mennesker og virksomheder indenfor IT. Eksperten er kendetegnet ved et højt fagligt niveau hvor de fleste, viden til trods, har mulighed for at lære noget." <- Som jeg læser den, henvender Eksperten sig til "eksperterne". "viden til trods" må hentyde til, at også "eksperterne" har en chance for at lære noget. Men det er en kringlet, og svært forståelig sætning. Jeg tror dog intet denne har med dagens situation at gøre.
Idag er Eksperten et sted for såvel den 13-årige skoleelev, som den 33-årige chefudvikler. Jeg tror ikke på en bedre specificeret formålserklæring vil ændre en tøddel på dette. Det er da kun ved et tilfæde, jeg tidligere har bidt mærke i den nuværende. Det indtryk jeg har fået af Eksperten, har jeg dannet mig ved at "scanne" kategorierne, og læse folks spørgsmål. Sådan tror jeg de fleste gør deres første indtryk af, hvad Eksperten drejer sig om.
"Det var dengang. Eksperten er ikke længere et undergrundsfænomen, men snarer blevet et almennyttigt forum, for folk med forskellige indgangsvinkler til ITen." <- Ja.. Eksperten er ikke længere et "undergrundsfænomen"... det savner jeg såmen også. Men det er stadig et almennyttigt forum for IT interesserede. Dog har vægten nok i højere grad flyttet sig fra hard- til softcorenørderne. Og det er da meget naturligt. Den gang Eksperten var et undergrundsfænomen, tiltrak den de mere hårde nørder. Sådanne HAR det med at sværme som fluer om en lort (undskyld udtrykket), når der er noget der lugter af undergrund/open source/kult/loge... I dag spredes rygtet om Eksperten ikke kun via "word of mouth" blandt ligesindede, men også via populære medier. Det vil sige info om Ekspertens eksistens i højere grad kommer ud til "de almindelige mennesker". Det er noget der ikke kan laves om på. Det er ganske enkelt den naturlige udvikling.
Jeg synes de 300 point til start er passende. Husk på at langt de fleste starter på Eksperten, fordi de sidder inde med spørgsmål de skal have løst. Der er sjældent nogen der første gang tilmelder sig Eksperten, blot fordi de har lyst til at hjælpe andre.
Et andet forum jeg dyrker meget, er www.fisketips.dk. Dette er også baseret på et pointsystem. Men alligevel har det en lidt anden tilgang til systemet. Her koster det ikke point at oprette et spørgsmål. Et spørgsmål er ALTID 50 point værd. Når et spørgsmål afsluttes, vælger spørger hvilke(n) bruger der skal have/dele de 50 point. Men de bliver altså IKKE trukket fra spørgers konto. Herved løber brugere aldrig tør for point. Vi har stort set aldrig brugere der laver nye profiler. Det er der simpelt hen ingen grund til. Brugernes point nulstilles forøvrigt hvert kvartal, hvor de 10 bedst scorene modtager pæne sponsorpræmier. Gæt hvem der løb med april-juni's 1. præmie ;)
Ideen med det samme antal point/spørgsmål er sådan set udemærket, men vil det ikke bare føre til at folk begynder at oprette utallige spørgsmål uden relevans, som aldrig vil blive lukket!?
Desuden var formålet nærmere at få fjernet de brugere som var støjende og generende i foraet, hvilket jeg desværre ikke tror din ide kan løse til trods!
Samtidig mener jeg at meget af essensen bag Eksperten, er Point-systemet da det også appellerer til folks konkurrenceevne, at ligge højest på listerne og vise sin kunnen overfor andre. Det er en naturlig del af menneskers opførsel og behov!!
Jeg siger heller ikke pointsystemet skal laves om... jeg gør blot opmærksom på et i bund og grund lignende forum, der blot griber tingene lidt anderledes an. Og der er så at sige aldrig problemer :)
Jamen jeg er absolut enig!! Jeg synes at Fisketips.dk's koncept lyder brandgodt sådan som du ridser det op, men jeg tror du tager fejl af de to målgrupper på de to sider!
Eksperten's målgruppe er folk med en mere eller mindre professionel indgang til IT. Dette inkluderer både folk der kan lære fra sig, og folk som vil lære! Problemet er at alderen såvel som ekspertisen er dalet i kraft med flere curling-børn med teenage-problemer er kommet til Eksperten!! Jeg er især glad for ordet "Curling-barn", da det for mig beretter om et barn som hele livet har været vant til at forældrene nok skulle feje stien ren for dem, og at de kunne gøre som de ville!!
Informations teknologien appelerer til ungdommen, og det er der forså vidt ikke noget galt med, da samfundet også har brug for det, men meget af ungdommen tror desværre også at de kan klare hele verdenen og selv kode deres nye styresystem i FrontPage!!
Nu bevæger vi os ud på et sideplan, men der hvor jeg ville hen var at en del (heldigvis ikke overdrevet mange [der er håb endnu]) af Ekspertens faktiske indhold/brugere består af dem jeg lige har beskrevet, mens Fisketips's målgruppe måske mere består af voksne afslappede mennesker, da fiskeri jo netop skal virke afstressende og hyggeligt.
Jeg er meget enig i lrd's holdning: Lad os brænde et par kættere, så holder andre sig i skindet. Hvis registreringen indeholder en lille historie om lille Dennis der blev sagsøgt/brændt/ringet til hans mor/lukket for hans ADSL fordi han misbrugte eksperten kunne det være at vi slap for han slags - eller fik noget underholdning når man fandt tjære fjer og towerkabinetter frem.
>>NanoQ, Jeg tror i bund og grund det drejer sig om forskellige brugere på de to sites.
Iøvrigt, hvad er et nano-Q er det bare et lille bitte q ?
Hej alle. Det har været interessant at læse alle synspunkterne i dette indlæg. Der er nogen der er inde på, at man f.eks. først skal have besvaret x antal spørgsmål, før man kan få lov til at stille et spørgsmål selv. Som en ganske almindelig IT-bruger, kan jeg ikke lade være med at spørge mig selv: "Er der så ingen der vil hjælpe mig med mine problemer - er jeg ikke velkommen på Eksperten?" Hvor meget jeg end gerne ville hjælpe andre, så har jeg ikke den fornødne viden til at besvare spørgsmål. Et par enkelte gange har jeg haft svar på et spørgsmål, men så er det også så simpelt, at inden jeg når at trykke på enter, så ligger der allerede adskillige svar på spørgsmålet. For at vende tilbage til brugerbetalingen, så hører jeg under kategorien der godt vil betale for de svar jeg får på eksperten. Inden jeg "opdagede" ekspertens eksistens, havde jeg jo ikke andre muligheder end at kontakte en IT-leverandør - eller alternativt "leve med problemstillingen". Men når det er sagt, så må jeg jo også ærligt indrømme, at jeg nok aldrig havde fået stillet mit første spørgsmål, hvis jeg havde skullet starte med et indmeldelsesgebyr. Man skal jo først lige finde ud af, at det nu også er rigtigt, at man får valuta for pengene!
Jeg er helt på det rene med, at som systemet fungerer idag, så hører jeg til i den kategori der gratis lukrerer på "eksperterne". Men som der står i et af indlæggene, så vil det også være svært at kræve betaling for hvert spørgsmål - for hvad nu hvis der ikke kommer et brugbart svar retur. Hvis jeg skulle komme med et forslag, som jeg selv ville kunne leve med, så kunne det se således ud: 1) brugere som jeg (i laveste niveau) kunne stille et spørgsmål 2) dem der kunne svare, kunne give svaret i et lukket forum, som en "overekspert" (er det CoAdmin de bliver kaldt?) kunne overvåge. 3) blev der sagt ok for svaret, kunne prisen for spørgeren f.eks. være 50 kr. som blev delt mellem svareren og "overvågeren" 4) Når betalingen blev registreret, så blev svaret tilgængeligt for spørgeren.
Jeg ved godt, at så simpelt er det jo heller ikke, da mange svar skal kommenteres lidt yderligere inden "brikkerne" falder helt på plads. Men måske nogen kunne brygge lidt videre.
Det jeg ville sige, var blot at jeg er superglad for de svar jeg har fået, og at jer gerne vil betale for det. Sidst men ikke mindst, så håber jeg at eksperten forbliver et forum, hvor også ikke nørder er velkommne til at stille spørgsmål.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
