IFPI vinder sag om piratkopiering

Filedelingsnetværket DC+ havde i 2005 besøg af en midaldrende mand fra Ålborg. Det opdagede man hos Antipiratgruppen, der mente at kunne dokumentere, at manden - eller rettere: den IP-adresse, der var registreret i hans navn - havde hentet omkring 13.000 musiknumre uden at have fået lov, og derpå gjort dem tilgængelige for andre.

IFPI/ Antipiratgruppen sagsøgte manden med et krav om at han betalte i alt 440.000 kroner - baseret på et krav om 220.000 kroner i henholdsvis erstatning og i vederlag.

Den store forskel på denne sag og de øvrige sager, som IFPI/Antipiratgruppen tabte tidligere i denne og i sidste måned var, at manden erkendte, at han rent faktisk havde besøgt fildelingshjemmesiden DC+. Han hævdede ganske vist, at han ikke havde kunnet finde ud af at bruge fildelings-tjenesten på sin gamle computer - hans første pc, som stammede tilbage fra midten af 1990'erne. Det blev endvidere gjort klart, at manden ikke havde brugt en trådløs internetforbindelse, men derimod en fast forbindelse.

Han tabte i byretten, ankede, og har nu også tabt i Landsretten.

I dommen, der blev kundgjort i formiddag, slog Vestre Landsret fast, at manden var skyldig i krænkelse af ophavsretten. Han blev dømt til at betale i alt 160.000 kroner til de krænkede pladeselskaber samt slette de filer, han uretmæssigt var kommet i besiddelse af.

»Retten slog fast, at der ikke var andre end ham, der kunne have benyttet den pågældende IP-adresse, og derfor blev han dømt,« siger Maria Fredenslund, jurist i Antipiratgruppen.

I forhold til det oprindelige krav fra Antipiratgruppen er erstatningssummen ganske vist betydeligt lavere, men alligevel overvejer ålborgenseren at anke til Højesteret, fortæller hans advokat, Per Overbech.

»Det er værd at bemærke, at det bestemt kan betale sig at forholde sig kritisk til de krav, Antipiratgruppen kommer med i sager om piratkopiering. Men Vestre Landsret har i den aktuelle sag anvendt princippet om dobbelt-op, og det mener jeg ikke, at der er grund for,« siger han.

Dobbelt-op-princippet henviser til begreberne vederlag og erstatning. Vederlag er den kompensation, som en kunstner anslås at være berettiget til som følge af misbrug at sin ophavsret, mens erstating skal dække de faktiske økonomiske tab, vedkommende måtte have lidt som følge af misbruget samt de omkostninger, der er forbundet med at dokumentere det.

Vestre Landsret fastsatte vederlaget til 80.000 kroner og anvendte derpå dobbelt-op-princippet til at fastsætte erstatningssummen til det samme, altså i alt 160.000 kroner.

»Men Antipiratgruppen har ikke fremlagt dokumentation for, at der på grund af min klients påståede fildeling skulle være en nedgang i musiksalget i perioden. Og jeg mener, at det er et forkert grundlagt at anvende dobbelt-op-princippet på,« siger Per Overbeck.

Han erkender, at det nok bliver svært at få en total frifindelse for sin klient, eftersom denne indrømmede at have brugt DC+. I stedet vil parterne gå efter at få Højesteret til at afvise dobbelt-op-princippet i den aktuelle sag, hvis den ender med at blive anket.