Hvordan håndteres 404 teknisk korrekt i asp.net

Det kommer vel lidt an på hvad i gerne vil opnå - som udgangspunkt er det ikke pænt med en masse 404 på ens side og så kan en 301 bestemt være et godt alternativ, men det kræver i min øjne også at man har et naturligt sted at sende brugeren hen. Altså fjerner i et produkt der har en direkte erstatning vil 301 være en god mulighed, men har produktet ikke et alternativ og vil man have fjernet det fra søgemaskiner vil en 404 (med en pæn fejlside selvfølgelig) nok være at foretrække.

jo men vi vil helst slippe for de 404 og jeg tænkte om der ikke er en måde at sætte et URL check ind inden der bliver spyttet en 404 ud?
Kunden kan vi sådan se godt få guidet hen hvor de skal men jeg er ikke så glad for de 404 i SEO sammenhæng, hvordan løser man det?
Jeg har lige læst på http://blog.davebouwman.com/2011/04/21/custom-404-pages-for-asp-net-mvc-3/ at de implementerer hvad de kalder: Application_Error in Global.asax
Men jeg ved ikke om det ville løse mit problem.

Jeg tænker om man ikke kan indsætte en form for index page når der kommer en request altså hvor man lave et check og derfra sender den hvorhen man vil?

En Application_Error kræver at der sker en fejl og ud fra dine oplysninger gætter jeg på at det ikke er hvad der sker i din sammenhæng. Men hvis du ikke vil kaste en 404, en 500 (kode/serverfejl) er lige så dårlig og du ikke tror at 301 kan bruges så tror jeg at jeg er lidt i tvivl om hvad det er du vil opnå?

Det var, så vidt jeg forstår dig, også præcis det jeg foreslog i #1 - altså bare præsentere brugeren for en pæn fejlside. Det kan du simpelt løse med en lille tilføjelse i din web.config;

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/h0hfz6fc.aspx

Dette kræver dog, at det er en side, der kommer gennem .NET parseren - det vil sige, at da fx .html-sider som udgangspunkt ikke kører gennem den vil den 404 ikke blive fanget via den foreslåede ændring i web.config, det vil i stedet kræve konfiguration af IIS.

Dine svar bliver heftigt diskuteret! Og som vi læser det mener du 301 er et alternativ til 404 er det rigtigt?
Vores tekniker mener nemlig der skal gives en 404 før vi kan re-direkte med en 301, hvad mener du?

der skal ikke gives en 404 før i kan redirecte med 301 - her et eksempel med produkt A;

- A findes og klienten modtager status 200 (normalt).
- A omdøbes til B, klienten modtager en 301 på A og viderestilles til B med status 200.

Det der så er tilbage at overveje er hvad der skal ske hvis A slettes og her kunne et valg være;

- A slettes fordi produktet kommer i en nyere version C, her giver A en 301 og viderestiller til C med status 200.
- A slettes og der gives en 404
[i]eller[\i]
- A slettes og deres gives en 301 videre til fx forsiden.

Hvis i skal være ekstra sikre på om der skal vælges 301 eller 404 hvis et produkt kan i evt overveje at sende et spørgsmål forbi amino.dk.

Mit umiddelbare gæt er, at en 301 til enhver en tid vil være bedre en 404 - dvs, forsvinder et produkt skal man give en 301 videre til et niveau højere oppe, fx op til produktkategorien, og findes den heller ikke mere gives endnu en 301 til et niveau højere oppe osv.

Man kunne også overveje helt at undlade at slette produkter men bare deaktivere dem - deaktiverede produkter kunne ikke findes frem normalt via hjemmesiden, men søgemaskinerne holdt dem stadig indekseret og kom ind bruger ind til produktet skulle man bare gøre synligt opmærksom på at det altså ikke sælges mere men så havde i jo fanget kunden.

Nej jeg er 100% enig med en 404 side, hvis siden ikke findes længere - Alt andet med redirects til en lignende side, men med andre produkter vil resultere i en extrem høj bounce rate.

Dvs hvis jeg søger på en sko, bestemt mærke, og klikker på linket hos google - så ryger jeg ind på en kategori med sko, hvor jeg ikke kan finde det produkt jeg SÅ GOOGLE VISTE MIG. Jeg vil som bruger trykke tilbage, og tage næste hit på google.

DERFOR bør man i min forstand lave en generisk 404 side, altså læse hvilken side der bliver requestet, ofte har en shop et system til at aflæse hvilket produkt der bliver spurgt efter gennem nogle parameter i stien, hvorfor man på 404 siden kunne præsentere relaterede/lignende produkter - samt beskrive at varen er udgået, skiftet til en bedre udgave - what ever.

En redirect til en side der ikke forventes gennem en SERP vil give bounce rate, og brugeren er 2 klik fra næste shop. Back og næste hit på google.

404, giv en passende beskrivelse af hvorfor produktet ikke længere findes, samt præsentere alternativer.

Konfigurationsmæssigt er det ret let:
1: web.config
<customErrors mode="Off">
            <error statusCode="404" redirect="/mingeneriske404side.aspx"/>
</customErrors>
2: På /mingeneriske404side.aspx læses referer, dvs hvilken side der oprindeligt forsøgte efterspugt, og relaterede produkter/korrekt fejlmeddelse vises, og brugeren guides videre PÅ sitet, igen for at forhindre den frygtede BACK button.

/J

FYI:

301 redirects benyttes hvis en vare flyttes, ikke hvis den er udgået. Google vil automatisk skifte adressen i dens index, dvs posten eksistere forsat hos google (selvom siden ikke findes) og peger på en forkert side.

404 google stopper med at indexere.

"an kunne også overveje helt at undlade at slette produkter men bare deaktivere dem - deaktiverede produkter kunne ikke findes frem normalt via hjemmesiden, men søgemaskinerne holdt dem stadig indekseret og kom ind bruger ind til produktet skulle man bare gøre synligt opmærksom på at det altså ikke sælges mere men så havde i jo fanget kunden."

Dette bør samtidigt kun gøres for varer der er midlertidigt udgået, evt udsolgt. Ikke varer der ikke skal sælges længere.

Samtidigt vil det være lidt dårligt design at slette en vare fra databasen, den skal selvfølgelig være inaktiv til senere referencer, faktura mm.

/J

Der er bare den udfordring i det, at 404-sider generelt er dårligt i SEO-sammenhæng, og jeg ved at flere firmaer efter anbefalinger derfor benytter netop 301. Så lad os sige at du sælger en cykel årgang 2011 med et bestemt mærke og den udgår nu til fordel for samme cykel bare årgang 2012 - her ville jeg benytte en 301 til mærke-siden fordi det giver mening produktmæssigt. Skiftede jeg derimod fra at sælge cykler til at sælge blomster ville jeg formentlig overveje en 404 fordi produkterne i sammenhæng ikke giver mening.

Dvs du er interesseret i at beholde en masse indexeringer i google der peger på forkerte/ikke eksisterende sider ?

sider der ikke findes, skal fjernes fra googles index, vha 404 svar.

I dag er internet købere desværre rimeligt målrettet - De ved præcis hvad de vil have, og annoncere du med dette produkt, men præsentere dem for en lang liste med produkter, hvor det angivne produkt ikke eksistere - ville jeg personligt klikke tilbage, og tage næste post.

Men det kræver en del analyse af brugerens adfærd, kender ikke din baggrund, men et 301 er altså ikke en optimal SEO landingpage ved 404 svar, og jeg vil godt vædde med at et sådan 301, vil resultere i højere bounce rate, end hvis du forklarer at produktet ikke længere eksistere, men fortæller om gode alternativer.

og nu er problem stillingen ikke at de ønsker at skifte fag fra brugskunst til cykler. Men her ville jeg OGSÅ bruge en 404.. 301 hvis jeg skifter domæne, eller flytter en side (som anbefalet af google)

/J

Men spørger kunne jo banke en A/B test op, og komme med resultatet.

Hvad er giver laveste bounce rate, 301 redirect til kategorien med den udgået vare, eller en vejlende 404 med gode alternativer.

Desuden vil et 301 redirect til dens tidligere kategori resultere i dublicate content - men det er åbenbart også ok ? eller ?

/J

Der opstår ikke DC ved en 301 redirect - du viser jo ikke samme indhold på flere URLs men viderestiller netop til en anden URL end den der ikke findes længere. Sider der returnerer 301 vil også blive fjernet fra søgemaskinernes index og du får med en vis sandsynlighed samtidig flyttet en del af dens ranking over på den side du viderestiller til.

okay, ved ikke helt hvad jeg skal sige, men det du vil frem til er at google læser:

404 som siden findes ikke - STRAF DEM
301 som denne side findes ikke, men brug den her i stedet?

Jeg, åbenbart ikke alle (især ikke google), men mange, andre læser dem sådan her:

301 = siden er flyttet permanent, den er ikke slettet, du finder det SAMME indhold her.
404 = siden er slettet.

Så du vil vha 301 narre googles crawlers/udviklere til at tro at den side der er slettet er flyttet til en side, de allerede har indexeret, kender indholdet af og ligner en anden 100% og samtidigt opnå bedre rangering på den?

Men alternativt kunne vil jeg anbefale dig at følge med ex på webmasterworld.com om hvad andre folk oplever, især med nye tiltag hos google som Farmer/Panda Fix.

Eller læs JohnMu's indlæg her:
http://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=1d632baa3f7b4034&hl=en

Eller:
http://www.seroundtable.com/farmer-headers-13111.html

I hvert fald noget fra 2010+

Jeg er off den her tråd ind til spørger har noget relevant.

/J

Det var hurtigt du blev sur i stedet for at komme med fakta - de ting du linker til synes jeg stemmer rimelig godt overens med det jeg siger;

"Completely remove all pages that you absolutely don't want anymore. Let them return 404" samt "In short, 404 the pages that you don't plan on fixing."

Jeg er fuldstændig enig.

"If you have products that you can merge, then use a 301 redirect from the alternate versions.", "If you have other pages you can redirect the low quality pages, then use a 301 redirect." samt "If you have new pages with similar content, redirect 301 the old pages to the equivalent new ones,
but only if the new pages are about same or very similar products."

Igen helt enig - Der hvor du og jeg tolker forskelligt her er hvad definitionen på et "product" og "lignende side" er.

Jeg er, umiddelbart modsat dig, meget åben over for nye input men de ting du henviser til modsiger som jeg set det ikke det jeg foreslår eller siger at 301 skulle give DC. Jeg tror også at du overfortolker det jeg skriver - jeg forsøger netop at lægge op til at der ikke findes ét endegyldigt svar, men at det er en vurdering, der skal tages op i de enkelte situationer.

I stedet for at tage en diskution derud hvor jeg synes du desværre er på ud på et offentligt forum uden glæde for spørger eller andre så er jeg mere end åben over for at vi i hyggelig tone kan tage den på fx messenger eller skype - på den måde kan måske endda ende op med en fælles løsning til dette spm.

Jeg er ikke sur, jeg vil bare frem til at vi kan diskutere til evigheder om hvordan begreberne skal fortolkes. og hvordan man uddrager citater, han skriver jo også:

"- Completely remove all pages that you absolutely don't want anymore. Let them return 404 (and make a great 404 page so that your users can get to where they were headed, or find something related). "

Som jeg også anbefaler, udelukket for at holde brugeren på sitet, undgå forhøjet bouncerate, for brugere klikker altså back hvis de ikke øjeblikkeligt ser hvad de forventer gennem google SERP, prøv at analysere dit eget adfærd - det er vigtigt især hvis man skal sælge, var det en infomationsportal ex en kommune, ville jeg linke til et sitemap, evt en stor søge funktion på 404 siden, altså KÆÆÆMPE for at holde brugeren på sitet. i stedet for at lede dem til noget andet materiale de ikke umiddelbart har efterspurgt.

Men sådan en tråd som denne kan, som vi nok begge er enige om, aldrig resultere i et facit på hvordan det gøres bedst, det er 1000 muligheder til at opnå samme resultat, jeg kan kun sige hvad jeg har gode erfariner med. Desuden er min baggrund nok MEGET mindre teknisk end din, men jeg har arbejdet med frontend/seo i lang tid, også for større organisationer, og skal du sælge noget til dem, så er de fløjtende ligeglade med om du laver et 301 redirekt, 404 side eller bare fjerner dem vha robot.txt -

De ser på resultatet i ERP/google analytics, mister de omsætning ? højere bounce rate ? mindre besøgende ?

Og her JEG overbevist om at en vejlende forklarende side om hvorfor produktet ikke findes længere findes med gode alternativer, er laaaangt bedre end at stille dem om til et lignede produkt, anden side el. lign.. Forestil dig at finde et produkt på google - "Kaffekande, børstet stål, 200kr." Når du så kommer ind, får du en LAAANG liste over kaffekander, elller værre endnu, en sort kaffekande til 399,-.

Hermed ikke sagt jeg har ret, eller ikke igen har misforstået dig eller vores begreber roder rundt, bare at det er noget vi kan diskutere til evigheder, uden at blive enige, hvorfor det er unødvendigt at vi forsætter det i denne tråd, men lader de eventuelle besøgende kommentere yderligere, eller selv vurdere ud fra vores argumenter.

/J

og ja, der skiftede jeg lidt emne igen :)

En enkelt ting der ikke må glemmes - og det er ikke for absolut at ville fortsætte diskutionen - det er, at uanset om du sender en 301 eller 404 så forsvinder siden på søgemaskinerne og derfor vil det være i en, ofte, relativ kort periode at brugerne bliver vist det forkerte.

Men for at gøre det lidt mere specifikt i forhold til dine oplevelser - på hvilken måde skulle en pæn 404 side give bedre resultater end at vise brugeren en 301 produktliste fremfor det specifikke "slettede" produkt? Hvis vi tager dit eksempel med kaffekanden tror jeg at jeg ville være mere tilbøjelig til at blive på siden hvis jeg blev fremvist produktlisten fremfor siden med "desværre, siden findes ikke længere".

For igen at svare på DIT spørgsmål :)

1: Ja, men prøv at lave en test, hvad forsvinder hurtigst fra googles index, en 301 eller en 404, du kan se det vha analtics/webmaster tools.

2: Jeg vil ikke skrive at "siden findes ikke", jeg vil beklage over for brugeren at produktet desværre er udgået af sortimentet men der findes (evt med noget salgstekst) bedre alternativer

Svaret på tråden, som vi måske begge kunne blive enige om, var at bede spørgerens udvikler om at lave en test for os.

1: Fang 404 sider, vha customerrors som nævnt før
2: Hver anden sendes til en flot 404 side m, med ?ref=404 og http status code 404, den anden halvdel sendes til en passende kategori med ?ref=404 men med status code 301.
3: Vha af analytics topindhold, og en søgning på ?ref=404 kan de let se hvilke brugere der generere omsætning, hvilke der bouncer -  evt vha et hurtigt segment, få daglige rapporter.
4: Benyt den mest effektive.

Forudsat de har google analytics e-handelssporing på :)

/J

ja og skrive resultatet her.

jokkejensen, du plejer da at tale lidt pænere, synes jeg.

keysersoze er en gammel kending her på Eksperten, og hvis vi ikke kan diskutere emner uden en sær undertone eller uden overlegen attitude, hvor hulen er vi så henne?

Vi skal lære af hinanden, og ikke belære.

@ Janus > Nix jeg er en små hidsig, rødhåret, no-it-all  nordjyde :), nok topscore på exp over lamme kommentarer.

Ej, jeg ved hvor du vil hen, men jeg tager nu gerne en diskution -> dog som du kan se, hvis jeg er ved at tabe - skifter jeg emne.

Jeg har bestemt ikke noget i mod at diskutere mod de gamle rotter herinde :) (sry keyser) men olebole og andre der (desværre) ofte har ret bliver jeg som regel også ved med at skubbe til - igen når de får argumenteret og jeg ikke lige kan finde et eller andet modargument - så skifter jeg emne.

Som du sikket kan se i denne tråd :).

Dog er det her et af mine fagområder jeg både har skrevet special i engang tilbage i 2002, og nogle år efter og stadig rådgiver og løbende lavet egne test om. hvor jeg igen ANTAGER/FORMODER at keyser nok har en lidt mere teknisk tilgang til tingene, da han er stærk der, og jeg har en mere blød kommunkations/frontend tilgang til tingene - og mener at kommunikation er vejen frem (underrette brugerne), i stedet for at vælge hvad de ellers skal se.

"Vi skal lære af hinanden, og ikke belære."
igen enig, men sidder jeg forsøger at hælpe en i C#, og en gammel rotte fyrer (ex arne) noget godt kode af længere nede i tråden, så skal jeg nok holde kæft, da jeg ikke er stærk i C#, html med olebole kan diskuteres til evigheder, igen i begrebsverdenden ..

Men lige denne tråd mener jeg altså jeg har ret :) og opfordrer også til at vi skal lære af hinanden i en af de sidste, hvor jeg beder om en test.

Siden #18 har jeg vel også blusset ned ?

/J

Jeg læser specielt denne tråd med stor interesse fordi det lyder som om du ved hvad du taler om... jeg er allerede blevet klogere :)

hehe.. og jo.... :) tråden blev bedre til sidst.

Selvom det er lidt tid siden så er alle jeres kommentarer stadig relevante. Vi har valgt at kigge på de enkelte sider og derfra beslutte om de skal til 404 eller 301, da det helt og aldeles kommer an på produktet.

Tusind tak for jeres svar!

jah - og tak for hjælpen, dejligt at se at point fordeles retfærdigt...

Jeg ville faktisk med STOR glæde have tildelt dig og de andre de point,- men jeg må ærlig tilstå at jeg ikke kun se nogen svar box ud for nogen af jer. Og for at stoppe strømmen af emails fra eksperten.dk om at min forespørgsel stadig var åben valgte jeg altså at lukke den sådan.
Jeg vil gerne understrege at vi har været utroligt taknemmelige for jeres diskussion og udemærket er klar over at det var jer der besvarede der og hvis der er nogen måde jeg kan give point til dig og andre så vil jeg super gerne gøre det. Undskyld, det var ikke for at træde nogen over tæerne for I er flere der hjælper mange som mig og yder et stort arbeje.

Men hvorfor var der ikke en svar box ud for jeres indlæg??

Det er en af dårligdommene her på siden - vi skal oprette et svar før du kan tildele point, men der har tidligere, og er formentlig stadigvæk, nogle der har ondt et vist sted og dem med mange point her på siden så de brugere, der lagde mange svar blev kaldt for nogle knap så pæne ting og derfor er det langt hen ad vejen blevet kotyme ikke at lægge svar før spørger beder en eller flere specifikke brugere om at komme med et svar. Dette forhindrer også mange spørgere i at tildele point alt for tidligt.