ophavsret på design?

Ja designet er dit , det er dig der har ophavsrettighed på det.

Kan du bevise det?

Jeg har selvstået i samme situation og bad om penge for at de skulle anvende designet.

Det endte med at e anvendte et andet design istedet.

Men du skal gøre krav på hvad det er dit!.

Ja, jeg har psd'en.

ja men så er det bare om at sende dem en email hvori du gør det klart at det er dit arbejde og de skal betale for brugen af det.

Jamen det lyder jo godt. Men siger loven også det?

Og hvis de ikke respekterer dette, hvor kan jeg så gå videre med sagen?

Hej, det er altid svært, og det er derfor at domstolene har noget at lave, og derfor advokater er til.

Men se her.

Bekendtgørelse af lov om ophavsret
http://147.29.40.90/_GETDOCI_/ACCN/A20060076329-REGL

Kapitel 1

Ophavsrettens genstand og indhold

Beskyttede værker

§ 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde.

Stk. 2. Kort samt tegninger og andre i grafisk eller plastisk form udførte værker af beskrivende art henregnes til litterære værker.

Stk. 3. Værker i form af edb‑programmer henregnes til litterære værker.


Det betyder at den som forfatter en tekst, eller lave en tegning (i dit tilfælde et design) har ophavsretten.

Men det drejer sig jo om beviser.
Kan du bevise at du har designet det?

Jeg kan huske en advokat der fortalte om en, der skulle sende et udkast ef et design. Han gjorde det, at han sendte 2 breve. Et til sig selv, og et til den som skulle kikke på det.
Hvorfor? Jo for nu fik han et brev retur med sin CD i. Den lod han være uåbnet med postvæsenets stempel på. På den måde havde han et bevis, hvis modtageren skulle udnytte hans materiale.

Men jeg mener 100% at det er dit, og du har 100% retten.

Jeg smider ogsaa et svar.

Det er rigtigt havd feekyzone skriver det er svært at bedømme.

Tak! 1000 gange

ups, hvad gør jeg så foxmulder?

nå det er der ikke noget at gøre ved.

mvh
mads

heldig vis er DK tæmmelig afklaret (i forhold til mange andre lande) omkring ophavsretten, personligt har jeg selv været 9 gange i retten i sager om at 2'en part har misbrugt mine "værker" (web-grafik) alle 9 gange fik jeg medhold ved at kunne fremvise originalfiler og almindelige udprint. som loven om ophavsret også klar siger så har du til enhver tid retten til dine værker medmindre andet er aftalt på skrift (overdragelse af rettigheder). Så send du dem roligt en mail og bed om kopensation/løn eller en form for forlig, hvis de ikke reagerer sender du dem en faktura hvis de ikke reagerer sender du en advokat. Du kan tage det ganske roligt der er ingen der slipper afsted med at stjæle dine ting OG slippe af sted med det på den måde du beskriver ovenfor :-)

//M6

mobius6 ->
- jeg kender ikke dine sager.

Men dansk retsprincip, som er grundlæggende er "man er uskyldig til det modsatte er bevist".

Det betyder, at hvis 17916 ikke kan bevise at det er hans design, og det faktisk ikke er ham som har taget design fra andre (hvilket de garanteret vil påstå), så kommer man igen vegne.

Og som jeg læser det, så har de faktisk filerne originalt/digitalt.

Så jeg ved ikke om jeg er enig i at man rolig kan tage i retten.
- at få en advokat i retten koster også knapper. Mindre end 10.000 kan ikke gøre det. Der er trodsalt noget arbejde for en advokat med at sætte sig ind i sagen, samt forberedelse til en retssag.

Men da jeg ikke kender din sag, så har jeg også sværet ved at sammenligne denne og din, og vil derfor på ingen måde være påstålig :-)

Jeg vil blot hævde, at det er 17196 der har bevisbyrden, og det måske ikke er så nemt.

nej ikke helt, 17916 har Psd filerne (som er original filerne) "kunden" har png filerne tilbage på serveren png er et bitmapformat som ikke er lagdelt, skal man således anære i en png fil skal den enten genskabes (kopieres) eller manipuleres såvidt man nu kan i en 1-lags-fil) - derudover har 17916 sikker en del email korrenspondance med "kunden" email som er printet ud er præcist lige så gyldigt som en hvilket somhelst "almindeligt" papir-dokument. - men en forklaring på sagsforløbet, dokumentation af/og besidenlse af originalfilerne samt evt. udprint af emails, er bevisbyrden ikke til at komme udenom. det har i hvertfald været nok for mig.

de fleste af mine sager er ret identiske, faktisk stod jeg dårligere fordi jeg har lavet arbejde betalt på kontrakt. "kunden" har efterfølgende arbejdet videre og genbrugt design/grafik til andre projekter/klienter, hvilket der IKKE stod noget om at de kunne, og derved er rettighederne stadig mine ("kunden" kunne KUN bruge design/grafik til det pågældene projekt som jeg blev betalt for.) de 5 ud af 9 gange jeg har været i retten har været op imod større reklamebureauer, det danske retssystem defferencierer heldigvis ikke mellem store internationale bureauer og privatpersoner i denne samenhæng.

Jeg læser det som 17916 Kan bevise egerskabet, hvorimod "kunden" kun kan fremvise .png formater. Men i bund og grund er "kunden" nok ikke klar over hvordan ophavsret fungerer, så mon ikke en "venlig" mailtil at starte med er nok (det plejer det at være :-))