Et par links

Jeg synes at de er ret nærgående/personlige !

det er ganske enkelt usmageligt ikke at fjerne folks email adresser!

--> arne_v: Det vil vist altid virke ubehageligt at få sin kommunikation dissikeret på den måde, som i opgavebesvarelsen her. Men på mig virker det nu mest som et teoretisk skoleridt, som aldrig ville have fået nogen offentlig interesse, hvis du ikke havde offentliggjort linkene her.

---> never_mind: Hvorfor skulle det være så slemt at vise disse adresser?

Der er tale om screendumps af profildata, som er offentligt tilgængelige i forvejen (på experten.dk). Selv om der er tale om en PDF fil, som teoretisk kan scannes for e-mail adresser af web-bots, er der tydeligvis tale om indlejret grafik, hvilket i praksis vil gøre det noget nær umuligt at "fiske" disse adresser.

jeg fandt dem via Google så de er offentlige

Jo da, men er der nogen som kigger på det? Selv hvis man bruger eksperten.dk som søgeord, skal man helt hen på side 5, før der dukker et link op til bilaget. Så langt kommer de færreste...

Jeg synes egentlig at det er ok. Alt hvad der gengives i opgaven er jo alligevel offentligt.

Sætter da ingen i nogen form for dårligt lys, og kan da ikke se problemet i at bruge dette.

Umiddelbart et interessant projekt, men synd at forfatteren ikke klarer det bedre.
Der er - efter min mening - klart forkerte antagelser og konklusioner, og udeladelser , og jeg mener ikke at han kan komme med noget synderlig kvalificeret, uden rent faktisk at udspørge de mennesker, der er bag. Det kan jeg i hvert fald ikke se han har gjort ved den hurtiglæsning, jeg har lavet. Ej heller sammenligninger med andre tilsvarende fora, eller lignende bruger-dannede systemer har han med.

Nu er det jo en analyse af eksperten der er tale om. Det er en eksamensopgave hvor det hele afgrænses til Eksperten. Derfor mener jeg ikke det er nødvendigt at sammenligne med andre fora.

Analysen er foretaget på baggrund af nogle "værktøjer" som forfatteren fint henviser til. Uden at have videre kendskab til disse "værktøjer" synes jeg faktisk at han argumenterer godt for sine påstande. Men jeg kunne godt savne at eksamenskarakteren blev offentliggjort.

Jeg kan faktisk godt forstå Arne_v, men kun i et mindre omfang. Der er IKKE Arne_v der bliver analyseret, men andre brugeres omgang med ham. Jeg opfatter læsningen som værende en smule komisk og jeg trak da også på smilebåndet da jeg læste det.
Men som sagt er det IKKE Arne_v der er komisk, men brugernes respekt for Arne_v og hans placering i hierakiet.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at et sådan hieraki eksisterer på Eksperten. Jeg er heller ikke i tvivl om at det også er meningen at der skal være sådan et hieraki. Ellers havde man ikke opfundet pointsystem, toplister, karma osv.

Som sagt en ganske udmærket analyse, der efter min mening rammer plet flere steder. Jeg mener ikke den skal opfattes negativt. Den skal blot læses med objektive øjne.

En analyse af et "produkt" kan jo netop blive bedre ved at anbringe det i en taksonomi af tilsvarende produkter. Karakteren har sikkert været højere end han har fortjent ;)  Bedømmelsen hænger jo nok på anvendelse af teori, mere end at ramme en præcis vurdering af dette "produkt" ...

Nu drejer diskussionen sig godt nok, men... :o)
Jeg mener netop ikke at du bør sammenligne et produkt med et andet tilsvarende når du analyserer og vurderer det. Så vil vurderingen afhænge for meget af kvaliteten af det sammenlignede produkt.

Derudover mener jeg ikke at man kan sammenligne nogle af de andre fora med Eksperten. De ligner simpelthen ikke hinanden nok.

Ja, det er sikkert drejet for meget. Mon ikke det bare er en uenighed om hvad http://da.wikipedia.org/wiki/Taksonomi er?

Jeg synes det er interessant, AT der laves sådanne analyser. Jeg har selv et projekt kørende, der peger i samme retning (det er dog ikke sikkert, at jeg vil lave en analyse af Eksperten, hvor jeg nok selv er lidt for involveret, til at kunne være nogenlunde objektiv). Det er simpelthen interessant, at der udvikler sig sociale systemer i et forum, der i høj grad er baseret på anonymitet (eller mere præcist: virtuelle personer), hvor man i vid udstrækning kan "opfinde" sin egen personlighed, og alligevel blive (føle sig) socialt forpligtet overfor de andre.

Det er et socialt system -- men givet den virtuelle basis, og det skriftlige medie, bliver virkningsmekanismerne nogle andre.

Jeg har ikke fået læst opgaven (kun skimmet den), men det vil jeg helt sikkert gøre. Jeg er ikke enig i, at det kan være at gå for tæt på nogle personer, eftersom forfatteren jo ikke har "hacket" sig ind til nogle hemmelige data. Skulle jeg være lidt polemisk, kunne man måske sige, at hvis man føler sig gået for tæt på, så er det fordi man har kortsluttet sit brugernavn med sin virkelige person ;-)

Interessant kunne det dog have været, hvis opgaven havde været suppleret med nogle interviews med de faktiske personer bag de behandlede brugernavne.

Kommentar: erikjacobsen
08/04-2006 12:58:39
Muligvis :o)

Med hensyn til kvaliteten så er jeg enig med Erik - der mangler noget - bl.a.
nægter Bertel (ligesom Erik) at tage mod point, men har stadig en særdeles høj
status på E, hvilket illusterer at virkeligheden her på E er lidt mere kompliceret
end opgaven ligger op til. Ihvertfald i en del af de kategorier, hvor jeg færdes
så er mange point kun en indikation på høj aktivitet og ikke nødvendigvis på
stor viden - stor viden demonstreres i vanskelige spørgsmål og ved elegante
løsninger.

Men det er altså kun en opgave. Den studerende skulle have noget af skrive om
og det blev E. Og vi ved heller ikke hvilken karakter den fik. Så det er jeg
kold overfor.

Det er muligt at jeg er lidt sart, men jeg synes at det er at overskride
nogen grænser at lave en analyse af folks adfærd og offentliggøre den uden
så meget som at have informeret dem om det. Man postulerer forskelligt
om folks grunde til at reagere som de gør, uden at de har mulighed for
at kommentere.

Indholdet af E er tilgængeligt for hele verden. Det ved folk når de skriver noget
her. Men de har vel en formodning om at de skriver for at hjælpe verden med diverse
IT problemer og ikke for at få deres skriverier analyseret.

Har skimmet den - og den er meget overfladisk.

Helt tydeligt en bruger der ikke helt ved hvordan eksperten er at bruge.

(Er nævnt deri, men det der lægges op til, kan jeg ikke godkende, da konklusionen er forkert.

klassisk anvendelse af systemteorien på informationsvidenskab, au.. altid med referencer til kneer & nassehi... luhmann er for svær...
og ingen refleksion over teori eller anvendelse - iagttagelsens blinde plet er og bliver blind :-D

Faktisk noget pis, man ikke kan kontakte ham der har lavet artiklen.

john_stiegers >> Det står faktisk en mailadresse forneden af hver side, med *meget* småt. :-)

Ellers er der både mail, ICQ & MSn her http://www.larsbo.org/aboutme/

Tak ;)

jeg synes nu ikke at det er saa smaat, men selvfoeligelig 1024 x 768 paa 19" ...

jeg lukker igen, men jeg syntes lige at folk skulle have chancen for at
laese de docs

Hej folkens
Jeg blev lige gjort opmærksom på denne tråd af en af mine venner, så læste lige alle jeres indlæg.
Som i nok har gættet er det mig der har lavet opgaven.

#Lidt om opgaven
Opgaven er lavet i et lille kursus på 1. år, der introducerer til en hel masse teorier. Der skulle inkluderes en empiri, som man kunne "konkludere" på. Det er altså en typisk "skole opgave", og pointen var mere at blive introduceret til at skrive opgave, end at lave skarpe og realistiske analyser iht. avanceret teori.. Dvs. man konkluderer karikeret :)

#Hvorfor er den online
Fordi jeg havde lavet en lille side hvor jeg tænkte at andre, der studerede noget lign. kunne hente mine opgaver og få inspiration. Det er en udbredt praksis at få eksempler på opgaver (især når man først lige er begyndt på en udd.). Jeg har selv haft vildt megen gavn af at se hvad andre på mit niveau har skrevet/tænkt.. Jeg syntes det er fedt når man kan hjælpe hinanden og ikke er "nærig" med de ting man har lavet (uanset hvad kvaliteten så måtte være hehe - kan se at der er lidt uenighed)

#Hvad så nu
arne_v og john_stigers: Jeg vil gerne fjerne opgaven hvis det er - no problem. Men vil helst lade være, for ved at folk der tager samme kursus har hentet den for insp.

p.s. tror ikke at bots kan fikse jeres emails ud [det er screendumbs].. kun jeres E nick-names, da de står i teksten..

Jeg går ikke så meget op i indholdet. Det er kun en opgave.

Men jeg synes at det en anden gang ville være godt at give folk lejlighed
til at kommentere.

Du behøver ikke nødvendigvis tage deres protester til dig, fordi man er ofte
meget dårlig til objektivt at vurdere noget man selv er part i.

Men det er at vise passende respekt for folk at give dem muligheden for
at give deres version, når man går så tæt på, at man ikke kun beskriver
hvad folk gør, men forsøger at gætte på hvorfor de gør det.

Du skal ikke gøre noget for min skyld.

Jeg synes slet ikke, at den bør fjernes fra nettet. Det er jo også et validt syn på
livet på E.

Men hvis nogen af de andre omtalte personer insisterer på at indholdet er
stærkt misvisende og de orker at skrive en passende begrundelse for det, så
synes jeg at du bør uploade deres tekst og lave et link til den.

Så kan læserne jo drage deres egne konklusioner.

øh, ok -> deal..

Forresten:

"Men det er at vise passende respekt for folk at give dem muligheden for
at give deres version, når man går så tæt på, at man ikke kun beskriver
hvad folk gør, men forsøger at gætte på hvorfor de gør det."

Det er rigtigt, men det lå nu lidt uden for det intro-scope opgaven er lavet i. At den nu er online ændrer jo selvfølgelig på etiske - derfor skal jeg nok fjerne den evt. linke til den her diskusion i pdf? <- måske en god ide, hvis andre skriver en txt i et lidt større scope - back to the inspiration thing, det gør jeg sgu..

sorry for trouble