Udnyttelse af RAW format til EOS 300D

Meningen med RAW er, at man skal have mulighed for at redigere det originale billede, taget af kameraet, uden at kameraets indbyggede program til redigering og konvertering (til f.eks. jpg) får lov til at gøre det.

Hvis du åbner den "rå" fil i det program, som fulgte med kameraet, får du mulighed for selv at bestemme, hvordan slutresultatet skal være i stedet for at kameraets indbyggede program skal gøre det. Så du skal altså helst redigere billedet (det rå), før du konverterer det til f.eks. .jpg.

En anden ting er så, at det indbyggede program i kameraet gør et ret godt stykke arbejde. At arbejde med et billedredigeringsprogram er ikke noget, man lærer i løbet af et par timer. Normalt vil det indbyggede program være bedre til at få et godt resultat ud af det, medmindre man er virkelig skrap med et billedredigeringsprogram.

Prøv at kigge på linket herunder.

http://www.shuttertalk.com/articles/canondpp/index.php

Jeg har været inde på Canons side og downloadet deres digital Photo Professionel. Der kan jeg redigere billedet i RAW-formatet. Skulle man ikke tro, at hvis man tager canons eget program, så ville det, som standard, redigere lige som deres kamera - I dette tilfælde EOS 300D?
Stadigvæk synes jeg, at billederne taget i RAW indeholder mere støj.

Mit problem består egentlig i, at jeg gerne vil have nogle A4 kopier af mine billeder. I brugsvejledningen til kameraet, står der, at hvis man ønsker A4 kopier eller derover, så skal man bruge RAW. Imidlertid virker det jo tåbeligt, hvis billedet indeholder mere støj i RAW.
En anden ting, der også virker tåbeligt på mig er, at billedet skal jo på et eller andet tidspunkt laves om, så der kan laves en papirkopi. Hvorfor er det så bedre at tage billedet i RAW og så lave det om, end at lade kameraet lave det om med det samme? Man skulle da tro, at tabet af information i forbindelse med konverteringen til jpg var det samme.
Man skulle ud fra dette argument tro, at det kun kan betale sig at fotografere i RAW, hvis der skal ske en evt billedbehandling bagefter. Her kan man jo så "spare" en konvertering og dermed spare et tab af information.

Imidlertid synes jeg ikke det harmonerer med vejledningens udtalelse om at over A4 kopier bør produceres på baggrund af RAW billeder.

Jeg synes bare jeg bliver mere forvirret, jo mere jeg læser om RAW, og folks meninger om RAW...

Nu ved jeg selvfølgelig ikke, hvor længe du har arbejdet med billedredigering eller billeder i det hele taget, men jeg kan fortælle lidt om min egen baggrund. Jeg har tidligere arbejdet en del med billeder (men ikke professionelt). Jeg fremkaldte selv tidligere mine film og lavede print af dem i mørkekammer med et "gammeldags" forstørrelsesapparat, så jeg kender lidt til, hvad farver er, og hvordan de opfører sig.

I 2000 begyndte jeg at arbejde med digital billedbehandling, men selv om jeg havde en del forhåndsviden om emnet, tog det mig alligevel lang tid, før jeg lærte at bruge mit billedredigeringsprogram med bare nogenlunde resultat. Selv i dag finder jeg stadig muligheder i det, jeg ikke har prøvet før.

Kort sagt, så er problemet nok, at du ikke har fået forklaret tydeligt nok, hvad RAW-formatet er. Det er hovedsageligt et format, som kan være en fordel for folk, som kender en hel del til digital billedbehandling i forvejen. Man skal eksperimentere en del med en masse filtre og farver, før man når frem til et resultat, som er lige så godt som det, kameraets indbyggede program kan skabe.

Problemet er, at det ubehandlede billede, som kameraet tager, skal igennem en masse forbedringer, før det ser ud som det, vi gerne vil have. Når du gemmer billedet som RAW, skal du selv lave de ændringer. Hvis du gemmer som JPEG, har kameraet gjort det for dig.

Et af de største problemer med digitale billeder er, at det både er fyldt med støj (tit især i mørke områder) og samtidig også er lidt uskarpt. Det betyder, at det ubehandlede (RAW) billede både skal have fjernet støj og gøres skarpere.

Men, de to behandlinger modarbejder hinanden, d.v.s. hvis du gør et billede skarpere, så øger du som regel også støjen, og hvis du fjerner støjen, så bliver billedet mere uskarpt. Derfor drejer det sig om, at finde den rette kombination af de to, og det klarer det indbyggede program som regel bedre end de fleste af os.

Billedredigeringsprogrammer kan  klare problemerne med støj og uskarphed, men der findes programmer, som kun har som formål at fjerne støj. For at få det fulde udbytte af dem, skal man lave en "profil" for hvert enkelt kamera, fordi støjen varierer fra kamera til kamera. Og ikke nok med det, der skal laves en profil for hver enkelt ISO-indstilling, fordi støjen øges med hastigheden, d.v.s. jo højere ISO, jo mere støj.

Du skriver, at det, du egentlig bare vil, er at få så gode billeder, at du kan printe dem ud i A4-format. Da jeg som sagt ikke ved hvor meget, du kender til digitale billeder, så skriver jeg måske noget, du allerede ved, men her kommer det alligevel :)

For at få et godt billede med en digital billedfil, skal der være et sted mellem 200 og 300 pixels pr. tomme (PPI) til det printede billede. Hvis du altså vil have et printet billede, som fylder 10x15 cm (= ca. 4x6 tommer), så skal filen være på minimum 800x 1200 pixels, helst ca. 960x1440. Et A4-billede (210x297 cm = 8,2x11,6 tommer) skal således helst være ca. 1984x2806 pixels.

Jeg håber ikke, jeg har gjort dig mere forvirret, end du er i forvejen. Dit kamera kan sagtens klare at tage billeder, som kan printes i A4-format, men jeg vil råde dig til at starte med at tage billederne i JPG-format, og så senere måske prøve med RAW-formatet.

Mange tak for din lange og udførlige kommentar - Du rammer meget præcist min viden om digitale billedfiler - jeg vil ikke påstå, at jeg nu forstår det hele, men jeg føler mig en del klogere. Det virker ikke som om at RAW er den gave til mig, som jeg havde håbet på - Jeg venter med at udforske RAW-verdenen, til jeg har mere tid...

RAW-formatet giver muligheder for at korrigere for fejl i optagelser eller for at få et bedre resultat ud af optagelser, som måske er taget under vanskelige lysforhold.

Hvis du vil lære mere om, hvordan det hele hænger sammen, så vil jeg foreslå dig at købe nogle bøger om emnet. Der findes mange, så jeg vil ikke fremhæve nogen frem for andre. Det er også en god ide at læse lidt om, hvordan man får det bedste ud af sin printer.

Jeg har tilladt mig at lægge det her som et svar. Hvis du synes, jeg har kunnet hjælpe dig, kan du acceptere det. Hvis ikke, så laver du bare selv et svar og accepterer det :)

Og held og lykke med det. Jeg synes selv, det er utroligt, hvad man kan lave med digital billedbehandling i dag. Tidligere, når jeg arbejdede i mørkekammeret, kunne jeg arbejde med et billede det meste af natten for at opnå det resultat, jeg gerne ville have. I dag kan det klares med en times tid eller to :)

Du har da klart fortjent dine point...
Endnu en gang tak for hjælpen

Velbekom.

Og for at få det med pointene til at virke, så skal du i mit svar 13/10-2005 00:17:22 klikke på mit navn og derefter på "Accepter".

Så kan andre også se, at dette spørgsmål er lukket.