11. maj 2005 - 15:08Der er
8 kommentarer og 5 løsninger
Svendeprøve
Hej alle nørder
Jeg skal op til min svendeprøve som mediegrafiker meget snart... Jeg har fundet på emnet og jeg har tænkt mig at lave en bla. en webportal, jeg ved godt at den nok funger bedst set fra brugernes side hvis den er i html, men hvis jeg laver den i en flash har jeg mulighed for at bruge eb meget federe grafik og har nemmere ved at bruge dynamik på siden... Da det er på skolen jeg laver den, bliver den ikke til knyttet en database, men skal bare vise hvad det er man har tænkt sig...
Mit spørgsmål er, ville det være fair nok at lave den flash ? (Jeg er gået helt i sort)
du går jeg ud fra at der mest af alt bliver lagt vægt på design og funktion og i så fald er det klart at flash er helt super... men som en efterhånden gammel ræv kan jeg ikke fordrage at en hel side laves i flash. Af flere grunde - her nævnt i tilfældig rækkefølge.
1. KRAV. det stilles krav til at brugerne har flash installeret og som udgangspunkt er det bedst at stille så få krav som muligt medmindre det er et meget site for en meget specifik og lukket gruppe. bruger man flash som pynt kan man let bare erstatte flashen med et stillbillede såfremt brugeren ikke har flash men opbygges et helt site i flash er det lidt svært bare at sætte et erstatningsbillede ind.
2. LOADETID. et helt site som flash kan det let give længere loadetid - specielt fora og portaler er jo somregel bygget op fra en simpel struktur uden flash og med få billeder etc og loader derfor lynhurtigt og der kan flash formentlig ikke helt følge med og er der nogen brugere hader er det ventetid.
3. SØGEMASKINER. undværes kan du jo trods alt ikke og de kan ikke læse flash. Så er et site opbygget i flash og uden statiske html-kopi-sider der kan findes vha et sitemaplink (der ikke ligger i flashen) bliver ingenting indexeret og så kommer ingen besøgende medmindre der føres en massiv kampagne for sitet.
Der er altså ingen tvivl om at et site lavet i flash kan se super godt ud og alt det - men det har altså også en masse minusser... Det er jo ikke tilfældigt at man ikke falder over flere sites opbygget helt i flash - dem man finder er for det meste lir-sider hvor folk fremviser flash-film, musik og lignende og der er de gode til formålet, men ellers ser jeg mest flash som en mulig hjælp til et site samt reklamer.
Dertil kommer vedligeholdelse og opdaterubg af sider opbygget i flash, hvilket er noget mere omstændigt end med HTML sider. det er jo også værd at tænke lidt over.
>Keyser... Efter statistikker og andet godt, viser det sig at der er installeret Flash plugin på ca. 97% af alle computere i Vesten, så det er nok begrænset hvor mange der skal til at installere. :o)
Denne side fra Fantasy interactive(FI) http://www.rr.com/flash Bruger en del flash, og siden er da en mere typisk af slagsen(mht. databaser osv.) Efterhånden tror jeg at alle "normale" sider med DB osv. får konkurrence af Flash. IMO
"jeg ved godt at den nok funger bedst set fra brugernes side hvis den er i html,..." der har du selv svaret... Hvis det er meningen, at I skal lave noget der skal afspejle en eller anden virkelighed... så laver du IKKE en portal i flash. Hvis du absolut vil lave noget i flash - så find på en anden opgave - en hvor flash har mere relevans. Er meget enig med K'sose - flash er fint nok - og jeg bruger det også selv - men kun som enkeltstående elementer på en side.
Enig med cob - go' pointe at det skal afspejle virkeligheden. Rimeligt dumt at vælge Flash hvis du ikke kan argumentere for det... ...der er flest argumenter for html. Og at du bedre kan li' Flash, er ikke rigtigt et argument som interreserer dem som skal bedømme opgaven...
ak ja, den gamle diskution igen igen. Ja du KAN lave nøjagtigt det samme med Flash/XML/PHP/ASP som du kan med gammeldavs HTML. Det kræver blot at du hved hvad du laver og er stærk på koden, at folk stadig argumentere imod flash grunder for 99% vekommende i et manglende eller ikke-opdateret viden om flash og dynamisk flash.
"load tid" er fis i hornlygte, du kan hvis du tænker dig om loade indhold hurtigere og smartere end du kan med HTML.
"opdatering" ligeså, du kan hvis du tænker dig om opdatere indhold hurtigere mere bruger sikkert og smartere end du kan med HTML.
eneste punkt hvor der KAN være noget om snakken er Indexering, her kræves en extra indsats, søg på nettet der er masser af gode "workarround" som til slut giver samme eller hvis du er go endnu bedre registrerings indexeringer.
plug-in¨s er også et komplet forældet debat, som skrevet ser 97-98% brugere flash indhold, dem der ikke gør er selv 100% ude om det.
til gengæld er flash et 99% platformsuafhængigt format som ikke behøver opdateret til forskellige browsere eller for den sags skyld skærmopløsninger.
altså igen lang lang overlegen traditionel HTML
dette er 2005 diskutionen hører hjemme i 1999. kom vidrere..
note: billeder (.jpg - .png), text dynamisk eller ej, lyd (mp3) som er de formater flash bruger, er de absolut optimale i relation til KB's)
HVIS du bygger dit site fornuftigt KAN du således lave den lettere (i Kb's) end ved HTML. da du kan benytte dig af vektor grafik i stedet for pixelgrafik (bmp)
som mer-værdi for du muligheden for at lave animation, interessante menuer (som ikke er JAVA afhængigt-som MINDre end 97% kan se, hehe ;)
suma sumaum der findes ikke et eneste sagligt argument for IKKE at bruge flash... du skal bare vide hvad du gør og være god til det (ikke noget man lærer på 18 mdr' mediegrafikker kursus ;_)
Tror lettere du kan komme ud på dybt vand, hvis du vælger flash og ikke 110 % kan redegøre for valget !! Du kan da evt. perskeptivere forløbet med at kort afsnit om at flash også kunne være en mulighed !!!
> mobius6 Du er godt nok sikker i din sag, men det er godt nok nogle vilde påstand !!
> "opdatering" ligeså, du kan hvis du tænker dig om opdatere indhold hurtigere mere > bruger sikkert og smartere end du kan med HTML.
Det lyder da alt sammen meget fint, men hvad er det præcis du kan i flash mht. til opdatering, som du ikke kan "hvis du tænker dig lidt om" i HTML+ASP/PHP/OSV. ?
;) dan_n----> mobius6 Du er godt nok sikker i din sag, men det er godt nok nogle vilde påstand !!
det er nu ikke oget JEg har fundet på, men velkendt fakta :)
dan_n---->"Det lyder da alt sammen meget fint, men hvad er det præcis du kan i flash mht. til opdatering, som du ikke kan "hvis du tænker dig lidt om" i HTML+ASP/PHP/OSV. ?"
jeg siger ikke at det er noget du kan som ikke kan gøres ligeledes i html/xml det jeg "hinter" til er at man forholdsvit "let" kan lære at håndtere dynamisk indhold, og at bla. sikkerheden vedr. at ikke kyndige selv skal/kan administrere indhold er "højere" ved inteligent brug af FMX, da der arbejdes men "lukkede" filer. grundliggende er serverkommunikationen jo den samme og det er de smme principper der bruges.
MEN så jeg også skriver så er det ikke hverdags stof, og det skyldes jo primært at der stadig (trods 7-9år på markedet) er tale om et "nyt" prog. dokumentationen og vidensdelingen er langt fra på niveau med de traditionelle (og dertil relaterede) sprog. så ja der kræves klart en større indsats, og ja det er nødvendigvis IKKE den optimale løsning. men det kan gøres, og det er vel svaret på spørgsmålet ; "Mit spørgsmål er, ville det være fair nok at lave den flash ?" = ja. men indsatsen er sansynligvis "større". tilgængæld kan brugeroplevelsen følge med propertionelt ;-)
Jeg må sige at jeg er fuldstændig enig i mobius6's argumenter her. Efter min mening er der stadig lang vej til at vi har set flash's fulde potentiale, da programmeringsmiljøet rigtigt nok stadig er i sin vorden. Jeg glæder mig til at se flashscenen om fx. 5 år.
nååååå, der er vist en HTML baby der har tabt sin tudekiks og kaster med dårlig Karma fremfor at argumentere sagligt, det er sgu sørgeligt... ;-)
...anyway det var måske på tide at lukke spørgsmålet?
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
