For stor disk til FAT32?

Det er noget Microsoft har besluttet. fat systemet er gammelt og slidt, derfor tillader xp kun at formatere i fat32, hvis partitionen er mindre en 32 GB

jamen den er formateret til FAT32 da jeg fik dem... i windows XP.

Hvad med at formatere den i NTFS?

ved ikke hvorfor men har 2 ens diske, den ene kører NTFS og den anden FAT32, den med FAT32 kører generelt hurtigere og klarer tingene bedre.

og ved faktisk ikke hvorfor jeg vil have den i fat32, det VIL jeg bare, noget med når jeg booter i dos osv.

hmm...

det er... gammel erfaring der siger mig at det er bedst i fat32...

du er velkommen til at overbevise mig om at det er langt bedre i NTFS, for kan ikke rigtige se andre fordele ved NTFS end rettighederne...

How can I install Windows XP on FAT32 partitions that are larger than 32GB?

As you probably know already, Windows 2000, XP and Windows Server 2003 have built-in support for FAT32-formatted partitions (Windows NT 4.0 did not). Although these operating systems can read, write and boot from FAT32 partitions, Windows XP and Windows Server 2003 have a maximum size limit of 32GB for creating such partitions.

The above paragraph means that you CAN use any FAT32 partition you want, no matter it's size, however you CANNOT create FAT32 partitions larger than 32GB in size.

Also, Windows 2000, XP and Windows Server 2003 do NOT have a native utility that can be used to convert FAT16 partitions to FAT32.

There is a way to trick Windows 2000, XP or Windows Server 2003 into using FAT32 partitions bigger then 32GB. Here is how you do it:

Get a Win98 boot disk.

Boot from boot disk and run Fdisk.

Partition the drive to what size you want up to 120GB.

Reboot the computer off of the Win98 boot disk.

Format the drive.

Boot the computer off of the Windows 2000, XP or Windows Server 2003 CD.

Proceed to install Windows.

When Setup asks you what partition to install to choose the disk you just formatted it will give you several option dealing with NTFS. Don't make any changes and choose the last option, which is to install the OS to the current drive without making any changes. Setup will proceed to install normally and you will have Windows 2000, XP or Windows Server 2003 installed to a fully functional FAT32 Partition greater then 32GB.

As stated above, remember that Windows 2000, XP and Windows Server 2003 can use larger than 32GB partitions, but Microsoft intentionally limited the Fdisk portion in Windows in order to push people to use NTFS instead (which in my opinion is a smart move).

KILDE !! http://www.petri.co.il/install_windows_xp_on_large_fat32_partitions.htm

hmmm....

så kan det jo lade sig gøre :)

yeah... men stadig ingen trang til at overbevise mig om forskellen på Fat32 og NTFS? *G*

Slet ikke for at blande mig i jeres diskussion, men jeg har naturligvis også lidt erfaring og den erfaring siger at selv den mest fanatiske NTFS tilhænger godt kan blive rystet i sin tro når først systemet er gået i baglås og man har behov for at få kopieret nogle filer uden det helt store arsenal af tools

helgec -> ja der kommer FAT32 EKSTREMT til kort, da du kan smide en diskette i og boote på skidtet. ;)

Jeg bruger selv fat32 på min maskine, så det er ikke fordi jeg er specielt NTFS tilhænger :)
Jeg kunne faktisk også godt tænke mig at høre lidt om fordele / ulemper ved de to systemer.

af det jeg har hørt, så er NTFS hurtigere, det håndtere tingene bedre osv, og så er der det med sikkerheden.

er så lidt uenig, som jeg også har sagt. ;)

hehe ja, det kunne være man skulle lave nogle tests af en eller anden art

yeah... forresten sker der det helt vilde hvis man hiver en disk fra mens systemet kører?? *G* skal finde ud af hvilken disk det er der kører Fat32. *G*

så jeg kan få sat den som primary osv.

ja.. der er ikke meget plug'n play over det :)

Hvadfor en der kører hvad, ja det er jo ikke lige til at se på den.

jeg har en ekstra ide controller i, da jeg har 3 harddiske og 2 dvd drev. *G*

okey så man kan ikke bare hive en hdd fra? *G*

men smid et svar, så får i lige point. ;)

:)

det var ikke et svar. :P

OK

skal lige have svar fra sorenbs også. ;)

en fordel ved NTFS er at man kan have store filer på den.
Under FAT32 må filer max være 2GB i størrelse mens NTFS ikke har denne begrænsning.
Det er meget praktisk hvis man roder med dvd images og lign

Her kommer et svar.
Jeg tror belle har fat i noget af det rigtige. En begrænsning på 2 GB kan være meget væsentlig i mange tilfælde.

Andre fordele ved NTFS:

* Robusthed. Der føres en journal. Hvis der skrives til disken, og der sker et uheld, så kan disken 'rulles' tilbage til før skrivningen begyndte.

* Opbygning af filstrukturen gør søgning efter filer *meget* hurtigere

* Bedre udnyttelse af disken, hvis man har mange små filer (størrelse på cluster).

* Sikkerhed. Hvis man f.eks. har nogle programmer, som man vil forhindre har adgang til andre dele af disken.

* Kryptering / komprimering

* etc

Fat har intet af ovenstående.

(og så er max filstørrelse under fat32 4 GB)

Her er en sammenligning mellem de forskellige filsystemer.
Så kan i selv se hvad forskellen er og bedømme om det er noget i har brug for eller ej

mht bootdisk. så har f.eks. winternals udviklet værktøjer til at boote på en ntfs disk

#gammelhat
ja det var 4GB og ikke 2GB. min fejl :)

2/4 GB fil størrelse på FAT32??? Så er mit system underligt...

har før laveet dvd images på 4.44GB på FAT32, uden problemer.

men i får lige jeres point.

Tak skal du have.