Normalisering, FD og closure of attributes

Well spørg løs.

I afsnittet omkring functional dependencies, fastslåes det at en nøgle består af en eller flere attributter, som funktionelt bestemmer alle andre attributter, samt at nøglen skal være minimal (dvs. en delmængde af attributterne ikke må kunne funktionelt bestemme alle andre attributter)
  |
  -> det mener jeg at jeg har forstået - men på side 86 uddybes begrebet "minimality of keys", og der skelnes mellem "minimality" og "minimum"
    |
    -> dette ræssonement forstår jeg ikke.


Hvad værre er, at jeg ikke kan forstå afsnittet omkring "computing the closure og attributes", er dette afsnit vigtigt for at kunne følge bogens forklaring af normalformerne? Det skal siges at det er noget tid siden jeg har læst afsnit 3.5.3 og fremefter, og dengang fik jeg aldrig helt styr på det.

Du er sikkert glad for din bog, men Fundamentals of Database Systems af
Elmasri Navathe er langt bedre, og forklarer tingene mere logisk.

Men altså kort og godt:

A key should have
certain fundamental and desirable characteristics.

1. Familiarity - meaningful in the real world (Zip Codes, Policy# etc...)
2. Stability - should not be altered
3. Simplicity - so that relational operations are effective & efficient.
4. Irreducibility - no proper subset of the key should uniquely identify a
row in the table (also called minimality)

Jeg har fået at vide, at jeg bør være glad for min bog :]

Tror måske den er lidt over mit niveau, savner ihf. tiltider flere eksempler.

Hvilke bøger har du selv - den du anbefaler eller dem begge?

Jeg takker for dit hidtige svar - men har brug for at kunne få svar på specifikke passager i min bog.

En af de bedre (men ikke nødvendigvis nemmere) bøger er nok:

An Introduction to Database Systems / C.J. Date

Og jeg er lidt skeptisk overfor "familiarity" - der er mange
der mener at man bør vælge en komplet unik key som ikke har
nogen som helst reel betydning.  Det er der så også nogle der
er uenige i. Men enhver database bog af ordentlig kvalitet
vil beskrive problematikken pro et con.

Jeg benytter den jeg tidligere nævnte, at du ikke lige forstår denne lille passage er nu ikke nogen katastrofe.

Jeg kender ikke din bog.

Og umiddelbart synes jeg ikke engang at minimum/minimality ringer en klokke
(men OK jeg var til eksamen i det i 1990 så ...).

Mit gæt vil være at forskellen dækker over situationen hvor der er
2 felter (eller grupper af felter) som begge er mulige nøgler. Så er
der jo flere minimum.

Spørgsmålet om minimality og minimum er vidst ikke noget større emne, bare et lille område taget ud af konteksten omkring keys og minimality.

Forklaringen er ret abstrakt, og det er vidst dér jeg knækker halsen.

Har tænkt lidt over det du skriver arne v, og tror du har ret (i vanlig stil :). Altså for den samme relation kan der være to forskellige mængder af attributter, som begge udgør en nøgle og som begge er minimal, men den ene består af færre attributter og er derfor minimum, af alle mulige nøgler.

Jeg vil give jeg begge 10 point som tak, og lade resten stå, i håb om at der er nogen der kender min bog. Mangler stadig de mest langhårede og abstakte delkapitler omkring narmalisering.

Kan i fortælle mig, hvordan jeg opdeler mine point, så I begge kan få?

Tak for hjælpen.

narmalisering = normalisering

hmm, nu fik jeg givet dem alle til schulze, håber I kan dele indbyrdes.

Jeg havde slet ikke lagt et svar kun kommenteret.
Fordi jeg ikke syntes at jeg svarede på det der blev
spurgt om i spørgsmålet - bl.a. fordi jeg altså ikke
kender den bog.