Computer kraft og 3d !!

Skal måske lige siges at AutoDesk Viz ligner 3dsmax meget. Så har du erfaring med 3dsmax er det bare at komme ud af busken og give os dine guldkorn ;)

Jeg ved ikke forfærdentligt meget omkring AutoDesk Viz, men hvis den ligner 3D Studio Max så tror jeg godt jeg ved lidt om hvad det drejer sig om.

System:
Alt hvad der er over ca. 1.5 PENTIUM CPU er mere end rigeligt.
En masse RAM - intet er for meget (alt er for lidt)!!!!

Grafik-kort:
Glem alt der hedder TNT, Geforce osv. Det du behøver er en professionel grafik-kort, der er specielt designet til 3D Applikationer. Der er grafik-kort der er specielt udviklet kun til 3D Studio Max (understøtter derfor sikkert også alle alle AutoDesk produkter). De ligger også med en pris mellem 20.000 - 50.000 kroner. Et kort som et WildCard skulle vist være et ok kort!

Men faktisk er dette ikke det vigste for at lave photo-realiste billeder. Du behøver HardWare Rendere til, et eller andet formål. Nogle Rendere er typisk bygget til at tjene et specielt formål, så som eks. Glas effekt osv. Disse HardWare Rendere koster mildest talt en formue for private folk min. 50.000 kroner.

Hvis I vil have troværdig support omkring jeres HardWare til disse formål så besøg eventuelt www.3dc.dk eller kontakt dem personligt!

Held og Lykke
ZeroHero

God Nat!

okay jeg takker. Men jeg tænkte sådan lidt mere på grafikkort der er til at købe for penge ;) 

Altså er almindeligt grafikkort til omkring 2000-5000 kr eller sådan noget, er der noget specielt man skal ligge mærke til der ?

3D og 3D well, det afhenger jo lidt af omstendighederne og hvad brugn er, for i bund og grund skal de meste af det jo nok ende som et renderet 3d billede hvor grafikkort osv ikke har noget at sige

3dmax rendere jo ikke hurtigere hvis d har et gforce end hvis du har tnt2.

det er jo kun i view porten det har noget at sige

men et godt 3d system uden at gå over gevind er da helt klart en god hurtig processor og et grafikkort og ram.

alt det der med specielle grafikkort , jo det kan man da godt men det er lidt begrænset hvor meget det er brubart
da det somreg er meget specielle behov det skal dække.

cpuen er den der skal fodre grafikkortet så jo større cpu jo hurtigere bliver det pågældende grafikkort du har i

et eksempel,  køre du quake 3 på et 750 mhz cpu med et gforce 3 køre det ca 84 fps, køre du quake 3 på en 1 gig cpu med samme gforce 3 køre det ca 112 fps.

ja som zero siger alt hvad der hedder tnt2 bør man udelukke men et gforce 2-3-4 kan sagtens bruges til at lave 3d grafik med.

og da det meste skal renderes til sidst af cpuen til de færdige billede, så er det jo så cpuen der får den endelige opgave.

man kan købe de der renderings kort ja, men penge penge penge.
så hellere lade cpuen render og så måske købe et par stykker af dem.

og så er det jo bare et spørgsmål om hvor hurtig ens cpu er hvorhurtig ens billede er færdig renderet.

og ja det er jo  klart at hvis man skal rendere RADIOSITY så tager det jo længere tid end bare standart 3D rendering.

kig på min website. www.trhlogos.dk

der har jeg 40 billeder som jeg har modeleret og renderet i lightwave 3D, nogle billederne har jeg lavet da jeg havde en dual 333mhz med FireGL 1 og andre er lavet på den dual 1 gig jeg har nu med gforce 3 og siden gforce 4
og som du sikkert kan se så går det jo ganske fint.

går du i min tutorial sektion kan du se 20 videoer om modelering i lightwave 3d jegh ar lavet , som er optaget med en screengrapper på selv samme system og det går jo ganske udemærket kan du se.

så mna behøver bestemt ikke gå agurk mend 20-50.000 kr grafikkort osv, det er de færreste der har brug for det.

så heller en god hurtig p4 og ent gforce af en art.
og så der ud af.

mvh
    MIS

efter 20 sek gad jeg ikke vente mere, men tror på dig vedr. din hjemmeside.

Nu er det jo i bund og grund også hastigheden vi var ude efter. Det jo klart du kan sagtens render et billede på en 200 mhz 32 mb ram, men gider ikke vente på det.   

Sidder selv med et geforce 2 32 mb ram  512 mb ram og en 1100 mhz cpu. Det render udemærket. Men kan det tage 2 min istedet for 3 min vil jeg da være glad. 

Troede nu ikke cpuen havde det vilde at sige, men det har den åbenbart. 

Men et geforce 4  128 mb ram 
1024 DDR ram 
og en cpu på måske 2000 mhz  så går man vel ikke helt galt i byen :)

nej

når du rendere er det KUN cpuen og ram der har noget at sige
og deter da klart at har man for lidt ram så den skal rendere på swap filen så er det ikke sjov

men jo klart jo hurtigere cpu jo hurtiger ebliver ens billede renderet.

ligeyldigt hvad grafikkort der sidder i

for det er ikke grafikkortet der rendere billedene,
det laver kun det opengl der foregår i view porten.

MIS

efter 20 sek gad jeg ikke vente mere, men tror på dig vedr. din hjemmeside.

???,

du kom ikke ind på min website eller hvad ?

eller er det efter 20 sekunter rendering du ikke gider vente mere ?

MIS

dit website var det jeg ikke kom ind på. 

Jeg takker for indputtet, nu må vi håbe han køber den computer. :)

Alting har sin pris!
Ja ja, jeg troede han ville høre om det ypperste effektive system til hans AutoDesk Viz (Uanset pris).

MisMis har meget ret i, hvad han siger! Der hvor grafik-kortet går ind og spiller en væsentlig rolle er når du arbejder i dine ViewPorts - altså modellere, animere osv. Det færdige renderet billede har absolut intet med grafik-kortet (Med mindre du benytter dig af NVidias nye CG Plugin - der findes både til Maya og 3D Studio Max). Men dette er faktisk også en meget vigtig rolle, hvis du arbejder med store scener, hvor der indegår en masse polygoner osv.

Når vi snakker om fattig-røve (som mig selv) er en Geforce4 da ganske udmærket. Personlig køber jeg altid NVidia's produkter da jeg ved at de understøtter og videre udvikler på OpenGL, og da jeg frem for alt er så gammeldags, at have mere eller mindre 100% tillid til OpenGL er dette derfor et oplagt valg for mig.

Men hvis du søger efter en Top10 liste, hvad man skal kigge efter, når du skal på jagt i et spil-butik (eventuelt BR eller lign.) efter den ideelle kort (for fattig-røve) ja, så kan jeg desværre ikke give dig en skudsikker opskrift. Men hvis du køber det nyeste på markedet (eventuelt fra NVidia) ja, så er du da ikke helt på den gale vej.

Når jeg bruger 3D Studio Max bruger jeg som sagt altid en setup der understøtter OpenGL, derfor holder jeg altid lidt øje med, hvilket kort der understøtter OpenGL bedst. Dettte er dog ikke det eneste der er vigtigt, for hvad er der ved at have et "sejt" kort, hvis ikke der er en stabil og troværdig SoftWare Interface til kortet der passer perfekt til dit Operative System (eventuelt Win XP) og vil gøre det LANGT inde i fremtiden. Dette er NVidia (efter erfaring) meget gode til at opdatere. Du kan altid anskaffe dig den nyeste Detonator fra deres hjemmeside ganske gratis - så hvis man tænker lidt langtsigtet er det derfor altid en god idé at erhverve sig et kort fra en troværdig og annerkendt prodcent!

MisMis>> "cpuen er den der skal fodre grafikkortet så jo større cpu jo hurtigere bliver det pågældende grafikkort du har i" dette er alså ikke helt korrekt! Grafik-kortet har sin egen CPU (GPU'en) og har derfor ikke meget at gøre med bundkortets CPU. Så grunden til at du skulle have en hurtig CPU er selfølig at den skulle kunne følge med dine X antal RAM, Renderings processen og selfølig alle beregninger der indegår SoftWare processere så som 2D Layers, beregning af skygger, Geometriens array's osv.
Desuden kan de HardWare Rendere som jeg snakkede om tidligere altså aldrig blive erstattet ved bare at indsætte en hurtigere CPU. Du fik det nemlig til at lyde lidt som om at HardWare Renderene bare er en ekstra Motor der støtter din computers egne kræfter. Så vidt jeg ved, består en HardWare Render altså af højt avanceret teknologi der er specialliceret til ét og kun ét bestemt formål, som eksempelvis at udregne photo-realitsk Glas effekt! Men dette skal nu ikke skille os ad ;)

ZeroHero

ja zero det du siger med cpuen her er jeg så ikke enig i, men hvad
men vi kan da vel nok blive enig om at de der hardware render er da vist de færrete der har dem, specielt i danmark.

så skal man vist være semi stor produktions virksomhed for at det betaler sig at kaste penge efter sådan et.

den nårmale gengse bruger har vel andet at bruge sine monetos på :)

MIS

He he det med CPU'en og GPU'en er jeg temlig sikker på! Jeg ved ikke om du har prøvet at programmere med OpenGL. Men for hver gang du skriver noget med gl så er det en syntax der er direkte forbundet med dit grafik-kort. Det vil sige at hvis du er en klog programmør (som jeg inderligt tror at de teams der udvikler så som Maya, 3D Studio Max osv. er) så bruger du alle tænkelige Matrix beregninger (hvilket der er "hemmeligheden" bag alt 3D) med gl frem for at anvende bundkortets CPU. Ja, men jeg tror at jeg vil stoppe mig selv inden jeg begynder at nørde for meget!
Desuden kan du jo hellere ikke få en hurtigere grafik-kort ved at indsætte en større CPU, men du kan risikere at få et langsommere resultat ved ikke at have en hurtig nok CPU! - se det er der en stor forskel på. Jeg har lige været igennem en semester på mit universitet, hvor vi gennem gik dette emne i modulet "Introduction To Games Technology". Men lad nu det ligge.

Lige en sidste kommentar angående disse HardWare Rendere. Jeg var til et 3D Messe i KBH for et par år siden, hvor jeg så en privat person købe en "RenderDrive" til lige at lege lidt med. Dette var nok en sjældenhed for du har da fuldstændigt ret I at disse HardWare Rendere ikke er beregnet til den almindelige forbrugers pengepung. Det var Maya og 3D Studio Max heller ikke fra begyndelsen af ;)

ZeroHero