Denne klumme er et debatindlæg og er alene udtryk for forfatterens synspunkter.
Jeg spørger tit mig selv, og de arme mennesker, der er i området, hvad der kommer efter "x", hvor x er det sidste nye og hotte. Hvad kommer efter Cloud? SoMe? Mobiltelefoner? Linux og Windows? DevSecOps? Internettet?
Altid en sjov fest-gimmick at spørge om den slags. Også fordi der altid lige er nogle sekunders stilhed. Den kan man jo bare nyde, mens man tager en slurk Limfjordsporter.
Hvis man f.eks. har arbejdet med datawarehouses siden 80'erne og man så pludselig bliver konfronteret med datalakes er det jo noget af et chok for de mange og en fed/sjov mulighed for de få.
Når de så er kommet godt op og køre med datalakes og alt, hvad det medfører, opdager de måske, at en række Silicon Valley-outfits nu poo-poo'er datalakes og fremhæver lakehouses, som er en kombi af dataLAKE og datawareHOUSE.
Sådan går livet videre. Vi er hele tiden i gang med at lave morgendagens legacy-systemer og funderer til stadighed over, hvad Helvede vi gør ved det gamle skrammel-system fra i går og al den logik og data, som lever i det.
Hvad kommer efter DJØF'erne?
Men én ting har været svært at spå om: Hvad kommer efter DJØF'erne? De ser jo ud til både at formere og mutere sig i et muntert tempo, og hele tiden finde på nye ting, som f.eks. at tage på dyre kurser i ledelse for folk uden ledelsesansvar, og hvad de ellers bilder os ind giver mening.
De fortæller os, at vi sagtens ville kunne forstå det logiske i det ulogiske, hvis vi dog bare havde deres fantastiske uddannelse og erfaring. De taler i det hele taget meget om narrativer nu om dage.
Men nu tror jeg, at svaret endelig er her! ChatGPT, aka. GPT4 i den seneste inkarnation, gør DJØF-arbejde til en leg, der kan automatiseres. Alle de intellektuelle og alle de, der helt selv synes de er klogere - og bruger smartere låne- og fremmedord end os andre - synes AI'en er latterlig.
Almindelige mennesker synes AI'en er helt fin.
De fine behandler den ligesom de behandlede VHS, da den kom frem i 70'erne: Noget pu-ha for pøblen.
Men vi konfronteres vel bare med os selv, og opdager, at det meste, der skrives og siges er enten ligegyldigt, fyld eller rent BS? GPT4 er måske bare morgen-spejlet: Vi bliver konfronteret med os selv, når vi er mindre smukke. Den genererer alt muligt BS. Finder selv på ting. Laver nytteløse, lange skriverier. Gentager gerne sig selv. Lyder det bekendt?
Fun Fact: For et par hundrede år siden brugte en romanforfatter 250 ord til at beskrive et døgns handling. I moderne romaner bruges 250 ord til i snit at beskrive en times handling. Nu om dage beskriver de oplevelser/følelser, mens de gamle beskrev begivenheder. Bloggen Marginal REVOLUTION - Small Steps Toward A Much Better World har detaljerne.
AI viser os, og det gør ondt, hvor meget BS og hvor lidt reel viden, endsige original tænkning, langt de fleste af os præsterer i det vi siger og skriver. Jeg skrev mine stile i gymnasiet i hånden, men jeg havde da kopieret ting og sager fra Lademanns leksikon. Min søn finder ting og sager via Google og cut/paster det ind på laptop'en. Da Gutenberg demokratiserede og billiggjorde biblen var præsterne tossede, for det var da kun dem, der skulle udlægge Guds ord.
Nu kan vi alle lave DJØF-agtige ting, og i en Turing-DJØF-test vil det være meget svært at se forskel på, om et dokument fyldt med selvfølgeligheder ("Det stilles meget højere krav til os på område X i fremtiden") og PDESPDAS (På Den Ene Side, På Den Anden Side) er skrevet af en embedsmand eller GPT4. Den skriver som en høflig, amerikansk DJØF'er, og hvem kan have noget imod det?
NB: Kender I i øvrigt 1.-april-joken om morgenspejlet? "Jeg så på mig selv i spejlet om morgenen, og jeg så forfærdelig ud. Men så kom jeg i tanke om, at det var 1. april..."
Stop the AI-world! I wanna get off!
Og konkurrenterne - dem, der stadig hænger fast i noget, der svarer til 80'ernes datawarehouses - er tossede! Moratorium Nu! Det er farligt! Vi dør!
Specielt Elon og Apple, der er skidesure på deres egne folk over, at de er så totalt bagud, kan godt bruge seks måneder til at indhente OpenAI.
Google siger ikke så meget. De er pludselig alvorligt bagud. De er blevet så store og bureaukratiske, at deres jurister og Admiralen På Pinafore-ledere har bremset de fleste gode idéer i årevis, selvom gennembruddene for en stor dels vedkommende kommer fra netop deres forskere - og de har ellers haft alle muligheder for at dominere AI-området via DeepMind med mere.
Ligesom dengang Google stjal den demokratiserede search-idé fra DEC's Alta Vista. Digital Equipment Corporation (DEC) havde nemlig også oparbejdet et fedtlag, der ikke kunne se idéen fra deres flotte hjørnekontorer, hvor de tjente fedt på at vride deres små hænder og starte alle sætninger med "Problemet er...".
De var nået til det magiske punkt i enhver virksomheds liv, hvor det aldrig straffes at sige nej, og ofte straffes at sige ja. Life goes on.
OpenAI lavede en chatbot fyldt med fejl og mangler, men alle kan prøve den og bruge den på en nem måde. Ingen brug for fancy API-kodning i Python, hvilket forvirrer og forbitrer adelen.
OpenAI har demokratiseret AI-anvendelse, og verden bliver aldrig den samme. Det viste sig svært at stoppe Gutenberg, VHS og Google. Det bliver nok også svært at stoppe AI.
De bedste vinder ikke
Der er også det muntre segment, der hævder, at andre AI'er er bedre end OpenAI. Kan hænde vi lige skal dvæle lidt ved det faktum, at det sjældent er det bedste, der vinder:
- Concurrent DOS/Concurrent CP/M var MEGET bedre (og multi-user!) end DOS.
- OS/2 var MEGET bedre end Windows.
- WordPerfect var MEGET bedre end Word.
- Tutorial D > SQL
- Oracle >> SQL Server
- VMS >>> Unix
De andre AI'er er suuure/
Vi' de eneste Shu'bi, der du-u-u-u-uur.
- Shu-bi-dua
DJØF FTW!
MEN der er en gigantisk-fantastisk-positiv nyhed gemt dybt nede i alt dette: Der bliver nu endelig brug for alle de DJØF'ere, der har været på ledelseskursus for folk uden ledelsesansvar.
For AI'erne skal ledes. Og AI'erne skal ledes detaljeret og kontrolleres hele tiden.
Til gengæld er menneskelige aspekter af ledelse (tillid og den slags venstresnoet hejs, der ikke gør sig i styrelser og ministerier) ligegyldigt. AI'en er altid taknemmelig for at blive korrigeret og skældt ud og har ingen langtidssygemeldinger eller krav om anden hunds tredje sygedag.
Kan I tænke på andre, der er bedre til at lede detaljeret, skeptisk, kritisk og evigt kontrollerende, end DJØF'ere uden ledelseserfaring?
Og ligesom en gammeldags DBA'er nu om dage kan kalde sig Data Scientist og en almindelig udvikler kan bryste sig med at være ekspert i DevSecOps og Alskens Agilt, så kan en DJØF'er, der leder en AI. kalde sig Chief AI Officer (CAIO - måske lidt muntert og småfordrukkent udtalt "ciao").
Nu kan CAIO'en bede AI'en (som typisk hedder AIda eller kAI) skrive som om hun/han er enormt beslutsom, vidende, erfaren og handlekraftig SAMTIDIG med, at hun/han laver Sir Humphrey-tricket: ENTEN få en opgave eller udfordring til at forsvinde helt og aldeles ELLER få den til at forsvinde ud i horisonten på vej mod en anden myndighed, afdeling eller kollega.
En godt-promptet AI vil kunne gøre den slags forvaltningstricks SÅ meget bedre (og længere! Meget længere!) end selv en top-trænet embedsmand.
Så jeg vil slutte med at sige til Per Helge: Hvad kommer efter DJØF? DJØF med lAI (virker bedst, hvis du er fra Halte).
Sig, hvad I mener, på mogensxy@gmail.com og hjælp mig med at få klummen sendt til min helt Per Helge.
Klummer er læsernes platform på Computerworld til at fortælle de bedste historier, og samtidig er det vores meget populære og meget læste forum for videndeling.
Har du en god historie, eller har du specialviden, som du synes trænger til at blive delt?
Læs vores klumme-guidelines og send os din tekst, så kontakter vi dig - måske bliver du en del af vores hurtigt voksende korps af klummeskribenter.