afc DESIGN v5 site vurdering

Flot flot side. ;) Godt design. :)

MEN.. hehe.

På forsiden er teksten i venstre side lidt svær at læse, prøv evt. at gøre den lidt mindre gennemsigtig.

under Home.. de der lyseblå kasser.. syntes ikke rigtigt de passer ind i designet. :/

prøv evt. at gøre den lysere og så sætte den rød kant på, som der er ved kanten ved siden af, kan være det hjælper.

Latest Work mangler i toppen.

Ellers kan jeg rigtigt godt li toppen og bunden, men midten ser sjusket ud i forhold til det andet.. som om at det bare skulle overstås. :/

- BlackScorpion.

Hej Blacksc...>> Hvilke browser bruger du? Har du evt. prøvet at opdaterer den?

Jeg bruger PNG billedfiler på siden med transparency, og i ældre versioner af IE (v5, v6) vil baggrunden figurere lyseblå!

Ja der er da blevet leget en del med photoshop og det ser d super fedt ud, men eg synes den kan loade lidt langsomt, altså man når lige at se billede rammerne før den loader billederne, lidt synd, ved ikke hvad kvalitet dine billeder er i?

Men ellers synes jeg den er flot, måske lidt ærgeligt at du bliver nød til at skrive på forsiden at man skal trykke på solen for at komme ind, kan man ikke lave noget sjovere for at kunne se at det var der?

space...>> Ja det er en meget tung side, den er beregnet til hurtige forbindelser. Billederne er optimerede png filer - Men ja nogle vil opleve siden meget langsom. Siden er mest beregnet til dem der gerne vil se på "flot" grafik og ikke er så meget imod at vente på det.

Mht forsiden, så ved jeg ikke lige hvordan det ellers skulle stå - ville nødig have 2 store pile pegende på solen ;)
og hvis det ikke står at man skal trykke på solen ville 50% aldrig komme videre :P

haha.. er på arbejde og havde ikke lige brugt hovedet. :D
Bruger Ie6 her. :/

Tester og smider en ny vudering lige så snart jeg kommer hjem til noget langt nyere software. ;)

sidder lige og tænker.. hvorfor bruger du ikke gif istedet for png ?
gif har alle dage virket som transperant i de fleste browsere. ;)

blacksc...>> http://www.w3.org/QA/Tips/png-gif - På denne side er listet nogle fordele med png frem for gif mht web.

Png er jo noget nyere, og umiddelbart er den eneste grund til at vælge gif frem for png at være mere bagudkompatibel.

Og jeg tror at min hjemmeside henvender sig hovedsageligt til et segment der er vel opdateret mht softwaren. (på nær arbejdspladserne ;)

"Though in some cases, it's important to notice that PNG could have a bad support by old browsers or specific features like transparency. To be more informed on the level of support of PNG in different browsers."

Kan godt se fordelen ved png frem for gif når vi snakker store ikke transperant filer osv.

Men ellers så brug jpg, for at nå flest mulige kunder.
Mange steder kører de stadig med lidt ældre software, og kræver derfor at deres nye side ser flot ud, og desuden må du også regne med at din kundekreds også har en kundekreds der måske ikke er lige så opdateret som din kunde er det.

Just my 2 cents.

Du skal nok lave en "Siden kræver java-script" advarsel et eller andet sted :-)

<ole>

Smid indekssiden væk! Den er dybt overflødig og hænger overhovedet ikke grafisk sammen med resten. Gør 'afcdesign.html' til indekssiden i stedet.

Desuden er det søgemaskine-wise usmart at have en indeksside uden nogen form for søgbart indhold. Hvis du overhovedet skal bruge en keyword-meta, skal den kun indeholde to til fire ord, og dens indhold skal stemme nøje overens med sidens. I værste fald bliver du straffet for den, der ligger på din indeksside (jeg har ikke tjekket resten af sidernes meta'er).

Hvad gif og jpg angår, så bruges de to formater til helt forskellig grafik. Grafik med store ens farveflader og/eller streggrafik (og typografi) komprimeres som gif.

Detaljeret grafik - som f.eks. fotografier - komprimeres derimod bedst som jpg.

/mvh
</bole>

Ole >> Hvor står der skrevet om de regler for meta tags du nævner, og hvordan i alverden skulle jeg blive straffet for at bruge meta tags??

Super fed side...

Kan se du har styr på grafikken, respekt herfra...

intet at sige ud over at med-tilføje at føromtalte startsiden er overføldig, jeg ville nok også bare køre lige på

fcand >> der er mange ting, der ikke står skrevet, men som SEO-eksperter finder ud af efterhånden. Det giver jo nemlig ikke så megen mening, hvis søgemaskinerne lagde deres algoritmer ud til offentlig skue. Det ville hurtigt få platugler verden over på overarbejde - og på sigt gøre søgemaskiner ligeså ubrugelige, som de var før Google  ;o)

Det er meget nemt at straffe en side. Den bliver bare rykket længere ned i søgeresultaterne, end den ellers ville være

ole >> Dette er et gammelt indlæg, som jeg har glemt at dele point ud på, så tak for kritikken, men det har ikke megen relevans mere da jeg har stykket en ny side sammen - den gamle var ikke optimal på mange måder. :)