Kan det forsvares at lave en side optimeret til 1024 px ?

Der er så godt som ingen der kører 800x600 mere - de sites jeg kører statistik på ligger alle under 3% på den opløsning.

Jeg kunne ikke lige finde noget statistik, men jeg har noget fra et site jeg overvåger ...
   
    1024 x 768    49    33.56%
    1280 x 800    38    26.03%
    1280 x 1024    24    16.44%
    1440 x 900    14    9.59%
    800 x 600    4    2.74%
    1680 x 1050    4    2.74%
    1152 x 864    4    2.74%
    1280 x 960    3    2.05%
    1920 x 1200    2    1.37%
    1280 x 768    2    1.37%
    1400 x 1050    2    1.37%

Det er en smykkeside, så det er nok lidt yngre mennesker end den side du henviser til. Jeg tror du fleste har min. 1024x768, men sidens indhold gør at jeg er lidt i tvivl om det er værd at anbefale til den.

Kanon - lige min tanke så jeg vil begynde at optimere til 1024 i stedet. takker jer begge.

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Tak for linket - så er siden klar i 1024px optimeret

( fdim http://www.fdim.dk/?pageid=91 )

Nu er skærmopløsningen vel temmelig ligegyldig, da det jo vinduesstørrelsen, der tæller. Jo "større" skærm, jo mindre sandsynlighed for at browseren fylder det hele (denne vurdering givetvis afhængig af forventet målgruppe).

Desuden kan man jo få toolbars og side-bars (som visse målgrupper sikkert ikke engang kan finde ud af at slå fra), således at det synlige areal svarer til en "mindre" skærmstørrelse.

Er man en go' udvikler sørger man for at siden er anvendelig i andre skærmopløsninger, end den optimale. Og ofte er "anvendelig" synonym med "ingen vandret scrolling".

->"Desuden kan man jo få toolbars og side-bars (som visse målgrupper sikkert ikke engang kan finde ud af at slå fra), således at det synlige areal svarer til en "mindre" skærmstørrelse."

Hvad er det lige du hentyder til med visse målgrupper ?

Enkefru Hansen i Bredgade får slået en eler anden sidebar til, og ved ved sine fulde fem ikke hvordan man slår den fra igen. Hun har effektivt fået reduceret sit synlige vinduesareal.

Og så er der hackeren Hugo i Bitvenderstræde, der altid har Firefox Fejlkonsollen som sidebar.

Men hvad årsagen nu end er, så er skærmstørrelsen kun indikativ for vinduesstørrelsen.

Men om du vil besvære dig med at tage hensyn til det, er helt op til dig. S'fø'li'

->Eric Jakobsen - Jeg syns det er et temmelig arrogang tonefald go tror ikke så mange gider hjælpe dig når du sidder og spiller smart. Du prøver at fremhæve at der er noget vi andre ikke er så gode til som dig selv. flot gået

Ja, selvfø'lig.

erikjakobsen: Man optimerer sjældent ens side til højden på skærmen, så derfor er toolbars fuldstændigt ligegyldige. De fleste folk kører desuden med vinduet maksimeret, og hvis de ikke gør, ja, så kan de jo bare maksimere det eller scrolle lodret. Man kan ikke tage højde for alt, hvis man samtidig gerne vil have noget designmæssigt ind over. Brugervenlighed er naturligvis utrolig vigtig, men de bagateller du fremhæver vil jeg gerne trode for at få en hjemmside, der til gengæld er flot. De fleste mennesker har i dag mulighed for at køre 1024x768. Man kan ikke tage højde for, at brugeren vil have en 400 pixels-bred sidebar, hvis man gerne vil have en flot, moderne side - og hvis de kan finde ud af at aktivere den, så kan de  forhåbentligt også finde ud af at fjerne den igen.

En side, der er optimeret til at kunne køre 640x480 kan sjældent være særlig køn på større opløsninger, hvis den skal have bare skyggen af noget grafisk.

Jeg kører heller ikke med min historiebar og CSS-editor fremme, når jeg sidder på en hjemmside.

-> Eric jacobsen din egen hjemmeside ser jo også ud til at være lavet til 800x600 så måske du skulle tage et tjek på den og nu du er igang så kunne du lave noget der iøjnefaldende at se på. Hjemmesider er til for at se på ikke for at sidde og glo i source koden - det er bare min mening.

serverservice>

Nu kan jeg ikke huske at have set Erik stille spørgsmål her på E.

Men gjorde han, så tror jeg at det ville vælte ind med svar.

Ja, selvfø'lig.

:O)

showsource>

Jeg er ret sikker på at Erik ikke har skrevet hans sidste indlæg på under 10 sekunder ...

Ja, jeg er for langsom til at taste, og jeg ved intet om webudvikling. Jeg trækker mig.

Hehe ... sjov debat.

Spørgsmålet er godt nok, og det synes jeg også vores svar er :) Skærmoplæsningen er ikke ligegyldig for har brugerne kun en 800x600 opløsning, så er det jo tosset at lave den til 1024x728.

Og ja, selvfølgelig skal man tage højde for at browseren stjæler noget af pladsen, men det tror jeg da også han havde tænkt på :)

-> Erik jacobsen. Det er muligt du ved noget om webudvikling , jeg kender dig jo ikke , men derfor behøver du ikke spille smart.

Du har selvfølgelig helt ret.

->Jeg synes det er temmelig smagløst bare at smide en stribe af kritik af mit arbejde i det her spørgsmål hvor jeg beder om et godt råd.
Eksperten er vel til for at hjælpe hinanden og ikke for at tale hånligt om andres arbejde.
Men jeg kan tydelig mærke at der er noget misundelse fra nogle i det her programmør hjørne. Jeg får meget ros for min hjemmesider så det vil jeg fortsætte med - det er trods alt mine kunder afgør om det er godt design.
Mht. vi overtres.dk så har jeg lavet en fast sidehøjde i php for at indholdssiderne ser ens ud og jeg kan rette min indstillinger online.

Det har du selvfølgelig helt ret i.

haha - god stil erik, i like :)

Siden hvornår er det blevet god stil at opføre sig som en idiot?

<ole>

- og øjeblikket indfandt sig, da Erik trådte ind i rumalderen ... klædt i stramtsiddende teflondragt  ;D

serverservice >> Jeg kender Jer begge rimelig godt, og jeg er ret sikker på, I ikke har reelle grunde til at blive sure på hianden. Erik har (som arne_v indirekte anfører) været en fast, højt respekteret og afholdt del af Eksperten (stort set) siden sitets start.

Erik har en vidunderlig, finurlig humor - og endda bunker af den. Jeg mindes ikke nogensinde at have set et indlæg fra hans side, der indeholdt det mindste spor af ondskabsfuldhed. Bevares ... han kan godt blive spids, men så er det somregel fordi en bruger har 'bedt' om det i større mængde.

I denne tråd forsvarer Erik et ganske fornuftigt synspunkt: Koderen bør ikke diktere, hvordan brugeren skal anvende sin PC/browser. Mange brugere vil f.eks. gerne kunne have flere browser instanser eller applikationer synlige, samtidigt. Så er det ikke fikst, man designer 'til kant'.

Hvis en bil kan rumme mor, far og tre børn, ville det ikke være rimeligt, hvis konstruktionen gør, at brugen af bilen hæmmes, hvis ikke den er fyldt helt op med det maximalt mulige indhold. Bilen bør være designet således, at ejeren selv - op til et maximum - frit kan bestemme, hvad han vil fylde i den.

Hvis man er en spøgefugl, kan det være svært at forsvare synspunkter, man selv finder tordnende logiske uden en smule humor - som jo i den danske tradition ofte tager form af venlig ironi.

I denne tråd klovner Erik lidt for at få dig til at forstå noget, han og mange andre finder helt indlysende. Han spiller ikke smart  ;o)

wanze >> der går 813 af din slags på én af Eriks! Læs Ekspertens regler og før en - i overensstemmelse med disse - sober tone! Specielt må det anses som begavet, hvis man mener, man har noget at sige andres tone på!

/mvh
</bole>

Det første kan jeg godt følge Erik i, men at han derefter blot gentager sig selv med "Du har selvfølgelig helt ret." er efter min mening langt værre, end at kalde nogen en idiot. Hans indlæg er jo udelukkende skrevet med intention om at provokere - hvorfor så skjule det? Så man lige så fint kan smyge sig uden om reglerne ved ikke direkte at overtræde dem, men stadig være en pestilens? Det synes jeg er alt andet end OK. Hvis man ikke er interesseret i at tage diskussionen op, så skal man tie stille. Det er jo en så barnlig opførsel. Det svarer til, at man giver en person kritik, og svaret er "Det kan du selv være.". At jeg kalder ham en idiot er selvfølgelig heller ikke passende, men en attitude som Eriks er bare dybt uudholdelig. Hvis han ikke er interesseret i at tage diskussionen op, så skal han slet ikke sige noget.

->Olebole . Det er fint nok du tager eriks parti fordi du kender ham og jeg er ikke ude på at tale dårligt om nogle , men jeg syns det er temmelig arrogant den måde han formulerer sig på - og det er IKKE ligegyldigt hvad skærmopløsning man ser siden i...

Vi er nødt til at tage hensyn til at en hjemmeside kan ses i flere opløsninger alt efter hvad der anvendes og tendensen har tidligere været at designe til 800x600 , men jeg kan se at det er ved at vende nu.
F.x vil viovertres.dk have sidescroll for dem med 800x600 og for dem over vil der være fuld størrelse.
Jeg bryder mig heller ikke om sidescroll på en hjemmeside - det er nemlig derfor jeg oprettede dette spørgsmål for at få en indikation af om optimering til 1024 er fornuftigt.

Well, jeg har nu aldrig oplevet en kommentar fra erik som "Ja, selvfø'lig." ( og ok, jeg kender ikke erik ), og det var den første af slagsen som fik mig til at grine.
At nr. 2 af samme slags så lige falder tilpas ind med arne_v's indlæg, :O)


"skrevet med intention om at provokere", næhh, han erkender bare at du ikke forstår hvad han skriver!

Har en ven som har haft computer i et par år efterhånden.
For et 1/2 år siden købte han en 19 widescreen, og så'n lige uvist af hvilken grund, så ville han gerne ha' den kørte i 640x480

Og dæleme, så blev han forundret over at der var meget på div. websider han ikke så, "kunne finde", og det var jo fordi han skulle scrolle horisontalt!

Og for nu lige at gentage erik's første indlæg:
Lad indholdet tilpasse sig brugerens skærm, ikke omvendt!

Og ikke at glemme, der bruges IKKE samme bogstav str. på alle computere!

wanze >> jeg tror, vi må nøjes med at blive enige om, at vi er dybt uenige om ret meget  =)

serverservice >> i min optik er det meget afgørende, hvilken type site man laver. Hvis ikke der er væsentlige ting, der gør det umuligt eller meget uhensigtsmæssigt, foretrækker jeg, at et site kan ses i 800px bredde og gerne lidt mindre uden vandrette scrollbars. Her udgangspunktet ikke en 800x600 skærm, men en 1024x768, hvor flere applikationer kan ses på én gang - eller man kan vælge at maksimere browseren.

Faktisk finder jeg det omvendte problem mindst ligeså stort - altså når der ikke sættes en maksimal bredde.
Jeg sidder selv med en 1920x1200 skærm, og så er det hamrende irriterende at sidde med en maksimeret browser og linjer på op til en halv meters bredde. Heldigvis er Eksperten lavet, så linjernes bredde ikke overstiger ca. 700px  =)

Mit eget forhold til problematikken er med andre ord, at jeg går udfra, laaangt de fleste har 1024x768 eller derover - men at sitet _meget_ gerne må være mindre - og at der _skal_ sættes max-bredde på ikke mindst tekstindhold.

En gammel kollega lavede omkring årtusindskiftet:
    http://www.10socks.com/

- og det grafiske design i 404x404px holder stadig fint på en 24" skærm. At, der så er en del andet, der ikke gør, er en helt anden ting  ;o)

- og i forbindelse med showsource's seneste kommentar, så er det af hensyn til svagtseende en god idé at sætte ikke mindst max-dimensioner i em. Det er vigtigt at tage stilling til brugerens skriftstørrelse - hvilket også gør, at skriftstørrelser bør defineres i em og ikke i px, som i nogle browsere låser skriften  ;o)

Ja, det er nok noget vi ikke kan blive enige om så - måske han skriver det for at være sarkastisk, det er bare ikke sådan jeg læser det - det er ikke til at kende tonefaldet, når man ikke hører det han skriver, men kun læser det. Hvis jeg viste han skrev det i sjov, så havde jeg nok også set på det anderledes.

Nå men så lad os tage fat på mit problem. Jeg vil gerne have en side der kan ses i 800px og en der er til lidt større opløsning 1024 og derover.
Jeg har forsøgt en løsning hvor den indlæser stylesheet1.css ved mindre end eller = 800 px og så en til 800px og derover , men af en eller andn grund loader den kun den første.
Jeg finder lige min kode frem hvis der er nogen der kan hjælpe er der point.

Jag har fundet den løsning jeg brugte, men ved ikke hvorfor den ikke fungerer for mig.

<head>
<title>...</title>
<script language="javascript"><!--
if(screen.width<=800){//800x600 or below
document.write('<link href="style800below.css" type="text/css" rel="stylesheet" />');
}else{//everything above 800x600
document.write('<link href="style1024above.css" type="text/css" rel="stylesheet" />');
}
//--></script>

herfra http://www.experts-exchange.com/Web_Development/Web_Languages-Standards/HTML/Q_21564929.html

Jeg kan se på dine link-tags, at du prøver at skrive XHTML. Under XHTML er document.write en absolut no-go, så måske noget i denne stil kunne være en bedre løsning:

<?php
if ($_GET["small_monitor"]=="yes") || $_COOKIE["small_monitor"]=="yes") {
    setcookie("small_monitor", "yes", time()+(60*10));
    print '<link href="style800below.css" type="text/css" rel="stylesheet">';
}
else print '<link href="style1024above.css" type="text/css" rel="stylesheet">';
?>
<script type="text/javascript">
if (screen.width<=800) location.href = "<?php print $_SERVER["PHP_SELF"] ?>?small_monitor=true";
</script>

Så redirecter du kun, hvis skærmens bredde er under 800px - og kun første gang ved hver browser session. Ifølge statistikken skulle det kun berøre ganske få.

Om dine valg er hensigtsmæssige til det pågældende site, kan jeg ikke dog ikke bedømme  =)

if (screen.width<=800) location.href = "<?php print $_SERVER["PHP_SELF"] ?>?small_monitor=yes";

Den skal jeg lige tjekke. Jeg er lige igang med en webshop men vender tilbage til emnet når jeg får tid igen. takker indtil vidre.

- ja, tjek den hellere ... det har jeg nemlig ikke gjort! Blot til inspiration  :D

Det burde vel være et check på større end eller mindre end 1024, end på 800, da man kan have skærme med en bredde på 900 (en 1440x900 der er drejet 90 grader).

Men, men, sikke en ravage jeg uforvarende er kommet ind i. Egentlig er sagen sluttet for mig, men ...

"Jeg syns det er et temmelig arrogang tonefald " - jeg er enig, det er nok for meget. Lad os komme videre med vores liv.

"Hjemmesider er til for at se på ikke for at sidde og glo i source koden - det er bare min mening." - jeg er igen enig. Lad os komme videre...

"men derfor behøver du ikke spille smart." - enig. Lad os...

"Eksperten er vel til for at hjælpe hinanden og ikke for at tale hånligt om andres arbejde." - enig. Lad ...

Men det er åbenbart blevet opfattet anderledes. Det er jo ærgerligt.