philip>> du skulle nok lige overveje om det ikke er dig der ikke kan finde ud af at lave dine HTML koder ordentligt! prøv f.eks border=0 på dine billeder!
one>>du er helt gal på den!
Netscape understøtter de fleste CSS ting, IE understøtter en del flere
Netscape 4.7 har JavaScript 1.3/1.4 understøttelse, IE har JavaScript 1.2
Mht JScript vil jeg sige at det sådan set er unødvendigt, da det blot er MS's fortolkning af JavaScript standarden
Mht VBScript er det også unødvendigt, da man lige så godt kan lave tingene i JavaScript
Mht påstanden at NS ikke understøtter alle JavaScript ting, vil jeg sige at det snarere er fordi at folk koder deres DHTML så den passer til IE i stedet for at kode den så den passer begge steder hen. Det kan man lære på
http://www.dansteinman.com/dynduo .
gauntlet>> jeg synes IKKE det er en fordel af hele browseren indlæses sammen med windows, det gør nemlig boot tiden længere og hvis man ikke skal på WWW så har man alligevel IE til at fylde i sin memory... Der kan jeg bedre lide at NS er et selvstændigt program som man åbnes og lukkes.... jeg synes også at det er meget dårligt at win95 bliver 10-20 % langsommere når man opgraderer fra IE3 til IE4, også selv om active desktop ikke bliver installeret...
jeg synes at jeg kan se på kommentarerne her, at de gennemgående viser begrebsforvirring eller bare at folk ikke rigtig ved hvad de snakker om...
Det er rigtigt at NS4 har nogle småfejl i sin HTML engine, men det har IE sandelig også!
Det kan godt være at IE har nemmere ved at forstå hvad man mener hvis man laver fejl i sine koder men det synes jeg ikke rigtig er berettiget til at man skal svine Netscape til. Netscape fungerer nemlig korrekt, så længe man skriver tingene ordentligt, det er der sikkert mange der synes er irriterende, men som sagt, hvis HTML standarden betyder at man skal skrive sådan og sådan, og IE viser det samme når man skriver noget helt andet, så må det vel betyde at det ikke er real HTML som IE fortolker...
Når det er sagt vil jeg lige komme med den subjektive del:
Jeg har fra starten af altid brugt Netscape (som dengang lige var udkommet i version 2). Og jeg bruger stadig Netsape til 90% af tingene, IE5 til ca. 10% af det jeg laver. Det valg er både baseret på min "opvækst" med netscape, min holdning til MS, brugerfladen i de 2 programmer og den måde de 2 programmer kører på.
Mht min holdning til MS vil jeg sige at det er da rigtig nok at de laver nogle udemærkede programmer. Men jeg synes generelt at Gates er en fupmager, at deres monopol på OS området gør at konkurrencen stopper og udviklingen derved sættes ned i hast... Prøv at tænk på hvor mange gange man ikke går og venter på et eller andet (win95, win97 som blev til win98, NT5 som nåede at blive til win2000) osv... Hvis der var et par rigtig store firmaer ala MS som lå og kunkurredede om at lave det bedst muligt, ville jeg nok tro at Gaytz var mere villig til at bruge et par af sine milliarder på at hyre nogle flere programmører så deres produkter kunne blive bedre, hurtigere, mere fejlfri, mere gennemtænkte, mere brugervenlige, billigere og så videre... Men det er jo lige meget nu hvor de kan tjene fedt på at sætte deres halvfærdige produkt (win95) på markedet ½ år efter annonceringen... Og når der ikke er flere der gider købe det, putter de det bare sammen med de ellers gratis opdateringer, kalder det noget som lyder nyt (win98) og sender det så ud, med løfte om at nu bliver aaaalt godt! Jeg synes det er svinsk at lancere et nyt OS blot for at sælge det, ikke for at skabe ny udvikling som win95 og NT jo gjorde...
Jeg ved godt at man siger at sådan er kapitalismen, og det må man finde sig i, men jeg synes også der er grænser...
Mht. brugerfladen i de 2 progs kan jeg bedre lide netscape, da det bla. er langt nemmere at åbne en frame i et nye vindue, få vist et billede alene på skærmen og alle de andre ting der er tilgængelige via NS's højreklikmenu. Og jeg synes at NS's brugerflade virker mere stabil og solid, hvorimod er IE's toolbar osv konstant ændrer sig alt efter hvad man er inde på af sider... Og så synes jeg at det er smartere i netscape hvor man kan trække den lille firkant ved siden af location over i f.eks. ICQ, Getright eller andre programmer der skal bruge en URL til noget... Og desuden er netscape også meget bedre til at vise sourcen på siden og til at vise info om siden... Og jeg kan bedre lide at ens bogmærker ligger i en HTML fil ligesom på nettet i stedet for at de skal ligge som en masse shortcut filer som IE gør det. og så kan jeg godt lide at netscape gemmer sine brugerprofiler med mail, cache, settings, bookmarks og det hele i en mappe der er lige til at kopiere over på en anden comp eller lige til at tage backup af... Og så kan jeg godt lide at NS scoller mere blødt og roligt end IE som pga sin "smooth scroll" ting får det hele til at blive hakkende når man scroller (i hvert fald med et gammel skærmkort og langsom CPU). Endelig kan jeg bedre lide at NS viser de rigtige 404 sider når man f.eks. kommer ind på en forkert URL, i stedet for som IE5 at vise MS's egen side... det er jeg faktisk ret træt af at den gør ved alle fejlmeddelelser, for den skjuler tit noget vigtig info for brugeren ved at vise sine egne klamme fejlskærme...
nok om brugerfladen....
Nu har i så set min begrundelse for at jeg bruger Netcape for det meste, man kan sikker skrive lige så meget godt om IE osv men det her bare min egen mening... jeg ved godt at netscape har nogle irriterende fejl og mangler men dem har jeg lært at leve med, og jeg synes at brugerfladen i IE er klam.... Men altså hvis MS havde lavet et program som Netscape Communicater og Netscape havde lavet et program som IE, havde jeg da brugt det Communicater-agtige program som MS havde lavet... det er helt 100%
det var bare lige min kommentar til debatten, nu håber jeg der er plads nok på siden til at det hele kan stå der!
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
