24. august 2006 - 12:32Der er
11 kommentarer og 3 løsninger
Købeloven - hvordan skal det forstås?
Hejsa. Jeg har for et par måneder siden købt en digital kamera på nettet, som nu er begyndt at skratte på lydsiden, når jeg optager video. Jeg står derfor foran at skulle indsende det til leverandøren, men i følge købeloven, kan man kræve omlevering, hvis ikke det medfører for store omkostninger for leverandøren. Direkte fra lovteksten, ser det sådan ud:
"Der gives efter købeloven en reklamationsret i 24 måneder på alle varer. Reklamationsretten betyder, at du som kunde kan klage over fejl og mangler ved produktet som er opstået 24 måneder efter købet. Det er dog en forudsætning at disse mangler ikke er opstået som følge af din fejlagtige brug af produktet eller anden skadeforvoldende adfærd, der har medført manglen. Hvis varen er behæftet med en mangel er du berettiget til at kræve omlevering. Det vil sige, at du kan kræve en ny vare fremsendt som erstatning for den, der reklameres over. Dette forudsætter at reklamationen er berettiget, samt at omleveringen ikke medfører urimelige omkostninger for leverandøren. "
Men hvordan skal det tolkes? Det virker som lidt af en gummiparagraf, synes jeg. Kan jeg kræve et nyt kamera, eller er det så dyr en vare, at den falder uden for denne kategori?
Du har ikke krav på en ombytning i 1. omgang. Leverandøren har altid ret til, at gøre et forsøg på udbedring af fejlen. Det sker oftest ved, at enheden sendes til producenten, der så tager stilling til en evt. ombytning. Men det er en meget uigennemskuelig lov, for hvis det nu går i stykker igen, hvor mange gange må der så udbedres fejl.? En grundregl er ca. 3 forsøg. Så stil ikke for højt efter en omlevering.
>>> Róbotten. Det er de gamle regler. Efter de nye regler, er det køberen, der vælger mellem omlevering (ny vare) eller udbedring (reparation). Problemet er selvfølgelig, at køber og sælger skal være enige om, at der faktisk er tale om en mangel, og der vil sælger ofte kunne dække sig ind under, at dimsen skal på værksted for at kunne konstatere, om der virkelig er tale om en mangel eller bare forkert betjening eller andet. Når dimsen først er på værksted, kan man jo lige så godt reparere, som at ombytte. Forbrugerklagenævnets nyeste praksis siger dog, at sælgeren normalt kun har ét udbedringsforsøg, derefter kan køberen kræve omlevering.
"Mangel" betyder, at dimsen ikke er så god, som du med rimelighed kan forvente, eller ligefrem mangler egenskaber, som du er blevet garanteret. Manglen skal have været der, dengang du fik dimsen i hånden, men det gør ikke noget, at du først opdager den senere, hvis bare du gør vrøvl "inden rimelig tid". Det er derimod ikke en mangel, hvis den først er opstået efter, at du har fået den i hånden. Inden for de første seks måneder, er det sælgeren, der skal bevise, at manglen ikke fandtes på købstidspunktet.
Iflg. sidste punkt står der: " Vidste du at, sælger kan afvise at ombytte Sælger kan afvise ombytning og i stedet tilbyde afhjælpning, hvis ombytning er umulig, eller hvis det vil påføre ham uforholdsmæssige omkostninger. " Med et link til "Sælgers valg": http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/5/
Herunder står der noget mere specificeret hvad der gælder.
Uanset hvad, så er købeloven en jungle, med meget diffuse regler. For hvad er fx. uforholdsmæssige store omkostninger? Her kunne det være rart med noget %-del af varens værdi.
Koster en vare fx. 100 kr., og %-delen er 50%, så er 150 kr. jo ikke urimeligt. Men koster varen nu mange millioner, så er 50% jo meget... så derfor måske det diffuse. Elastik-paragraffer...
Når vi taler ganske almindelige hyldevarer, kan en sælger ikke påberåbe sig, at en omlevering vil påføre ham uforholdsmæssigt store omkostniger. Det er noget kan påberåbe sig, hvis man vil have omleveret sin supertanker, fordi der er helligdag i malingen! §;-D
Uha. Der er mange gode svar. Jeg vil gerne se svar (med efterfølgende tildeling af points) til x-lars, john_stigers og ole madsen.
@Robotten: Det er præcis dette gummibegreb, der fik mig til at spørge herinde. Men nu tror jeg, at jeg er kommet lidt tættere på en afklaring. Meldingen fra leverandøren lyder da også på, at fejlen vil blive forsøgt afhjulpet (reparation).
Jeg frygter allermest, at de vil påstå, at det er selvforskyldt på en eller anden facon. Jeg har ganske vist intet gjort, som er unormalt, så jeg har behandlet kameraet helt "udramatisk" lige siden købet. Alligevel frygter jeg, at de vil påstå noget andet. Så må vi se, hvad der skal ske til den tid.
Samtidig er jeg bekymret for, om en reparation vil afhjælpe problemet for evigt. Og hvad hvis det ikke er den eneste fejl, men der ligger flere skjulte fejl i kameraet? Hmmm... Jeg var ellers så skideglad for det kamera. Æv
Nå, tak for svarene. Smid lige rigtige svar, og så deler jeg point ud.
Sorry. Jeg havde glemt at lukke her. Jeg endte med ikke at bytte det. Min opfattelse er, at det er et generelt problem med kameraet og derfor gad jeg ikke gøre mere ved det.
/Ermo
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
