Som forkæmper for presse- og ytrings-frihed kan jeg ikke underskrive, da opretteren absolut skulle starte med sin personlige mening istedet for bare at ønske at striden bør bilægges gennem dialog. Efter min personlige mening skal man kunne trykke hvad som helst under ansvar for loven - ingen religion eller bog (læs koranen, biblen osv.) er værd at slå ihjel og brænde af for. Det er da lidt ironisk hvis man skal lade sig presse til begrænsninger af fremmede regeringer, der ikke tillader andre religioner end fx. islam ;) Jeg kan iøvrigt oplyse at jeg er ateist og derfor ikke forstår hvordan folk generelt kan tro på den slags i det hele taget. Bare min holdning men jeg respekterer at andre kan have en anden hehe.
nva -> Du kunne lære lidt af Uffe Ellemann. Han har en meget fornuftig og realistisk holdning til det at have presse- og ytringsfrihed og kan finde ud af at adskille det fra "retten" til at krænke og fornærme.
Desværre kan jeg ikke tage æren for stigningen, men jeg kan se at der er kommet 1000 underskrifter mere siden jeg åbnede dette spørgsmål.
Der kommer lige en opfordring mere: Send linket til ALLE i jeres adr. kartotek og lad dem tage stilling :o)
Sikke noget crap, der er også fornærmende tegninger den anden vej, men de (andre religioner)skal måske også lære at undskylde og tigge. Tag dog og vågn op, og lad være med at kravle og klynke, de tegninger er vand ved siden af dem der vises, om jøder og kristne i muslimske aviser
boxer. ->Du kunne lære lidt af Uffe Ellemann. Han har en meget fornuftig og realistisk holdning til det at have presse- og ytringsfrihed og kan finde ud af at adskille det fra "retten" til at krænke og fornærme.
Gælder det så alt eller er det kun religion ???
Hvem skal fortælle hvad som er fornærmende. Skal vi lave en slags krænkekanon, så dem der har den gode og rigtige smag og mening kan vejlede os andre fjolser som jo bare er ude på at gøre andre undt.
Jeg vil så sige at du kunne lære lidt af alle dem så har den modsatte mening som dig.
Først: Ja, det ville da også være en stor fejl at skrive under på at man ønsker volden stoppet! Og det uanset hvad opretteren har af personlige holdninger.
"Gælder det så alt eller er det kun religion ???" Nej, det gælder_graden_af_fornærmelsen.
De fleste mennesker med bare lidt omløb i hovedet, kan finde ud af at komme igennem livet uden at krænke andre mennesker i en så alvorlig grad som er tilfældet i denne sag.
Jeg kan uden tvivl lære meget - intet kan dog få mig til at ændre min holdning. Uanset hvad man mener, gælder det nu om at begrænse skaderne. Krig og terror er absolut ikke velkommen i min baghave. Det kan blive en realitet.
Og lad mig endelig tage afstand til de mennesker der brænder dannebrog af og begår andre voldelige handlinger. Det problem skal bare løses med en anden grund end tegninger i en avis.
Personligt synes jeg det var tåbeligt at sætte de billeder i avisen, men jeg vil til min dødsdag kæmpe for retten til at gøre det. At true med at slå andre ihjel pga. dumme tegninger er bare endnu dummere.
Personlig tror jeg ikke at det har noget at gøre med Danmark og vores ytringsfrihed. Det var blot dråben der fik muslimernes frustrationer til at flyde over, det og så en flok emsige mennesker der absolut lige skulle nyde deres 15 minutters berømmelse, i form af at rejse rundt som repræsentant for muslimer bosiddende i DK og fremvise tegningerne (både fake og de rigtige) og fortælle løgne om hvordan vi behandler dem i Danmark. Jeg håber videre at man finder ham der har udsendt den første SMS om afbrændingen af Koranen, man brænder da ikke bøger, viden er lige så vigtig som føde.
boxer-> Jeg mener ikke du kan skrive under på noget du ikke er enig i. Jeg går da ind for fred gennem dialog.
Du skriver at det kun gælder graden af fornærmelsen. Hvem skal afgøre det?. Dig, mig, paven eller Anders Fogh. ? Du kan simpelt hen ikke stille det sådan op. Hvad du anser for tåbeligt eller krænkende kan være af stor betydning for andre.
Jeg mener selv at det er en rigtig god ide, at JP har gjodt det. Hvis du ikke kan stille kritiske spørgsmål til Islam og latterligøre det som jeg anser for latterligt, hvor havner vi så henne.
exstreme muslimer og kristne, er simpelthen nød til at anerkende det princip, at ingen religion er absolut sand, men kun relativ sand, og dermed mener jeg sand for de menesker som er tilsluttet den pågældende religion.
jenshhs -> Jeg er helt enig med i at man ikke kan/bør skrive under på noget man ikke er enig i.
Graden af fornærmelsen kan du måle ved at se modtagers reaktioner.
Du skriver: "Jeg mener selv at det er en rigtig god ide, at JP har gjodt det. Hvis du ikke kan stille kritiske spørgsmål til Islam og latterligøre det som jeg anser for latterligt, hvor havner vi så henne." Det ved jeg ikke, men jeg har en idé om hvor vi er på vej hen når vi gør det!
"exstreme muslimer og kristne, er simpelthen nød til at anerkende det princip, at ingen religion er absolut sand, men kun relativ sand, og dermed mener jeg sand for de menesker som er tilsluttet den pågældende religion." Dette er jeg også enig i, men jeg tvivler på det nogensinde sker.
Det der har gjort problemet så stort er nok de løgne der florerer om at vi brænder koranen og billedet af manden med grisetryne som ingenting har med tegningerne at gøre. Der er jo nogle få mennesker der har ønsket denne konflikt og de har gjort alt for at hælde benzin på bålet.
boxer-> Ok, nu fandt vi så ud af at de exsreme islamister ikke vil se disse tegninger, så må vi jo ikke gøre det. Hvad så med porno, masser af religiøse vil ikke se det skidt og deres reaktion har så sandelig været fremme. Skulle dette også være fjernet ? Hvad med tegninger af private menesker som også bliver krænket. ? Hvad med fotografer som krænker kendte menesker inden for lovens grænser ??
Det går simpelthen ikke, det demokratiske samfund vil ikke kunne fungere i den udformining du har nu. Du ved jo godt at der vil komme flere sammenstød med Exstremer og hvis du hver gang må bøje af, for ikke at krænke nogen, får du et samfund som ligner mellemøsten, da alle bliver krænket og man ikke kan stille kritiske eller krænkende spørgsmål.
Jeg er godt klar over at der kommer flere sammenstød, jeg er også parat til at tage kampen og slås. Når/hvis det sker, vil jeg slås og kæmpe at de rigtige grunde. 12 tegninger er 12 forkerte grunde til at slås. Hvis du vil slås og kæmpe pga. rettigheden til at bringe 12 tegninger, er du ikke bedre en dem. Hvis mange mennesker har netop den holdning, er der ingen tvivl om der vil komme en eller anden form for krig. I en krig skal man være parat til at ofre sig selv, sin familie og venner. Det er jeg ikke for 12 tegninger.
Jeg vil skam ikke slås med nogen, det lader jeg de exstreme om. Bare de bliver på deres egen bane-halvdel.
Jeg forstår ikke at folk ikke kan sætte sig ud over de åndsvage tegninger, det drejer sig jo ikke om dem. Det er jo ytringsfrihed det drejer sig om. Skal vi have lov til at sige hvad vi vil uden begrænsning eller ej ( inden for lovens grænser).
Du kan da ikke gøre dig til dommer for hvad der er åndsvagt at sige eller tegne, så når du ingen vegne. Hvis du så oven i købet vil spørge om lov hver gang eller først skal aflæse folks reaktion,
Du vælger simpelthen den lette løsning, fordi de exstreme nu griber til yderligheder og bevidst presser dig og gør dig bange.
Derfor siger du følgende
"I en krig skal man være parat til at ofre sig selv, sin familie og venner. Det er jeg ikke for 12 tegninger."
Netop derfor skal man ikke snakke om selve tegningerne.
Er man utilfreds med den lov vi har, må man jo forsøge ad demokratisk vej og ændre den.
Du kan netop forvente at kampen ikke kun bliver kæmpet på deres banehalvdel. Og ja, det frygter jeg sker i form af terror. Den invitation er der ingen grund til at sende. Lad endelig USA kæmpe den kamp. Det er mere eller mindre dem der har skabt baggrundene til terror. Vil man løse problematikken "terror" er man netop nødt til at give efter. Den er opstået pga. flere generationers urimeligheder.
Jeg vil ikke gøre mig til dommer over hvad der er åndsvagt at tegne eller ændre på loven om ytringsfrihed. Jeg siger bare at vi ikke nødvvendigvis behøver at gøre brug af den blot for at vise vi har den. Handl med omtanke. Jeg går da heller ikke ned til HA rockerne og siger at de er nogle dumme svin pga. narkosalg, bare fordi jeg har ret til det. Man skal da ikke have meget omløb i hovedet for at regne ud hvad slutningen på den historie bliver? Jeg er også 100% sikker på at du selv har været i en situation, hvor du har vurderet at det ikke var hensigstmæssigt at benytte sig af din ytringsfrihed?
Jeg mener at det der har manglet i denne sag, er en konsekvensberegning på egne handlinger. Jeg mener at folk der ikke benytter sig af dette, er lavt udviklede og mangler sociale færdigheder. Det er hårdt sagt, det ved jeg godt. Men jeg mener faktisk ikke at JP er god nok til at blive brugt som optænding i min brændeovn.
Sagen har allerede kostet menneskeliv og det vil sandsynligvis fortsætte.
Siden jeg oprettede dette spørgsmål, er der samlet 20.000 flere underskrifter og vi er nu oppe på totalt 28.590
Jada, lad endelig USA tage sig af det, som de tager sig a så meget andet. !!
"Jeg går da heller ikke ned til HA rockerne og siger at de er nogle dumme svin pga. narkosalg, bare fordi jeg har ret til det. Man skal da ikke have meget omløb i hovedet for at regne ud hvad slutningen på den historie bliver?"
Jamen syntes du ikke at HA er nogen dumme svin ?? ( det går jeg ud fra du gør)
Jeg kan så snildt regne ud, at man ikke skal forvente dig som vidne i en narko eller volds sag hvor HA er indvoldveret og du har en viden som kunne fælde dem. For man skal da ikke have meget omløb i hovedet for at regne ud hvad det føre med sig.
"Jeg er også 100% sikker på at du selv har været i en situation, hvor du har vurderet at det ikke var hensigstmæssigt at benytte sig af din ytringsfrihed?"
Selføgelig har jeg det. Men grundlæggende er det jo forkert. Du mener hermed at, bare presset er stort nok, giver du afkald på grundsten i den danske ytringsfrihed.
Må sige at det er en meget slap holdning. Godt ikke alle har dine synspunkter, for det ville ikke se godt ud i danmark så.
"Må sige at det er en meget slap holdning. Godt ikke alle har dine synspunkter, for det ville ikke se godt ud i danmark så."
Du skal have ret til at ytre dig som du vil. Din konsekvensberegning har været korrekt - det får ingen konsekvenser :o)
Hvis du læser mine tidligere indlæg, vil du forhåbentlig indse at det ikke drejer sig om at give afkald på noget som helst. Om ikke andet har jeg gjort et forsøg på det.
Jeg mener da jeg har besvaret dine spørgsmål? Ellers må du lige ridse dem op :o)
Du skriver meget om at man skal stå frem og sige sin mening. I hvert fald som jeg har forstået det? Nu ved jeg godt at jeg viger bort fra emnet og behandler et andet problem på E. Men når man står frem og siger sin mening, er det så ikke forkert at gøre det mens man er maskereret? Bør man ikke vise sit rigtige ansigt istedet for at oprette en ny brugerprofil? Er det ikke mangel på mod og er det ikke dobbeltmoralsk på den ufede måde?
Nu har jeg givet et link til en bestem artikel, som omhandler det vi diskutere, men prøv at læse nogen af de andre også, det er alså virkelig interresandt læsning.
Du har et sted, bare fejet mine spørgsmål af vejen med denne kommentar
"Jeg er ikke enig i dine sammenligninger"
Det er lidt for nemt, så kommer vi ikke nogen vejne, jeg kunne jo bruge samme taktik for dine redegørelser. Kunne du ikke skrive i hvilken hensende du ikke er enig, og eventuelt forklare mig hvorfor.
Jeg deltager alså i det jeg finder sjovt at diskutere eller snakke om derfor.
Men jeg har dog set dine beklagelser her inde, så hvis du vil til at starte en sådan diskution op igen, er jeg stået af, det gider jeg simpelthen ikke.
Nu er du da dum, det er da bare at kikke lidt tilbage og se hvad der er skrevet.
AT jeg så også skal have skyld for at svine dig til i karma, beviser bare at jeg hade ret i min antagelse, du vil åbenbart bare beklage dig.
Jeg har set lidt i din karma, og må sige at jeg nok vil give en stor del ret i deres karma kommentar til dig.
Så nu vil jeg slutte her, du vil åbenbart bare gerne diskutere karma, så det kan du bare forsætte med, imens jeg finde noget andet at få tiden til at gå med.
"Noget helt andet og yderst beklageligt er at 56-57 islamiske landes ambassadører henvender sig til statsministeren for at få ham til at gribe ind mod krænkelserne."
"7. december: Tegningerne er på dagsordenen ved et topmøde for 57 muslimske lande samlet i den islamiske verdenskongres OIC. Samtidig går FN's højkommissær for menneskerettigheder ind i sagen efter en fælles klage fra OIC, der kritiserer Fogh for ikke at gribe ind."
Repræsentanter for 57 muslimske lande forsamlet til topmøde i OIC kritiserer Fjoget ...
-- de er ikke ambassadører, en alt for kraftig tilsnigelse (selvom nogle af dem måske er !-)
-- og de henvendte til ikke stabsministeren, men klagede til deres nød til FN ifølge ovenstående ...
-- hvilket bestemt ikke er det samme, der rent faktisk skete i Danmark, hvor 12 muslimske landes ambassadører henvendte sig til noget så usædvanligt som statsministeren for at få ham til at gøre noget ved sagen !o]
"Den muslimske verdensorganisation Organization of The Islamic Conference (OIC) har sendt en protestskrivelse til Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) i kølvandet på Jyllands-Postens offentliggørelse af 12 tegninger af Muhammed, skriver Politiken.
Statsministeriet bekræfter modtagelsen af brevet, som er underskrevet af OIC's generalsekretær Ekmeleddin Ihsanoglu, men kunne fredag ikke oplyse, om der er et svar på vej til organisationen, der har 56 muslimske medlemslande.
Samtidig siger Viborgs biskop, Karsten Nissen, til Berlingske Tidende, at de 12 tegninger af profeten i JyllandsPosten ikke havde andet formål end at vise, at sådanne tegninger er tilladt i Danmark.
Og det er ikke konstruktivt, mener Karsten Nissen."
roenvig skriver at de sørme ikke henvendte sig til dk, men kun til FN.
Arne_v mener sørme at at en organisation som representere 57 lande der sender et brev til statsministeriet og forlanger at de skal gribe ind over for krænkelserne, er langt fra sandheden til den artikkel.
Brevet var jo heller ikke skrevet til statsministeren direkte, kun til statsministeriet, så jeg kan da godt se at det er en total useriøs side og det er i da abselut ikke. I er faktisk meget seriøse at høre på :-)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
