12. december 2004 - 13:15Der er
35 kommentarer og 1 løsning
Karma og opførsel
Hej Alle. Finder ikke andre måder at kontakte admins / få løst dette problem på. Det forholder sig sådan at en bruger herinde (hvilket navn jeg ikke kan tillade mig at nævne), giver 2 af mine artikler laveste karakterer, fordi han påstår at det er spild af point at betale 5 points for de 2, fordi han siger man kan finde nogle "meget bedre" på good-tutorials.com, og så siger han at de 2 artikler skulle være i EN artikel og ikke 2. I den ene kan man lave realistiske stjerner, og den anden kan man "viderebygge" på stjernerne og lave sådan at der er en storm af mosaic.
Eftr min mening handler det ikke om at man kan finde bedre af dem på nettet. For så skulle alle php artiklerne jo slettes, og så kunne man bare læse php manualen? Nej. Sådan forholder det sig ikke.
Den person gav jeg så dårlig karma fordi at han kaldte mig pointhaj, og at jeg skulle oprette i EN artikel. Han har været bruger siden August kan jeg se. Og i den tid har han lavet en del ravage, og ikke er særlig positiv.
Han har også kaldt mig en "Arrogant Nar!" i min tagwall på min side, og skrevet at jeg skulle lave min side XHTML valid, og lade vær med at bruge exp.dk.
Efter min mening, så skal den omtalte person SLET ikke bestemme om jeg hverken skal oprette de 2 artikler i EN, eller om jeg skal bruge exp.dk eller ej.
Jeg laver artikler for at hjælpe folk. Ikke for at de skal kalde mig en arrogant nar etc. Jeg har 2384 points, og er ligeglad med points, for kommer aldrig til at bruge dem.
Ved ikke om i synes det er rimeligt at han skal opføre sig sådan, men om man kan finde bedre på nettet, synes jeg ikke at mine artikler er "Rigtig dårlige", da man kan få fed grafik ud af det.
Det var alt fra mig. I må hellere end gerne skrive jeres mening om dette dillema her i dette thread.
Med kunstig intelligens skaber HP’s nye OmniBook X 14 en unik og skræddersyet brugeroplevelse målrettet dem, der ønsker høj ydeevne og intelligente funktioner
Jeg vil lige starte med at gøre dig opmærksom på at det ikke er tilladt at skrive ens hjemmeside som en del af sin signatur - http://www.eksperten.dk/regler.phtml punkt 2.1.6. Jeg har set dig gøre det flere gange, men det er som sagt ikke tilladt.
Hvad Ekspertens brugere gør uden for Eksperten hverken kan eller vil vi som sådan gøre noget ved, eftersom det er en personlig sag mellem dig og modparten.
Mht. vurderingen af dine artikler, så blev karma funktionen jo indført for at give folk en mulighed for at vurdere andres folks arbejde. Alle har en mening om alt hvad der bliver skrevet - nogle personer er så knap så gode til at formulere sig sådan så man kan bruge deres kritik til noget. I dette konkrete eksempel må jeg nok tilstå at jeg til dels er enig i noget af det de andre har skrevet om de 2 pågældende artikler. Ekpertens artikel sektion er ment som et sted hvor man skal dele sin viden med andre gennem lidt længere og detaljerede beskrivelser. De 2 nævnte artikler kan næppe kategoriseres som en artikel, men nærmere et tip! Eftersom de ikke indeholder ret meget, og forskellen på de 2 artikler er relativ lille, så kan jeg godt forstå de synes det er lidt forkert at skrive dem som 2 selvstændige artikler. Der er i mine øjne ikke noget i vejen for at de kunne sammenskrives til 1 artikel.
Jamen er det tilladt at han kalder mig "point-luder, haj whatever" fordi jeg tager points for det? Jeg har fjernet points nu, så folk kan se dem gratis, for at vise at jeg er rent udsagt pisse ligeglad med de points. Jeg har nok af dem.
Tutorial = Læreprogram. Jeg lærer jo folk at lave noget grafik i PS som jeg selv har fundet frem til ved at pille rundt i programmet. Good-tutorials.com, der er også sådanne guider til at lave grafik i PS. Og de kalder det tutorials hvor man lærer noget.
Så har jeg lagt den under Adobe Photoshop kategorien. Det ser jeg ingen fejl i.
Det med hjemmeside i signatur skal jeg nok stoppe. Det er blevet til en vane. Og ang. dårlig karma som jeg har fået, dengang da jeg tog points selv. Det er stoppet nu. Jeg var 12 år dengang, og ved ikke hvad der skete. Jeg undskylder. De folk jeg for halvandet år siden føler sig snydt af points, kontakter mig bare lige, så skal de få deres points.
"Jamen er det tilladt at han kalder mig "point-luder, haj whatever" fordi jeg tager points for det?"
Det kommer an på hvordan man formulerer sig. Alt hvad der skrives på Eksperten skal jo som bekendt skrives i en sober tone uden at være nedladende. Hvis der direkte skrives "point-luder" så er det nok noget der bør kigges lidt på.
Du har ikke lagt dine artikler i den forkerte kategori. Jeg tror blot folk bliver lidt sure fordi du tog point for de 2 tip (mener stadig ikke indholdet kan kategoriseres som en artikel) eftersom folk nok forventer noget mere indhold end det du har skrevet - især når du tog point for det.
Der bør også være en forskel på de to "karma"-systemer. Ved artiklerne må det være en "karakter" af artiklen og ikke en nedrakning af personen, mens selve karmaen må være en vurdering af personens fremtræden på Eksperten. Dér synes jeg nok, at karmasystemet bliver misbrugt i vid forstand. Mange får dårlig karma, bare fordi man er uenig med dem i et spørgsmål, men det har jo intet at gøre med den egentlige fremtræden på eksperten :-)
Jamen, der står jo hvordan man laver de 2 ting. Men okay. Har jo gjort så man ikke skal give point for dem. Er det nok at gøre for at vise at man ikke er en "point-haj"? For jeg har jo 2300, og får dem aldrig brugt.
Så burde du egentlig også lige tænke på den karma, du gav morteeart. Den fik han udelukkende på grund af sin mening om din artikel. Jeg synes ikke, den er helt ærlig. Det har netop IKKE noget med hans generelle opførsel på Eksperten at gøre, men på grund af en kritik af din artikel. Men det er så bare min mening :-)
Norbert > Nej, men han prøver at bestemme over mig "Denne artikel skulle have været skrevet i en", "synes du skulle lade vær med at være bruger på exp.dk" osv.
Alle de tips kan jo også nemt findes på Good-Tutorials.com. Kan nu også godt forstå folk kommentere dette, De spartane råd udgør ikke meget artikel vel :-)
Jo, men er det ikke noget, han har rettet til, efter at du gav ham dårlig karma? Sådan virker det da, når jeg læser det? Så egentlig giver han jo bare tilbage, hvilket naturligvis ikke må foregå der. Jeg har desværre ikke læst den første anmeldelse.
Tja, jeg må indrømme at bedømmer en bruger mine artikler totalt ude i hampen, og på de forkerte indgangsvinkler, giver jeg også brugeren tilbage. Måske er dette forkert ja, men det er det også at bedømme en artikel udfra synspunkter man udtrykkeligt har gjort opmærksom folk ikke skal!
Det er mega trist at bruge timer på at skrive noget ned for athjælpe folk, hvorefter de bliver svinet til på en sod måde.
Igen hvad angår artikler, så ligger der mange, som slet ikke burde være under artikler.
Freehelp: Du er også et særtilfælde, forstået på den måde som jeg ser det, nemlig de dårlige anmeldelseskarmaer for det meste er dem, der i dagligdagen forsøger at gøre livet surt for dig. Mange gange virker det som om, de kun har købt artiklen for at få adgang til at svine dig til en gang til. Men du kan garanteret også se, hvis en negativ anmeldelse er seriøst ment, og så du heller ikke efter manden men efter bolden - læser det igennem en gang til og retter evt. fejl, måske diskuterer sagligt med kritikeren. Men nogle mennesker gi'r dårlige anmeldelser til dig, fordi du er den du er, derfor kan jeg godt have forståelse for, hvordan du nu engang reagerer. :-)
Madsass >> Nu forstår jeg dig slet ikke. Du er blevet kritiseret for at du tager point fordi dine artikler er forkerte! Nu giver du sgu mine om SLI kritik at den er forkort!???
og ja, jeg synes at han er en "Arrogant nar" og en "idiot" som jeg har skrevet, når han opfører sig på den måde som har har gjort. Men det er mit ordvalg, og jeg synes stadig hans artikler er dårlige, og slet ikke de point værdige som det oprindligt kostede.
Freehelp > I MINE artikler skriver jeg det der skal skrives. Du kunne have forlklaret mere om SLI teknologien. Og du må vel være tilfreds. Du har fået "God" som bedømmelse af din artikel. Du mangler lidt mere.
Så det er ikke dobbeltmorale.
Morteeart > Flamer / flamede dig ikke. Men har fjernt det karma jeg har givet dig, da jeg måske hadve en dårlig dag der i lørdags eller hvornår det var. Well. Sorry hvis du så på det som om at jeg ikke kunne tage kritik.
"Jeg håber dette har givet et kort overblik over hvad SLI er. Dette er ikke ment som en køberguide, men en gennemgang af teknologien SLI. Mere vil komme når jeg får tid."
Nogen har også et arbejde at tage sig af ved siden af dette site!
Ingen af jer får ret i dette, i lukker bare en masse bøvl ud, den her: "Ja, det er så DIN tolkning af SLI. Så må du sgu da også acceptere alle IKKE er enige med dig omkring DINE artikler istedetfor at klage her!" fik mig til at falde ned af stolen :D
I er sqda nøjagtigt lige gode om at brokke jer over artikel-karakterer :D:D:D
Hejsa gutter... Check lige Bufferzone's nyeste artikel.. Den er da vist meget god i denne sammenhæng... Og husk nu det er jul... Her skal vi alle være glade og gode ved hindanden.. *GGGGG*
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
