Avatar billede timmo Nybegynder
14. oktober 2004 - 00:24 Der er 6 kommentarer

SanDisk ULTRA kontra andre mem. kort

Hvad er bedst til prisen? Skal jeg investere i et SanDisk ULTRA 256 MB kort? Eller er forskellen på et alm kort (fx det helt billige Kingston) og så denne ULTRA model ikke noget man lægger mærke til alligevel???
Avatar billede bleze Nybegynder
14. oktober 2004 - 22:48 #1
Med mindre du har et prof cam, så kan du ikke udnytte den extra hastighed. Med andre ord, du får intet ud af de extra penge du bruger på det dyre kort...
Avatar billede timmo Nybegynder
14. oktober 2004 - 23:16 #2
Har bare læst et eller andet sted (mener jeg) at man helst skal have et af de hurtige (fx SanDisk ULTRA II) for at bruge videosekvensen i Iuxs 30/40 kameraet... Ikke fordi jeg regner med at bruge denne feature meget - men det er nu alligevel rart at kunne bruge den når den er der....
Avatar billede bleze Nybegynder
14. oktober 2004 - 23:23 #3
Det normale er at kameraet ikke kan udnytte de hurtige hastigheder. Der er ingen forskel på at putte hurtigere ram I, det tager stadig lige så lang tid at tage et billede og gemme det
Avatar billede jakobskovgaard Nybegynder
16. oktober 2004 - 22:52 #4
Har hørt, ingen personlige erfaringer, men fra folk inde fra brancen, at Sandisk er neget bæ, de holder tit op med at fungere efter noget tid. Har selv 2 kingston kort, og de har efterhånden kørt temmelig lang tid uden noget bølv overhovedet, det ene enddag i en PDA der er med på farten hver dag.

For at ven de tilbage til ultra eller ej, så skulle der jo være en væsenlig forskel i overførelses hastigheden, men jeg kan nu ikke se formålet til dette under helt normale forhold, f.eks som fotografering i normale menneskeformater..
Avatar billede mattbaker Nybegynder
29. oktober 2004 - 17:05 #5
Jeg kan kun sige det modsatte om Sandisk!
Deres produkter er noget af det dyreste på makedet men også noget af det bedste...
Du har nok ikke brug for et ULTRA kort hvis du ikke har prof kamera, som bleze siger.
ULTRA kortene er udviklet til de meget hurtige speglrefleks kameraer der tager over 4 billeder i sek.
Min egen erfaring siger at der i det hele taget ikke er den store forskel. Jeg har selv et Canon 1D, der tager 8 billeder i sek. Jeg har prøvet både ULTRA og almindelige kort. Ganske vist er ULTRA lidt hurtigere, men det er ikke meget. Så hvis du ikke har et meget hurtigt kamera er det lige meget.
Mht. video betyder det ikke noget. Kameraet har sin egen buffer som gør at du kan optage normalt ligegyldigt hvilket kort du har...Håber det hjalp lidt :)
-MattB
Avatar billede glajn Nybegynder
01. november 2005 - 19:06 #6
Sandisk har et godt ry, men om det holder er nok optil den enkelte at afgøre. Men at hastigheden på kortet er lige meget tror jeg ikke, især ikke hvis du vil bruge video-option på dit kamera. Det er nok åbentbart ikke alle kamera'er der har en lige stor buffer. I en test af et canon ixus 40 inde på Digitalmagasinet talte de i hvertfald om at der kun kunne optages 19 sekunder ad gangen på forskellige standardkort.

http://www.digitalmagasinet.dk/show.asp?ID=363&side=4

Men det er jo heller ikke alle der har sådant et rålækkert kamera som MattB's!!! Respekt!

Glajn
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Vi har markedets bedste kurser i videoredigering

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester