Casio EX-Z55 eller Canon IXUS 500?

det er begge to nogle meget fine og exklusive kameraer du har dig der.
er du sikker på at dine behov er sååå store ????
og hvis de er ville jeg enten vælge ixusen som er et meget populært og driftsikkert kamera.
har selv et.
det er jeg meget glad for.
men hvis du nu alligevel er oppe i den tunge klasse kan jeg også anbefale olympus kameraerne.
de har en SINDSYG god optik.
(Nok markedets bedste)
har du brug for digetalt og optisk zoom ??????
det kan jeg IVERTFALD ikke undvære.
det er skidegodt at have.

Hvilket Olympus er du tænker på? Har haft kigget lidt på MJU 410 men blev tilrådet IXUS'et i stedet for...

Ja 3x optisk er et must.... Regner med at finde et kamera som ligger i prisklassen 2000-3000 kr og der ligger de jo begge i den sidste del.
Skal ud at rejse til næste år og vil gerne have et kvalitets kamera som kan indfange alle oplevelserne i god foto kvalitet. Så derfor skal optikken være i top og zoom og blitz skal også helst harmonere...

Vælg ikke Ixus 500. Det er dårligere end et 430 billede kvalitetsmæssigt.  Jeg ville istedet kigge på det nye Ixus 40 som er mindre, hurtigere, større skærm mm

Casio?  Skal du have nyt digital ur? ;)  Hold dig til de store kamera firmaer :)  Canon, Olympus, Nikon etc

Af de 2 kameraer du har nævnt, så ville jeg vælge ixus 500 hvis billedkvaliteten er at foretrække. Z55 har meget større skærm og er en anelse mindre, men har altså også en mindre billedsensor (1/2.5 sammenlignet med ixus's 1/1.8), og det gør altså at der bliver nogle problemer med billedkvaliteten. Ixus 500 burde være bedre mht. billedkvalitet, men du kan selv vurdere ved at gå ind på www.steves-digicams.com .. her er et eksempel:

ixus 500: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg
Z55: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s500/samples/img_0701.jpg

Ofte er der ikke så stor forskel på billedkvaliteten, så det afhænger måske mere af hvilke features de har. (hvis jeg skal vurdere ud fra overstående eksempel, så er det faktisk lige før Z55 ser skarpede ud med flere detaljer, men kig på nogle flere eksempler).

Egentlig er Ixus 500 heller ikke et ultra lille kamera, det vejer over 200 gram og er næsten 3 cm tyk, man kan sagtens få noget der er mindre. Her er nogle forslag til hvad du kan kigge på:

Pentax s4i
Jeg har selv et, MEGET lille og let, rimelig skærm, føles godt. Dog kan der være nogle problemer med billedkvaliteten (bløde hjørner, men ikke noget problem for mig)

Canon SD300 (eller ixus 40 som de hedder i europa)
Er værd at overveje fordi det betydlig mindre rent fysisk end ixus 500 og meget større skærm.

Sony T1
Langsom linse, bruger memorystick.. men tager ok billeder, har en DEJLIG skærm (men ingen optisk søger)

Minolta X50
Ok billeder, stor skærm, hurtig opstart.

Olympus mini-digital
Langsom linse (F3.5 sammenlignet med de fleste som starter ved F2.8), bruger xD hukommelse som er dyrt... er "weather-proof", hvilket nok ville være eneste grund til at vælge det her kamera.

Læs evt. anmeldelser af kameraerne du overvejer på nogle af nedenstående links:
www.imaging-resoure.com
www.dcresource.com
www.steves-digicams.com
www.dpreview.com

Bleze: Casio laver udmærkede kameraer og er mindst lige så langt fremme på det her område som alle de andre. Desuden bruger de Pentax optik på de fleste af deres kameraer, så noname er det i hvert fald ikke.

Fik lige staves www.imaging-resource.com forkert...

stavet.... hehe

Har efter jeres anbefalinger taget Ixus 40 meget i betragtning?

Nogen som har erfaring med billedkvalitet osv med dette kamera?

timmo: Der har indtil videre ikke været nogle detaljerede anmeldelser af kameraet, så det er lidt svært at vide hvordan det performer. Men jeg tror ikke du har noget at være bekymret for mht. billedkvalitet, da Canon generelt er gode.

Jeg sælger mit Ixus 430 til fordel for Ixus 40. Det er for lækkert :)

Vil stadig påstå at Ixus 430/400 (sikkert også 40'eren) er bedre end 500, så vælg ikke det...

Bleze: det kommer an på hvad man skal bruge. Eneste forskel er den ekstra megapixel de har presset ud af den samme sensortype. Det er en fordel hvis man vil lave store prints eller croppe, men omvendt kan det give nogle problemer med billedkvalitet... men forskellen er ikke stor.

Gizmo: Du skriver du selv har et Optio s4i. Hvordan er billedkvaliteten ved indendørs brug?

Tror nu det bliver ved Ixus 40. men efter en del research her på nettet har jeg fundet ud af at meningerne er meget delt mht billedkvaliteten af ixus 40 og 30eren. Men det er nu ikke sikkert at jeg selv kan spotte det som første gangs køber....

Timmo: det kan jeg ikke rigtigt svare på, da det som ganske almindelig bruger er meget svært at se forskel på om det er det ene eller andet kamera (i den klasse). Jeg synes billedkvaliteten er ekstrem god (mest udenfor) i forhold til størrelsen, men da jeg købte det var ixus 40 og 30'eren ikke kommet på markedet. Hvis jeg var dig ville jeg nok vælge et af ixus modellerne. Men prøv at tage ned i en fotoforretning (eller merlin/fona) og lur dem ud, for når forskellen ikke er vanvittig stor, så afhænger det også af hvad der føles bedst og ser bedst ud.

500 har på mørke billeder en del mere støj end 400/430. Jeg snakker ikke om pixels kun. De fleste har ikke behov for mere end 2-3 mpixel alligevel. Med 5+ mpixel fylder billederne bare unødigt extra. Det vil sige færre billeder på ram kortet

Ja sjovt du nævner det der med hvor mange pixels man har brug for... Overvejer jo også ixus 30 lidt da den eneste forskel vist er 3,2 MP og 4MP. Tror ikke rigtig jeg skal bruge billederne i meget større end alm. 10x15 cm. Og så vidt jeg har kunnet læse mig til skulle 3,2 MP så længe være nok...???

For det er da den eneste forskel på de to kams ikke?

Bleze: der er fordele ved det ene og det andet. Det er rigtigt at det kan give mere støj (præcis samme problematik med G3 vs. G5, S45 vs. S50 osv osv.), men til ganske almindeligt brug vil man aldrig mærke forskel. Ramkort er blevet MEGET billige, så jeg ser det ikke som noget problem. Men jeg er 100% enig i, at hvis man ikke printer meget ud (eller andet der skulle retfærdiggøre den ekstra megapixel) så er 430'eren et bedre valg.

2 mpixel er nok til 10x15 hvis man ikke beskærer billedet, det vil sige med 3,2 kan du beskære lidt.

Ang. støj så check denne ud. Scroll ned for eksempler på at 430 er 500'eren overlegen. Jeg baserede mit valg på dette:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s410_s500-review/index.shtml

Timmo: jo, eneste forskel bortset fra at 30'eren ifølge specifikationerne er lidt lettere (ikke meget, meeen, forskellen er der :) ... De ekstra pixels du får kan være udmærket hvis du vil beskære billederne, men ellers er der sq' ikke så meget forskel.

Hmm.... Kan se jeg kan spare ca. 500 kr ved at nøjes med Ixus 30. Er den ekstra MP så meget værd??? Ved jo ikke helt hvor meget jeg vil komme til at beskære men kan sige så meget at jeg skal ud at rejse som backpacker rundt i verden til januar så der blir fyret en masse billeder af... Men mon ikke bare jeg nøjes med dem i den traditionelle 10x15...

Derudover vil jeg gerne lige have den erfarne digi. kams ekspertise mht til mem. kort. Vil have et 256MB evt 2 x 256MB. Hvor står er forskellen på fx. SanDisk 256 alm og 256 ULTRA? Er det noget som man ligger mærke til???

På forhånd tak...

Ixus 30+40 bruger SD ram. der kan du få 1 gb for kun 799 kr. edbpriser.dk....

Timmo: ok, så køb 30'eren og brug de overskydende penge på noget andet (memory, taske...). Forskellen er selvfølgelig læse og skrivehastighed, men hvor meget du reelt mærker det, det tør jeg ikke at sige (du kan evt. prøve at finde ud af det med ultra på dpreview.com's "storage and media" forum).
Jeg synes du skal købe ét stort kort (512, 1gb eller hvor meget det nu er). Jeg har selv købt 2x256 og fortryder egentlig at jeg ikke købte ét stort.

Jeg har et 512 mb og det er alt for lidt. Løber tit tør selv om jeg tømmer det ofte :(