Noen med erfaring fra Samsung dig.kamera

Det ser ud til at være godt til prisen.
En praktisk detalje: batterierne er standard AA. Du kan selvfølgelig sætte genopladelige batterier i, men du skal så nok skifte batterier tit, det fremgår ikke om man kan oplade batterierne mens de sidder i.

Forskellen på billige og dyre kameraer er hovedsageligt optikken  - men hvis det ikke er et "professionelt" kamera du skal bruge, så er det sikkert godt nok.

Umiddelbart ser det meget fint ud. Synes nu ikke du skal være så bekymret omkring AA batterierne, har selv en Sony DSP 92, der også bruger denne type batterier. Hvis du bare sørger for at købe nogle 2100 mAh batterier (koster ca 70 kr for 2 på www.batterier.dk), så har du masser af strøm. Jeg plejer at kan tage omkring 80-100 billeder pr opladning.
Men jeg synes da også lige du skal tjekke Canon Isux IIs ud, et virkelig godt kamera til prisen se her: http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=76631

gd
Takker for interessen.
Det står lite om batteriene. Men må vel gå ud fra at det er genopladelige batterier, og at de kan lades mens de sitter i, ellers bør det jo følge med en batterilader, hvilket det ikke står noget om.
Nilsen

jeg ville klart anbefale et Canon IXUS IIs, da det virkelig er kvalitet, Canon er et af de førende producenter på markedet både når vi snakker små kompakte kameraer, men også Digtitale Spejlrefleks til proffeisionelle fotografer, er de et skridt forud for de andre.

Jeg ejer selv Canon, og kan stå inde for det er fuld valuta du får for pengene. har ingen personlige erfaringer med kamereaet fra samsung.

Canon ser jo bra ud - men det er kun med 2 x optisk zoom.
Bilka kommer med et sony kamera imorgen.
sony cyber-shot - 5,1 mpixels
3 x optisk zoom.
Jeg har nå til vurdering.
Samsung kamera (as above)
Canon IXUS (as above)
nikon coolpix 4200 - 4 mpixels - 2.700,-- (nytt kamera)
og dette sony kamera som kommer på mandag til ca 2800 dkr.
Hva synes I.??
Nilsen

nilsen - hvor tit har du brug for Zoom? du kan vel bare gå de 10 skridt tættere på? Det nye sony kender jeg ikke så meget til. men hvis du skulle vælge mellem de andre holder jeg meget på at Canon er et utrolig godt kvalitets kamera hvor du er sikker på de får nogle ordenlige billeder. idet du ikke selv har mulighed for at indstille alt på kameraet kræver det at producenten har gjort det godt fra starten, og her er du 100% sikker med Canon.

gm
Vel, jeg har et kodak kamera fra tidligere som har 3 x opt. zoom, og det bruger jeg faktisk ganske meget, dette kamera har jeg hatt endel fejl med og vil defor bytte, desv. var jeg ikke klar over at kodak på det tidspunkt jeg købte det ikke var særlig avancerte når det dreide seg om digital fotografering.
Men jeg ved også at canon laver kvalitet - hvorfor ikke
canon power shot A75 - det er et kamera med 3 x zoom - til omtrent samme pris som ixus - jeg må riktig nok ha en batterilader - men det kan jeg få til 150 kr, og fordelen med aa batterier er at man kan få købt de i omtrent alle forretninger som fører batterier.
Jeg kan ikke se noen vesentlig forskell på ixus og power shot????
Nilsen

nilsen - canon powershot a75 er også et rigtig godt kamera

Jeg har som før nævnt et Cyber-Shot DSC -P92, dette kamera tager nogle vildt gode billedere, man skal dog lige være opmærksom på AF, der godt kan være lidt langsom, i f.eks. forhold til Canons

ga
Det er vanskelig at bestemme seg.
Både sony dsc p92 og p93 virker frsitene.
Hva er egentlig den store forskell på
disse apparater og
sony dsc T1 som koster ca 1000 kroner mer??.
Nilsen

vedr. Sony: check om kameraet kun kan bruge Sony Memory Stick (tror jeg det hedder), stort set alle andre bruger memory card.

-> Nilsen
T1, har alukasse, og er lidt prof i udførelsen - måske lidt bedre linser, mener at P93 er afløseren til 92'eren, men en lidt anden menu betjening. Ved ikke rigtig om der er ændringer rent specifikationsmæssigt.
Ville gerne uploade et billede taget med et P92'er men har ikke lige et sted at smide det. Hvis du ligger en mail adresse på jakobskovgaard@hotmail.com skal jeg sende et par billeder

-> Stefanfuglsang
Jeps, sony sværger til deres memory stick, der er lidt dyrede i indkøb end andre kort, men priserne er faldet meget her på det sidste.
Andre kameraer bruger altså stadig forskellige korttyper, en del nye kameraer er faktisk gået over til XD kort, som prismæssigt er meget lig MS'en
SD kortet er så småt på vej ud, men bliver dog stadig brugt meget.
Men uanset hvad, køber man jo normalt et stort kort til sit kamera, og kun bruger det til dette, så kan ikke helt se pointen!!!!!

gdi
tks bilder - 2 av dem ligner litt på sydspanien hvor jeg bor i vinterhalvåret (Costa del Sol)??.
Vinterbildet giver hjemlængsel (jeg er norsk).
Bildene var riktig fine - men naturligvis er kvaliteten endel forringet når man må komprimere de såpas - men desv. kan jeg foreløbig ikke få bredbånd på denne adresse, og med vanlig flex modem går det for sent at laste ned.
Når det gelder kamera har jeg nå kommet frem til følgende 2.
canon powershot A80 og
canon powershot s500
det ser imidlertid ikke ud til at det siste kan skaffes her i DK, så jeg regner med at satse på A80.
Vil du lægge et svar jacob så får du poengene.
Jeg syntes du fortjener disse etter alt arbeidet.
Nilsen

Hej Nielsen

Passer nu ikke helt, billederne er faktisk taget i norditalien (Diano Marina), det må da være lækkert at tibrine hele vinteren i sydens varme (er du der nu ;-)?????)

Med god fornøjelse med det nye kamera

Har faktisk lige sammenlignet billederne taget med mit sony, mod 2 stk Canon ISUX IIs kameraer, samt et gammel Minolta 7000 spejlrefleks, og tro det eller lad vær, men digital printene fra Sony'en var klasser bedre en de andre kameraer, ved ikke rigtig om det kan bruges til noget

jakobskovgaard - Jeg tvivler utrolig meget på du kan se forskel på et print fra dit Sony kamera og et Canon IXSUS II...

Og hvis der endelig er en forskel drejer det sig nok om at printeren har manglet lidt blæk, der er brugt andet papir eller lign.

Tripel-x, det tvivler jeg nu ikke på, de er alle prof digital print foretaget i Bilka's fotoservice, og bestilt på samme tid, altså samme batch.
Man kan også tydeligt se forskel på billederne på pc monitoren, så derfor mener jeg at have rimelig godt belæg for hvad jeg siger.
Endeligt er det ikke 1 billede, men omkring 50 billedere pr kamera jeg snakker om, bare lige så vi har det på det klare

Jakobskovgaard - og du siger at dit sony kamera tager langt bedre billeder end Canons IXSUS II. har du mulighed for at vise mig nogle eksempler. da jeg har utrolig svær ved at tro på denne påstand.

gdi
Ser I har fått en diskusjon igang - den blander jeg meg ikke i.
Jeg takker for interessen.
I Øjeblikket bor jeg i Danmark, som desverre er meget kold pt, når jeg ser på værkortet og hva jeg har rejst ifra, så begynner jeg å lengte sydover igen, men det blir ikke før i september.
Jeg ikker også lit på dit kamera sony, kanske skifter jeg mening.
Ha en god sommer.
Nilsen

nilsen - husk at kigge godt på canons kameraer også, evt sammenligne dem på www.dpreview.com

og hvis du ikke ønsker at få mails om vores debat fjerner du bare fluebenet i abonner og trykker send. der behøver intet at stå :)

Hmm, som altid når jeg skal anbefale et mærkevil jeg lige sige CANON! Mht. Sony vs. Canon - Der er ingen tvivl om at man kan se forskel på de forskellige kameraer... Der er stor forskel på hvordan de forskellige censorer opfanger faver osv. Det der tit er problemet med Sony er at de ikke tager neutrale billeder. Favemætningen er simpelthen for høj og hvidbalancen er svær at styre! Det kan se flot ud på nogen billeder og man kan tro at kameraet er meget bedre end de andre, men i bund og grund er det kamera der tager det neutrale billede jo det bedste... Altså Canon... Hvis det lyder "sort" så tjek faveskemaerne på www.dpreview.com Her ses det tydeligt at det er Canon der har overtaget.
Jeg kan kun anbefale Canon.
-MattB

Det vil jeg meget gerne gøre, men har desværre meget dårlig tid her weekenden over (skal lige have arbejdet det sidste inden jeg tager på ferie), og smutter i sommerhus i næste uge.
Jeg prøver lige om jeg kan finde nogle billeder om en god uges tid, så kan jeg evt maile dem!!!
Men hensyn til farvemætning, så synes jeg netop at Canon virker meget blege i billederne, faktisk på grænsen til det kedelige. Samtidigt har jeg heller ikke meget til overs for Canons AF system, flere af billederne er direkte uskarpe.
Endelig kan jeg heller ikke forstå at Canon ikke er begyndt at lave billedere i 2:3, istedet for 3:4, hvilket jo gør print i standard størrelser betydelig lettere, og du slipper for selv at skal beskære alle billederne, med mindre du vælger at lade fotolaboratoriet gøre det på deres godt befindende.
Men vender tilbage med billedere senere, smidt lige en mail på min hotmail, se ovenfor (gider ikke lige have billeder fra mit bryllup liggende på nettet), så jeg har noget at sende til!!!!

Glemte forresten helt at sige. Jeg har op til flere gange anbefalet netop Canon ISUX IIs som et godt tilbud herinde på eksperten, og synes også den giver value for money, men ikke sammen billede kvalitet som mit Sony, der dog ganske vist også er en generation nyere!!!

Okay nu er jeg forvirret! Canon er netop kendt for at have det bedste af det bedste når det gælder af. Det er det hurtigste på markedet, også hurtigere end de nyere kameraer!!!
Mht. faver har du lige bevist hvad jeg mente i min ovenståendebesked... Canons ser måske tam ud, men det er et neutralt billede.
Men som du også siger er dit Sony en ny generation og derfor forskellen. Canon vs. "alle andre" vil fortsat være en evig kamp ;)
Mht. 2:3 kontra 3:4 er det jo en smagssag...
-MattB

Du er godt nok hurtig til at drage konklusioner ud fra noget du ikke har set, så det gider jeg ikke bruge mere krudt på, men det er meget muligt at netop canon's AF system er hurtigt, men det præstere i hvert fald i nogle af de tilfælde (læs billedere) som jeg er i besiddelse af at stille skarp, og det burde et fuldautomatisk kamera da kunne!!!

Heh, nu har jeg jo også kun stået i en fotobutik i 3 år og solgt næsten alle kameraer på makedet...
At kameraet ikke stiller ordenligt skarpt er en dårlig undskyldning fra fotografens side...
-MattB