08. juni 2004 - 23:00Der er
11 kommentarer og 2 løsninger
Canon kontra Nikon
Jeg står og skal købe et digitalkamera i ca 3500 kr. klassen. Efter at have været igennem et hav af anbefalinger og specifikationslister er jeg nået frem til to Canon kameraer og et Nikon kamera idet jeg også selv har gode erfaringer med disse to producenter. De pågældende er Canon Ixus 500, Canon PowerShot S50 og Nikon CoolPix 5200. Er der nogen der har erfaring med et eller flere af disse kameraer som kan fortælle pro og kontra ved dem? Jeg har ikke været så heldig at kunne finde en anmeldelse der sammenligner nogle af disse 3 så hvis nogen kender til en sådan test vil jeg gerne høre om den. Hvis nogen kan give en forklaring på den reelle forskel på de to Canon kameraer er de også meget velkommen til det. På forhånd tak for hjælpen.
Hmm, det er et svært valg! Men som udgangspunkt ville jeg vælge Canon. Men Canon kontra Nikon i det hele taget er en smags sag. Jeg er KLART til Canon. De er mere brugervenligt opbygget og som regl mere robuste. De har et bedre focus system og i det hele taget bedre obj. især når det gælder Compact kameraer... Forskellen på de to canon cameraer er ikke stor. De tager helt sikkert lige gode billeder!!! Ixus 500 er måske en anelse enklere end powershot'en er. PowerShot 5200 giver dig nogen lidt flere muligheder for manuelt at indstille kameraet og det kan tage i RAW format. Altså:
Canon Ixsus 500. Det vælger du hvis du vil have et enkelt kamera uden noget "pis". Du trykker på knappen og den tager billedet som det skal se ud.
CanonPowerShot S50. Det vælger du hvis du vil have lidt flere muligheder for selv at indstille dit kamera. Det kan selvfølgelig også køre fuldautomatisk så du bare skal trykke, men muligheden for selv at have indflydelse på dit billede er større med dette kamera.
Nikon. Nej... Det er helt sikkert lige så godt og tager lige så gode billeder, men jeg ville vælge Canon.
Med al respekt for Jeres holdning, må jeg tilkendegive min egen...
Mit indtryk er modsat af Jeres at Canon har en tendens til at lave kameraret bestående af et ringe materiale. Tag EOS300D'eren som det bedste. Nikon derimod gør meget ud af at huset skal bestå af slid / stød -stærkt materiale.
Det lyder mærkeligt amikk! Canon er verdenskendt for at lave de mest stabile huse! Eos 300d er lavet billigt for at holde prisen nede til amatørfotografen... Nikons d70 som er samme prisklasse er ikke ligefrem kendt for at være stabile... Desuden kan du ikke samligne et compact med et slr kamera!
Nej sandt, men hvis jeg husker lidt tilbage på det A70 jeg købte til konen, kan jeg ikke stille mig andet en tvivlende overfor kvaliteten af kameraret. Det oser af plastic, sætter ikke et forbavsende godt fokus og virker ikke som et særligt overbevisende produkt.
Bare et spørgsmål... den ene gang jeg har haft D70'eren i hånden kunne jeg godt mærke at det ikke var af samme standard som D100'eren, men langt fra så ringe et indtryk som EOS300D'eren. De tests og anmeldelser jeg har læst af D70'eren har grundlæggende været gode, så hvad begrunder du din argumentation i?
Nikon er i lige så høj grad hvis ikke højere kendt for at være en producent af kaliber, men som altid i fotobranchen får du hvad du betaler for.
Alt andet end lige vil jeg da ikke benægte at et kamera fra en stor og anerkendt producent er af en bedre kvalitet, end hvis det kom fra en lettere ukendt en.
Så tjek lige resultatet i forhold til alle andre produkter på makedet! Husk på at compact kameraer bliver lavet til fotografen der vil have det småt/let og godt. Forresten er favestyringen betydeligt bedre i canons produkter end i nikons, både favebalance mæssigt men også hvid og gråbalancen er bedre...
og når vi nu er ved at "svine" (selvfølgelig velbegrundet) Nikon, så er CoolPix 5200 jo ikke noget særligt overbevisende produkt... Selv designet er grimt... ;) MattB
Det var en biting i sammenligningen! Har du nogen sinde rørt et CoolPix Ligegyldigt hvilken model... Du kan da ikke uden at flakke med øjnene sige at du synes det virker som et overbevisende produkt...
Mht 300D kontra 70 og 100 Du kan jo ikke måle kvaliteten af et produkt i hvor meget det vejer! Igen er 300d ikke lavet til den proffesionelle pressefotograf, der skal slå folk ned med deres kameraer, men til amatørfotografen... Desuden sidder der en cmos chip i eos 300d der overgår den ccd chip der sidder i nikon med flere længder... Matt B
Nu har der ikke været andet end ét svar over de 3 dage siden jeg oprettede spørgsmålet... Det var godt nok noget af en chok jeg fik da jeg så havde 9 mails fra mailrobotten liggende i min inbox her til morgen :) Forklaringen er så vist et sammenstød mellem en Nikon og en Canon :)
Men i hvert fald mange tak for diskussionen - jeg har da fået nogle forskellige synspunkter på sagen. Desuden snakkede jeg med Canon ang. forskellen på de to kamera hvortil de svarede at "Den store og væsentlige forskel på IXUS500 og PowerShot S50 er, ud over størrelsen, at PowerShot S50 er udstyret med et programindstillingshjul - kendt fra spejlreflekskameraer - hvor man nemt og hurtigt kan vælge den optagelsesindstilling man ønsker. Mange af de samme indstillinger er der i IXUS500 men her er de menu-baseret." i tilfælde af nogen var interesserede.
Men hvis amikk lige gider smide et svar skal jeg dele point ud. Tak for hjælpen (til jer begge så kom nu ikke op og diskuter om det :))
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
