27. maj 2002 - 00:00Der er
84 kommentarer og 1 løsning
Korrekt dansk
Eftersom at jeg oplever at flere og flere spørgsmål indeholder uofficielle forkortelser af ord, kunne jeg godt tænke mig og vide om det var muligt at der kunne blive knyttet en kommentar herom i ekspertens regelsæt.
Jeg tænker fx på forkortelser så som "til" der bliver til "t", "sgu" der bliver "sq" osv. (Ordsammensætningerne der allerede er blevet en konvention, så som LOL, ROTFLMAO, IIRC, IMHO osv. er selvfølelig ikke omfattet heraf.)
Detsuden er der mange der glemmer at sætte punktum ved sætnings slutning, hvilket er meget belastende.
Jeg siger ikke bare dette, for at brokke mig eller skabe en eller anden form for debat eller heksejagt; men faktum er at man ikke tager folks svar/indlæg seriøst, når der strøs om sig med ord som man skal være kender, for at forstå. I sidste ende er dette en barriere for at nye brugere føler sig velkomne.
Jeg kunne forestille mig at man kunne tilføje noget i stil med: "Undgå at benytte uofficielle forkortelser af ord, som ikke er internationalt anerkendt." eller noget i den retning.
det synes jeg ikke, min opfattelse af det er at det er "nørdernes" sprog, hvis i forstår, hvis man skal skrive en masse hele tiden er det røvtræls hvis man skal bruge hele ord, og tænke på kommaer og punktum osv.
Jeg oplever sjældent brugen af t frem for til, d frem for det etc., men ja, det er uhyre irriterende.
At indskrive det i regelsættet er måske lige i overkanten.
Måske kender nogle af i geeks Ole Grünbaum (jeg gjorde ikke før jeg blev præsenteret en artikkel af ham). Noget med at han skriver om pc-haløj i én af de store aviser. Det er også ham der er bagmanden bag det famøse SMS-sprog. Desuden skrev han - som en del af 68-oprøret - provokerende sir i stedet for siger etc. - altså den "rene" ordlyd frem for stavemåde.
Dvs. fænomenet er gammelt og velkendt. Man må erkende at sproget udvikler sig (jeg selv inklusive), men jeg er noget så enig med dig i at det er frustrerende at skulle læse en tekst hvor det ser ud som om skribenten enten er blind som en pose engangsvaskeklude eller lider af ordblindhed. - ikke for at genere nogle af førnænvnte, men det er nu en gang min mening.
nej, men ord som sq, bli'r self. osv. som man nogenlunde kan gætte sig til synes jeg er iorden
Men jeg har da også (oxo kan for min skyld også gå) set eks. som jeg ikke synes er let forståeligt:
J = jeg D = du thx = tak (thanks) 'der mangler ligesom an lyden
-
og så er der spm. for spørgsmål hvis du har en bedre fork. for den vil jeg gerne høre, men jeg synes den bli'r brugt så ofte på exp.dk at den skal fork.
=>ducks: nej, det er ikke "røvtræls". Det er rart at kunne udtrykke sig med ord, så andre forstår hvad man skriver. Det er "røvtræls" at læse én lang smøre uden kommaer, punktummer etc. - det er utvivlsomt mere "røvtræls" at læse tekst uden tegnsætning end at huske tegnsætning.
ok, vi kan godt blive enige om at det er godt at bruge tegnsæt, men nu er jeg ikke mester til at sætte komma, så det ville være mig meget frustrerende at skulle sætte x og o, for at måtte besvare.
=>ducks: ingen af os (ej heller jeg) kan sætte kommaer fuldstændig korrekt mens jeg skriver det - det kræver alt for lang tids analyse af teksten, hvilket tager alt for lang tid. Dog vil man - hvis man benytter det ny komma (som i øvrigt er det eneste "lovlige") - hurtigt kunne smække de nødvendigste kommaer ind.
De eneste regler man i første omgang bør tænke på mht. det ny komma er følgende: - aldrig komma foran og - altid komma foran men - komma i opremsninger (som normalt) - pausekommaer (sæt komma hvor det vil være unaturligt ikke at lave en lille pause i læsningen) - glem alt om udsagnsord etc.
repsac -> med hensyn til det nye komma, så har jeg hørt, via min tidl. dansk lærer, at det muligvis bliver trukket tilbage, fordi det er alt for svært. Skulle man ikke også sætte komma foran "men", i det gamle system?
Pointen med at udtrykke sig på en klarest mulig måde, er jo netop at flere forstår hvad man skriver. Når man skriver med mange forkortelser og glemmer punktumer og et par kommaer hist og her, skal man også tænke på at der er folk i den anden ende, som skal læse indlæget og måske endda svare på det. Hvis de ikke fatter indlæget, eller vælger ikke og fatte det, går det jo ikke kun ud over spørgeren, men også ud over alle de andre der kunne finde på at søge med det samme spørgsmål.
(Og til sidst, bør vi jo ikke glemme at det danske sprog -- i modsætning til fx det norske -- ikke er fonetisk, selvom Grundtvig gerne ville have det, dengang i 1800'tallet.)
=>ducks: nej nej nej! - det ny komma er da ultra rart og nemt! Følger man blot de regler jeg opskrev før har du med garanti nedsat kommafejlene i din næste danske stil. Min lærer sagde at man vel omtrent kunne fjerne halvdelen af sine kommafejl ved at benytte det ny komma, simpelhen fordi man skal sætte betydeligt færre kommaer.
Enig, stavning og grammatik skal være i orden - t, r, d og j-forkortelser er et helvede at stave sig igennem.
Dog synes jeg personligt et velformuleret spørgsmål, eks., er endnu vigtigere. Tit sidder jeg tilbage med en "what!!!"-følelse, når jeg har læst et spørgsmål - spørgere, lad være med at spilde vores tid, udtryk Jer klart, og I har allerede leveret halvdelen af svaret. :)
=>n0rmality: du kunne jo starte med at vælge et navn der var hurtigt at skrive - hehe, haha, eller hvad end det hedder ;)
Hvis jeg læser et spm. jeg ikke fatter en kæft af vil jeg end ikke spilde min tid på at læse det igennem. Jeg har ikke lyst til konstant at gøre andre klart at korrekt sprogbrug er at foretrække frem for alskens sprog-haløj som ingen fatter en daddel af. Hvis man som spørger møder en kommentar i stil med "hvad mener du dog?" burde man overveje at læse sine spørgsmål igennem før man poster dem...
repsac» Det er ganske rigtigt det du skriver mht. at miste lysten til at svare på et spørgsmål. Jeg har selv flere gange ladet være med at svare på et spørgsmål, pga. den dårlige formulering. (så ved i det :-) )
nstenberg > Muligvis, men jeg synes det er for vidt hvis det står i regelsættet, så skal man altså kunne anmelde folk, for ikke at formulere sig ordentligt???
=>nstenberg: at indføre det i regelsættet mener jeg ikke er passende. Der skal være plads til alle, også folk der har sproglige problemer. Frem for at opstillle regler kunne jeg ønske mig at folk af sig selv forstår at man bør formulere sig forståeligt for menigmand. Første skridt i den retning kunne være at man (som jeg) simpelthen undlader at hjælpe i spørgsmål man ikke er i stand til at forstå.
heh, jeg glemte naturligvis reglen om indskudte sætninger i min opremsning af reglerne for det ny komma :)
repsac : Mit svar er desværre ikke at finde i ordbogen: Baah! ;]
Jeg har det på samme måde som dig, når det kommer til spørgsmål med titlen: "???" eller "HJÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆLP" eller "hvorfor fanden sker det her!?" - deskriptive titler *kan* da ikke være så svære at finde på. Det skader mere end det gavner, at skrive eks. HJ[en masse Æ'er]LP.
Og nu kan jeg da se, at jeg to gange har brugt forkortelsen eks. Til info betyder det eksempelvis - så, nu håber jeg ikke jeg har forvirret for mange. :)
=>nstenberg: delsætninger; muligvis, men det har i hvert fald også heddet indskudte sætninger. Det er i hvert fald et jeg har lært :) - jeg er jo for fa'en ikke så gammel så alt hvad jeg har lært er forældet (18) ;)
perj kommer ind på noget der muligvis kunne oplyses i 'et eller andet sted på exp.dk, ved íkke lige hvor :)', kan deres programmer godt oversætte forkortelser? Eller skulle man kunne se, hvis de selv vil oplyse det, at de er blinde, så man ved på forhånd, det her skal man sku lige ´give en ekstre stramme?
repsac -> mugligt, nævn det ikke, da jeg skiftede klasse var der en der ikke kunne stave muligt, nu kan jeg selv finde på at stave det mugligt, hvilket jeg ikke kunne før, så er det sku (eller hedder det sgu) træls :)
repsac : nu er jeg også lidt træt, men jeg forstår ikke lige hvad du mener; "ligesom links kan "oversættes" så kan forkortelser også oversættes... (ca.)" ?
=>ducks: jo, man laver noget fiksfaks (reg.exp.) som finder de ting frem man ønsker - eks. alt der står efter www og ender på .dk, .com, .de etc... (det er mere avanceret end som så!) På samme måde kan man lave fiksfaks der finder frem til lol, rofl, etc. - men vil du skrive Lolland er man på røven <=> man bliver nødsaget til at lave noget "smart"(?) - eks: *lol*
så lærer man bare hvor komisk det er at bo på Lolland ;) *lol* er da også helt fint, men det kan bare godt være, mindre underholdene at skulle søge på www.google.com, hele tiden. Og så synes jeg også man bør skrive www. foran links, jeg gidder normalt ikke se efter hvis folk referer til, SeMitFedeLink.dk, for det er lidt nemmere bare kunne trykke (længe leve dovenskaben ;) Og jaja, jeg ved godt jeg kom til bare at skrive exp.dk, nu var det heller ikke meningen i skulle klikke på det, da jeg regner med de fleste ved hvad det er. :)
hm... min plan var at gå i seng senest kl. 24... den holdt ikke helt, men da jeg skal læse i historie i morgen er det vist tid til at skøjte til køjs :)
repsac -> Mon dog, jeg tænker mere over det med forkortelser og kommaer nu :) Desuden skal CoAdmins og Admin vel først selv diskutere det, i deres lukkede forum?
A tøws dælme vi ska gøred å jysk i stæjet for *G*.
Nej, spøg til side. Så længe man ikke overdriver gør det sq ikke noget. Det er langt mere irriterende når folk laver overskrifter såsom "Hjælp" eller "FÅÅÅÅÅRK!!!", så man ikke kan se hvad deres problem drejer sig om.
=>ducks: jaeh... men de kan på ingen måde tvinge folk til at skrive så meningmand forstår. Vi bør være en stor gruppe der ikke ønsker at spilde tid med dårlige formuleringer og uforståelige sætning - det tror jeg er den eneste løsning. Meeen... man kunne jo spørge om tilladelse til at promovere sin holdning - eks. ved at lave en side hvor man kan henvise til hvis man mener spørgsmålet bør omformuleres. For at denne er tilstrækkelig acceptabel foreslår jeg at admin selv udformer en sådan side - hvis de altså ønsker eksperten i denne retning.
=>tofferman: nej, det er ikke irriterende at folk skriver overskrifter som "Hjælp" - man undlader blot at hjælpe her. Det er mere irriterende hvis man ser et spørgsmål, ønsker at svare, men når man forsøger at læse spørgsmålet igennem må man melde pas. Jeg vil hellere springe over 5 spørgsmål med titlen "Hjælp" end at spilde min tid med at forsøge at læse noget uforståeligt. Dog afviser jeg ikke holdningen om at det er irriterende at se spørgsmålstitlen "Hjælp", men sådan noget vil der vel altid være. Et mål kan dog være at formindske det mest muligt - det vil jeg gerne være med til hvis jeg på nogen måde kan bidrage til dette.
jeg vil mene at der skal være et automatisk tjek af antallet af ! og % andelen af store bogstaver - er andelen for stor fratrækkes simpelthen 150 point.
=>ducks: nix, det ville være at handle forkert. Jeg skal ikke forsøge at fortælle brugere at på eksperten skriver man forståeligt. Jeg ønsker i stedet at gøre folk opmærksom på at deres spørgsmål vil blive tilgodeset på en ganske anden vis hvis det er formuleret så alle kan forstå det. - detaljen er at jeg ikke skal udgive mig for at have ekspertens' holdning omkr. problemstillingen. Netop derfor ønsker jeg admins accept... :)
=>jelzin: hvad hvis man i et script benytter sig af mange !? ;) - jaehh, situationen er nok jævnt tænkt. Det er i hvert fald et forslag.
I øvrigt gør jeg opmærksom på at der hverken skal være mellemrum mellem det sidste ord i en sætning og udråbstegnet! Desuden kan udelukkende ét enkelt udråbstegn benyttes; det er dermed ikke "tilladt" at anvende to udråbstegn for vitterligt at gøre opmærksom på noget. - det var der mange der kunne lære noget af!!!! ;)
Ja. Uforståelige tekster er det mest irriterende. Især fordi de ofte er lange.
repsac > Iøvrigt er jeg helt enig med dig, for jeg springer også bare over disse spørgsmål. Problemet med dem er, at de fylder sommetider op i listen over nyeste spørgsmål, hvilket betyder at ens eget fantastiske velformulerede ( ;o) ) spørgsmål hurtigere forsvinder.
Jeg faldt lige over ducks' henvisning til dette spørgsmål og kan ikke lade være med at henvise til et forslag jeg stillede for mange måneder siden: http://www.eksperten.dk/spm/131129
Min konklusion var- og er fortsat, at admins manglende respons på forslaget betyder at de er hamrende ligeglade.
Som i nok kan regne ud så er problemet langt størst hos spørgerne. Folk med svar der hedder : "Så tager du lige og kanonerer guleroden ned på din fedtede <enter> tast" - Får ikke mange point.
Der er så 2 ting hos spørgeren.
1. Den der lægger ud med "latterlig" Bør alle andre egengligt bare opfatte som latterlige og så derfra ignorere dem.
2. Spørger er på herrens mark. En kæmpe del af spørgsmålene her kommer fra folk der ikke helt præcist ved hvad deres problem er - Det skal vi først indkredse. Det resulterer så ofte i at man får et rodet og også tit dårligt formuleret svar - Altså ikke ubehøvlet sprogbrug, men en form for "Jeg aner ikke hvad jeg skal gøre".
3. Så er der desværre også en hel del af de spørgsmål hvor alting skal gå så hurtigt at det bliver direkte sjusket formuleret - Se dem synes jeg næsten er de værste.
Jeg har nævnt for Jacob at vi bør få tydeliggjort info boksene ved oprettelse af spørgsmål. (Kun én gang/god overskrift/og har man hardware problemer kan manjo starte med at skrive ned hvad man har for noget udstyr). Ting i den dur.
Nå det så er sagt så findes der og utroligt mange andre eksempler på dårligt sprogbrug.
nikolajdu >> velkommen til top 10 repræsentanten :-)
Nu skriver du, at du har nævnt det for Jacob og så håber jeg at du vil afklare en ting for mig. Er det dit indtryk, at der lyttes mere eller reelt til forslag, kommentarer, meninger m.v. fra gamle og/eller højtplacerede brugere ?
tmceu - Tror nu nok Jacob noterer sig idéer fra hvem somhelst bag ørene - http://www.eksperten.dk/spm/131129 - Blev oprettet i en tid hvor der mere eller mindre slet ingen admin var og derfor så heller ingen respons. Dog vil jeg ikke udelukke at evnen til at komme igennem med forslag nok kan afhænge af engagementet på siden her.
Når nu han lyttede til mig, så var det nok mest fordi vi mødtes over en Cola i tirsdags netop for at sludre lidt om indkome forslag, coAdmins, og Eksperten Pro - Jeg samler så lidt op på hvad coAdmins har diskuteret, forslag og problemer og leverer dem så videre til Jacob :))
Nu kommer Jacob jo sjældent til Jylland for at drikke Cola'er :-) Faktisk overvejede jeg at smutte forbi, da jeg var i København til Developer Days, men gjorde det dog ikke.
Hvordan definerer du engangement ? Nu føler jeg mig ikke specielt overset, men det ville alligevel være rart med en smule tilbagemelding. Eks. har jeg for ca. 3 måneder siden, tilbudt min hjælp til optimering af CSS/HTML i et spørgsmål oprettet af admin. Men det er ikke meget respons man får.
Men det er trods alt rart at høre, at der bliver lyttet til nogle brugere. Jeg har 50 pladser tilbage, så ses vi i top 10 - jeg glæder mig til at blive hørt :-)
tmceu - Da jeg ikke er Jacob - Så ,å du vidst spørge ham selv om hvordan det fungerer - Det var et bud fra mig, men jeg gætter jo bare, når det kommer til det.
ja. E-Pro kommer (det jeg sidst læste skrevet af admin) til at koste 25kr/mdr - og det kom der så en masse skriverier ud af i det sidste spr. hvori det blev omtalt.
Kort sagt (igen ud fra det spr.): Gratis bruger: som idag. Pro bruger: flere muligheder + støtter E.
Vedr. selve spr. vil jeg da delvist være enig i korrekt sprogbrug ville være rart, og her tænker jeg (også) mest på "d r ik t at ls d hr", hvorimod stavefejl kan vi alle have.
I dette indlæg er der også div. fork. der ikke duer, og ordet forkortelser blev forkortet med vilje, selvom jeg hader at se lige det ord.
Der vil nu ikke blive indført en regel vedrørerende sproglig formulering i det nye regelsæt. Men jeg er enig. Og det fryder mit hjerte at se et indlæg som dette. Det danske sprog er smukt, så længe det ikke bliver misbrugt. :)
Eftersom et par coadmins har deltaget i dette indlæg, mener jeg at jeg nu kan lukke dette indlæg. Jeg håber de af ekspertens brugere, der har problemer med at formulerer sig fyldestgørende, fremover vil gøre det -- måske håber jeg for meget.
Til de, som stadig ikke kan formulere sig korrekt, kan jeg kun sige: "I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy Eksperten. And you will know my name is the Nstenberg when I lay my vengeance upon thee"
:-) :-)
/ nikolaj stenberg
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
