Avatar billede tm1 Nybegynder
09. december 2001 - 18:26 Der er 26 kommentarer og
3 løsninger

Harddisk partion og nyt MB

Jeg har købt en ny HD på 40GB.
Problemet er at windows kun finder ca. 32GB.
Jeg har brugt Disk Manager, men den vil stadig kun finde 32GB. Så derfor har jeg opgivet det, fordi jeg snart køber et nyt MB, som burde kunne finde ud af det.

Men mit spørgsmål er;
Min disk er delt i 4 partioner, og den sidste partion mangler så de ca 8GB der er tilbage.
Hvis jeg sætter den på et nyt MB, vil det så selv finde de 8GB på den sidste partion, eller skal jeg bruge diskmanager igen?

Og kan man bare sætte en HD i en anden com, uden en geninstallation. Eller skal man gå så langt, som at formatere?
Avatar billede gizmo-gizmo Nybegynder
09. december 2001 - 18:30 #1
prøv at flytte din(e) jumper. På IBM harddiske er der et sted hvor der står noget med \"auto spin disapled\" og \"32 gb clip\". Hvis den står der vil den ikke finde mere end 32 gb
Avatar billede tm1 Nybegynder
09. december 2001 - 18:34 #2
Det har jeg prøvet.
Avatar billede tm1 Nybegynder
09. december 2001 - 18:34 #3
Det har jeg prøvet.
Avatar billede pbo Nybegynder
09. december 2001 - 18:36 #4
Partition Magic burde løse dine problemer.
Hent en trail hos http://www.partitionmagic.com/
Avatar billede thrill Nybegynder
09. december 2001 - 19:16 #5
Opdater BIOS på dit \"gamle\" bundkort, så kan du læse alle 40 Gb på en gang. Du skal slette partitionerne, og lave nogle nye når du får dit nye bundkort. Ved at flytte HD\'en over i en anden PC, vil du opleve at der vil blive fundet en masse nye drivere som Windows inst.

Geninst. skal der til ved HD flytning hvis altså ikke maskinerne (HW) er 100% ens.
Avatar billede tm1 Nybegynder
09. december 2001 - 19:25 #6
Jeg har den nyeste BIOS der findes til mit MB, fra sep. 2000 mener jeg det er, så det hjælper mig desværre ikke.

Men et nyt MB vil altså ikke finde de sidste 8 GB?

Avatar billede thrill Nybegynder
09. december 2001 - 19:28 #7
50/50%

Prøv det.

Avatar billede peet-49 Novice
09. december 2001 - 21:25 #8
Problemet er ikke dit bundkort, men windows, du kan hente software til det på www.microsoft.dk

Avatar billede tm1 Nybegynder
09. december 2001 - 22:12 #9
Ok nu fandt den ud af jeg har 38,3GB, men det er stadig 3GB fra de 41GB jeg burde have.

Hvis jeg vælger egenskaber for disken skriver den jeg har 41.157.427.200 byte.
Er det så godt nok, eller kan windowsME bare ikke finde ud af det?

Peet49-> hvad hedder det program præcis?
Avatar billede peet-49 Novice
09. december 2001 - 22:18 #10
Det er ikke noget program, men software update, jeg mener du kan finde det under support. De bytes du har, passer da godt nok.
Avatar billede tm1 Nybegynder
09. december 2001 - 22:32 #11
OK, jeg var bare i tvivl, fordi den skrev 38 GB og ikke 41...
Avatar billede halifax Nybegynder
10. december 2001 - 02:26 #12
harddiskfabrikanterne opgiver det altid på den måde, du oplever. Det betyder, at når disken er blevet fdisk\'et og formateret, så viser den noget mindre. Sådan er det. Noget af pladsen bruges bl.a til bootsektoren og til FAT-tabellerne og derfor ser du mindre plads på en formateret disk. Fabrikanterne vil jo gerne opgive højst mulige tal.
Avatar billede pro Nybegynder
10. december 2001 - 02:34 #13
Problemet er helt præcist at man plejer at sige at én (1) MB er = 1000 KB, men det er faktisk forkert!

1 MB = 1024 KB, så det er rigtigt hvad Windows skriver!

Hvis du foreksempel kigger i din DOS hvs du har sådan en, skulle den gerne skrive det rigtige (forkerte) altså 40 GB!

//pro
Avatar billede pro Nybegynder
10. december 2001 - 02:37 #14
Men 8 GB lyder stadig af meget, jeg kunne forstå hvis vi snakkede 2-3 GB.

Så som pbo skrev, skal du nok lige hente Partition Magic, og se hvad der sker. Det er MEGET let at bruge, du trækker bare din partition større, hvis det er noget plads der ikke bliver brugt! (som jeg har på fornemmelsen der er)

//pro
Avatar billede halifax Nybegynder
10. december 2001 - 04:06 #15
pro - naturligvis rigtigt at 1MB=1024KB, men det er ikke hele forklaringen på, hvorfor diskangivelse og diskstørrelse er forskellig. Som jeg skrev spiller andre ting ind om, hvorfor nogle MB forsvinder, når nu I har købt 41GB men den viser kun 38,3GB. Katastrofe. Snyd. Læs om det på, tror nok det hedder, www.karbosguide.dk under Drev og find ud af, at der også er noget på disken som hedder boot-rocord, FAT-1, FAT-2 og Rodkatalog.
Så kan det være, at Jeres bit og byte, KB og GB osv falder på plads!
pbo - og så nytter det jo ikke med PM, vel?

tm1 har jo oplyst, at han har \"fundet\" 38,3GB på sin disk. Og så tror jeg ikke, der kommer mere ud af den.
 
Avatar billede halifax Nybegynder
10. december 2001 - 04:15 #16
Jeg har selv en såkaldt 40GB disk, hvor der efter formatering, opdeling osv \"kun\" er 38,12GB tilbage. Men hvis man gider sætte sig lidt ind i det, passer det såmænd meget godt.
Så kom med nogle bedre forslag, når I vil kalde det \"Svar\" og regnes for \"Eksperter\"
 
 
Avatar billede pro Nybegynder
11. december 2001 - 01:30 #17
OK nu tror jeg at jeg har fundet grunden...

Det er formegentlig dit bundkort der er af ældre dato, der ikke understøtter større diske end 32 GB! Så må du bare se at få et nyt :-)

ELLER.....

Jumperen bag på diske står til 32 GB, men det tvivler jeg stærkt på hvis du ikke selv har sat den der, for en ny disk står IKKE default til 32 GB.

//pro
Avatar billede halifax Nybegynder
11. december 2001 - 02:19 #18
pro - Der er da ingen grund til at blive ved med at rode rundt og nævne 32GB....
Se hvad tm1 skrev her 09/12 2001 22:12:39 Ok nu fandt den ud af jeg har 38,3GB ...
 
Avatar billede pro Nybegynder
11. december 2001 - 13:53 #19
Ups :-) Have ikke lige set det indlæg! Sorry!

Så er det jo bare måden windows regner det ud på! Men 3 GB fra eller til :-)

//pro
Avatar billede peet-49 Novice
11. december 2001 - 15:05 #20
Fat 32 understøtter kun 32Gb, problemet kan løses på microsoft.
Avatar billede halifax Nybegynder
11. december 2001 - 16:08 #21
peet49 - Det er et helt forkert fortsat svar, du giver!!! - Hvordan pokker tror du ellers så mange brugere efterhånden har diske større end 32GB formatgeret med FAT32? Og hvordan vil du forklare blot at skrive \"problemet kan løses på Microsoft\" En intetsigende bemærkning, uden indhold. Om igen, makker.
 
Avatar billede halifax Nybegynder
11. december 2001 - 16:19 #22
peet49 - Jeg kan fortælle dig, at FAT32 understøtter diske helt op til 2048GB størrelse!! 2TB (terrabyte) så det rækker nok nogle år endnu.  :) Noget andet er, hvad BIOS og IDE controleren kan håndtere, men der er ikke den begrænsning i FAT32, som du påstår.
 
Avatar billede peet-49 Novice
11. december 2001 - 18:48 #23
til halifax: Du er galt afsporet. 2TB understøttes af NTFS, og FAT 32 stadig 32GB, Hvis du ikke tror mig, kan du jo konrakte Microsoft.
Avatar billede peet-49 Novice
11. december 2001 - 18:49 #24
Dermed vil det ikke sige, at systemer ikke kan køre med større HD, det afhænger af konfigurationerne.
Avatar billede halifax Nybegynder
11. december 2001 - 23:40 #25
peet49 - Du er sat\'me påståelig. Usandheder bliver jo ikke rigtige af at blive gentaget. Vis mig et link til Microsoft, der dokumenterer din påstand.

Kilde: www.karbosguide.dk  under Drev:

Begrænsninger i disk-størrelsen  Top 


pc\'en har gennem årene lidt under en lang række generende begrænsninger. Harddisk-industrien har hele tiden udviklet harddiske med større og større kapacitet, men systemsoftwaret (BIOS, DOS og FAT) har sat sine begrænsninger:


DOS-versionerne før 3.0 kunne højest håndtere harddiske på 16 MB.
Fra version 3.0 til 3.32 kunne diskafsnit være op til 32 MB.
DOS 4.0 kunne håndtere afsnit på 128 MB.
DOS version 5.0 og den BIOS, der kontrollerer IDE-drev accepterer kun 1024 cylindre og op til 528 MB diskafsnit. Denne grænse blev brudt med EIDE-standarden.
FAT16 kan i dag højest håndtere diskafsnit på 2 GB på grund af 16-bit beregninger af klyngestørrelsen.

FAT32 accepterer op til 2048 GB diskstørrelse (så det holder nok et par år endnu).
Citat slut.
Selv i dette spm skriver tm1: \"Ok nu fandt den ud af jeg har 38,3GB\", ligesom jeg selv oplyser at bruge en disk på 40GB med Win98 og FAT32.

Det punkt burde nu være afdebateret, med mindre du fortsat vil være påståelig. Skrid fra punktet eller fremlæg dokumentation.
  
Avatar billede peet-49 Novice
12. december 2001 - 00:04 #26
Hvis du smider din mail adr. skal jeg lige scanne en side, jeg har fået fra microsoft, og maile til dig.
Avatar billede halifax Nybegynder
12. december 2001 - 00:54 #27
halifax@sol.dk
Avatar billede halifax Nybegynder
12. december 2001 - 01:41 #28
Læs denne Microsoft site
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;Q154997

Citat:
FAT32 Features
FAT32 provides the following enhancements over previous implementations of the FAT file system:
FAT32 supports drives up to 2 terabytes in size.


FAT32 uses space more efficiently. FAT32 uses smaller clusters (that is, 4-KB clusters for drives up to 8 GB in size), resulting in 10 to 15 percent more efficient use of disk space relative to large FAT or FAT16 drives.

Citat slut. Men læs især dette: FAT32 supports drives up to 2 terabytes in size.

Kan vi så snart få sluttet af? Jeg synes du skylder en undskyldning på din URIGTIGE påståelighed.
 
Avatar billede tm1 Nybegynder
25. december 2001 - 03:18 #29
Jeg takker for hjælpen, og undskylder at der gik så lang tid før jeg fik afsluttet...

Ha\' et godt nytår!
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester