Computerworlds artikler om folkeskolens brug af kontor-programmer har vakt stor ståhej i Computerworlds debatforum.
Artikel-serien blev indledt med en artikel om, at en meget stor del af de mange tusinder computere, som den danske folkeskole råder over, kører med Microsofts betalingsprogram, Office.
Ganske vist anbefaler Kommunernes Landsforening og andre kommunerne at forsøge sig med det gratis alternativ, OpenOffice.
Til gengæld er modstanden stor blandt de danske skolebørns forældre, der ønsker, at skolerne anvender det programmel, som de oftest har derhjemme og på deres arbejdsplads, nemlig Microsofts Office-pakke.
Artiklen fik straks et udsnit af Computerworlds debattører til at fare i blækhuset.
"Problemet er, at alle andre end eleverne og et par renegade kommuner fokuserer på vendorspecifikke ting i stedet for på generel teknologi. Det burde fundamentalt set være fløjtende ligegyldigt, om eleven vælger at bruge Ooo, MSoxml, notepad, vi, Wordperfect eller andet. […] Det kan være, at det er hér, der kan sættes ind med lovgivning," skriver Jørn Hansen i debatten.
Samme spor er Anders M. Jelnes inde på. Han mener ligeledes, at der skal lovgives for open source og mod proprietær software, så der på den måde kan skabes "et vendepunkt," som han skriver.
"Tving open source ned i halsen på folket med en god gammeldags lov og se, om ikke det kan skabe et vendepunkt for open source i DK. Det offentlige er trods alt en af mastodontaftagerne af software..... de kan om nogen sætte et skred i gang," lyder det fra Anders M. Jelnes.
En mere afdæmpet holdning har Bent 0. Jensen, der mener, at folkeskolen bør være produkt-neutral, så eleverne kan anvende de produkter, som de ønsker.
"Første skridt er åbne standarder. Hjemmesider der kun kan bruges i én browser og ikke i andre: Væk! Lukkede dokumentformater: Væk! Informationssystemer der kun fungerer på en enkelt platform: Væk!," skriver han.
Reaktion fra Microsoft på debat-indlæggene
Disse debat-indlæg vender sig således i meget høj grad mod Microsoft og Microsofts produkter.
Tonen blev ikke mindre hård, da Microsoft Danmarks teknologi-direktør, Jasper Hedegaard Bojsen, i denne artikel bedyrede, at især folkeskolens svageste elever har brug for brugervenlige systemer som Microsoft Office.
Udtalelserne rejste straks en storm af kritik mod Microsoft i Computerworlds debatforum.
"Det var mig umuligt ikke at grine. Det minder mig så meget om overlægen/professoren Tage Foss, der stod op for offentligheden og sagde det var sundt at ryge. Tobaksindustrien betalte hans rejser til kongresser. Og sidst ernæringsprofessoren med hans slankepiller, som var aktionær i firmaet," skriver Erik Trolle, der samtidig dog åbent vedkender sig, at han selv bruger OpenOffice.
"Microsoft skal indimellem stoppe deres naive forsøg på at fremstille sig selv som en filantropisk virksomhed, når børn er involveret - man skal tjene penge, og der er mange penge at tjene på børn," lyder det fra Palle Arentoft, der samtidig ligeledes skriver, at han derhjemme er open source-mand, mens han på sit arbejde kører med Microsoft-programmer.
Skatteyder-kortet bliver også spillet ind i debatten:
"I en tid, hvor man snakker så meget om nedslidte skoler, bør det være en selvfølge, at skolerne ikke spilder skatteydernes penge på dyre produkter, når der findes gratis alternativer af mindst ligeså god kvalitet," skriver Jesper Lauridsen.
Billedet er mere mangfoldigt end som så
Stort set alle indlæggene i debatten kommer fra open source-glade it-folk.
Det varede da heller ikke længe, før Jasper Hedegaard Bojsen stod som afsender på et indlæg, hvor han skriver, at artiklen fremhæver blot en enkelt side af et mere mangfoldigt billede.
"Min holdning er ikke, at folkeskolen udelukkende skal købe Microsoft-software og aldrig open source. Min holdning er, at det er vigtigt med en helhedsbetragtning, uanset hvad der anskaffes," skriver Microsoft-chefen.
Han påpeger, at en helhedsvurdering omfatter både omkostninger og kvalitet, som skal ses i sammenhæng. Der er således andre kvalitetsparametre end brugervenlighed og pris, som skal tages med.
"Dertil kommer, at det er mindst lige så vigtigt at tage højde for, at besparelser af licenskroner kan føre til tilsvarende eller øgede udgifter et andet sted," skriver Jasper Hedegaard Bojsen.
Han henviser samtidig til et mere udtømmende blog-indlæg om emnet, som han har skrevet under titlen "Gratis er ikke altid billigst."
Her skriver Bojsen blandt andet, at man ofte overser, at open source ikke er gratis, men blot har en anden omkostningsstruktur.
"Man kan sammenligne det med at køre hele byen rundt i sin bil for at finde den billigste benzintank. Man finder måske den billigste benzin, men har i en helhedsbetragtning spildt en masse tid og penge."
Han fortsætter med at skrive, at licensomkostningen til software i skolerne blot udgør en brøkdel af de totale omkostninger. Hovedparten af omkostningerne går til andre led i processen - lige fra at sikre, at softwaren fungerer til at den kan indgå i "en relevant og god form i læringsprocessen," skriver han.
Så er dyrest vel heller ikke bedst?
Jasper Hedegaard Bojsens indlæg blev mødt med en modvægt fra Martin Kofoed, der skriver:
"Nej, gratis er ikke nødvendigvis billigst. Lige så vel som dyrest ikke nødvendigvis er bedst," skriver han.
Samme linie anlægger Flemming Hougaard, der spørger:
"Hvad er det så, der gør det bedre at købe en Office Distribution? At der er et anerkendt firma der står bag? At der derved sikres kontinuitet i produktet?"
Han mener, at brugervenligheden er "subjektiv - og stærkt afhængig af personens alder... jo ældre vi bliver... desto mindre ønsker vi at flytte os (som Søren Kierkegaard sagde: "Alle ønsker udvikling, men ingen vil forandring"). Så lad være med at overføre vores modvilje mod forandring til vores børn... de skal nok finde ud af det ;)"
Lad os slutte denne gennemgang af denne debat, der er præget af mange kontante angreb mod Microsoft fra Computerworlds debattør-skare, med et konkret forslag fra Johnny Petersen.
Han anerkender på linie med Jasper Hedegaard Bojsen, at brugervenligheden er ekstrem vigtig i folkeskolen, men mener, at heller ikke Microsoft her har fundet den rigtige løsning.
"Skolebøgerne er inddelt efter klassetrin, så hvorfor ikke lade softwaren være det også? Det er jo alligevel ret begrænset, hvor mange af funktionerne i Office, der er brug for de første mange år i folkeskolen. De tilgængelige funktioner i software kan være gruppebaseret via logon og eventuelt med fingeraftryk i de små klasser, hvor de nok ikke helt kan logge på allesammen. På den måde vil brugergrænsefladen også kunne laves langt mere overskuelig for nybegyndere af programmerne," skriver han.
Han mener samtidig, at mange af open source-folkene har "en forkert mission."
"Mange af de open source-produkter, jeg kender (og indrømmet - det er begrænset), går efter at ligne noget, der allerede findes, men hvorfor ikke gå efter et udækket behov i stedet? Efter min mening burde det være muligt at udvikle noget software, der langt bedre dækker folkeskolens behov, og så ville der nok være langt mindre diskussion om, hvilken software skolerne skulle bruge", skriver han.
