Denne artikel stammer fra det trykte Computerworlds arkiv. Artiklen blev publiceret den Computerworld d. 21. november 2003.
Microsoft følger udviklingen mod et EU-direktiv for softwarepatenter meget nøje. Stramninger kan ultimativt føre til udflagning af udviklingsaktiviteterne i det tidligere Navision i Vedbæk og dermed tab af hundredvis af arbejdspladser.
Microsoft er med, når en delegation af danske softwarevirksomheder i dag, fredag, får foretræde for Folketingets Europaudvalg.
Her vil mastodonten i selskab med flere mindre, danske softwarevirksomheder fremlægge synspunkter, som man håber vil føre til en lempelse af de stramninger af reglerne for softwarepatenter, som Europaparlamentet har lagt op til i dets udspil.
- I Microsoft er der stor fokus på patenter, for det er den måde, vi ligesom andre kan beskytte vores udvikling og opfindelser på. Vi synes stadig, at de i Vedbæk - det eneste store udviklingscenter uden for hovedkvarteret i Redmond - har den bedste viden, og derfor holder vi fast. Men det er klart, at hvis det her bliver vedtaget, er der nok nogle, der vil tænke én gang til. Microsoft patenterer deres opfindelser. Og som det ligger nu, vil der være nervøsitet for at gøre opfindelser i Vedbæk, som man ikke efterfølgende kan patentere, siger Klaus Holse Andersen, administrerende direktør for Microsoft Danmark.
Han understreger, at der ikke er konkrete planer i retning af at fjerne arbejdspladser fra Vedbæk, hvor cirka 700 er beskæftiget i og omkring udviklingsmiljøet. Han medgiver også, at opfindelser gjort i Europa stadig ville kunne patenteres i USA. Men siger samtidig, at man så ikke får den ønskede kultur omkring patenterne ud af det.
Sammen med de øvrige store it-virksomheder bakkede Microsoft op om kommissionens kompromisforslag, som blev fremlagt under det danske formandskab. Parlamentets udspil vil skade både store og små virksomheder, mener Klaus Holse.
- Jeg sidder selv i bestyrelsen for et par små it-virksomheder, som jeg søger at hjælpe i gang, og har oplevet det tilsvarende i mit tidligere job som direktør i et ventureselskab: Venturekapitalfolk vil ikke sætte penge i virksomheder, som ikke kan beskytte, hvad de har. Samtidig er det svært at finde samarbejdspartnere. Uden et patent, hvordan skulle en lille virksomhed turde gå til IBM, Sun eller os for den sags skyld og sige: Se, hvad vi har, vil I ikke samarbejde med os?
Restriktive krav
Hos Microsoft Danmark er det Corporate Affairs Manager Marianne Wier, der følger udviklingen omkring softwarepatenterne. Hun opsummerer hovedpunkterne i ændringerne således:
• Kravene til patentering af software er blevet mere restriktive.
• Patentbeskyttelsen gælder kun software, der er implementeret på et stykke hardware.
• En forudsætning for, at software kan patenteres, er, at det ikke hindrer interoperabilitet mellem data. Data skal kunne udveksles, ellers må man ikke tage patentet.
- De mere restriktive krav kan vi godt leve med. Det næste, at du ikke isoleret kan patentere software, er vi stærk modstander af, og forslaget åbner i øvrigt for store juridiske slagsmål, hvor det for eksempel pludselig er distributører, der kan blive ansvarlige for patentoverskridelser.
- Det sidste er vi i princippet enige i, og det har også været inde i det oprindelige direktivforslag. Men som det er formuleret nu, er det blevet så løst, at stort set alle softwarepatenter vil kunne påberåbes ikke at gælde med henvisning til den bestemmelse, fordi den er blevet så bred og så uklar. Ordlyden er simpelthen katastrofal, mener Marianne Wier.
Overveje en ekstra gang
Om konsekvenserne siger hun:
- Microsoft udvikler jo i USA og tager sine patenter dér. Hvorfor går vi så overhovedet ind i den her dialog? Her bliver Danmark interessant, fordi vi også har det gamle Navision i Vedbæk. Indtil videre har man med overtagelsen af blandt andet Great Plains-softwarevirksomheden flyttet udviklingsaktiviteterne til hovedkvarteret i Redmond. Men man har indtil videre valgt at beholde Vedbæk, og det er trods alt mange arbejdspladser i Danmark.
- Det gør vi, fordi vi har givet rigtig mange milliarder for Vedbæk - for det, der er mellem ørerne på medarbejderne her. Det vil vi godt opretholde. Men vi skal også kunne beskytte det, vi udvikler der. Og hvis vi kan se, at den beskyttelse taber vi ved at have nogle folk siddende inden for EU, jamen, så vil man da overveje det en ekstra gang.
Marianne Wier vil som Klaus Holse ikke drage den håndfaste konsekvens, at hvis parlamentsforslaget vedtages, lukkes og slukkes der i Vedbæk. Men blot sige at det er uheldigt i forhold til, at Microsoft har udvikling liggende i EU - altså i Danmark.
Hun oplyser, at overvejelsen ikke er oppe i koncernhovedkvarteret, men at man her følger situationen meget tæt.
- Hele vores bagvedliggende synspunkt er, at for at være innovativ, for at bruge store summer på forskning og udvikling, skal man have mulighed for at tjene investeringen hjem igen. Det får man ved patenter. Modstanderne siger, at man stadig har sin ophavsret (Intellectual Property Rights, IPR). Men det betyder blot, at andre ganske vist ikke må kopiere, men de må gerne udvikle det samme, hvis de er lige så kloge som os. Det er noget andet, understreger Marianne Wier.
Billedtekst:
Microsoft patenterer deres opfindelser. Og som det ligger nu, vil der være nervøsitet for at gøre opfindelser i Vedbæk, som man ikke efterfølgende kan patentere, siger Klaus Holse Andersen, administrerende direktør for Microsoft Danmark. Foto: Casper Dalhoff
Boks:
Økonomi- og erhvervsminister Bendt Bendtsen (K) ønsker ikke at kommentere enkeltheder i Europa-Parlamentets ændringsforslag til direktivet om computerimplementerede opfindelser.
Han har dog noteret sig de bekymringer, som der fra flere sider har været fremsat om de foreslåede ændringer, fremgår det af et skriftligt beredskab udarbejdet til brug ved forespørgsler om sagen.
Parlamentets stramninger af kommissionens kompromisforslag, som Bendt Bendtsen stod fadder til under det danske EU-formandskab, går langt ud over den gældende retstilstand. Den har Bendt Bendtsen tidligere tilkendegivet, at han ønsker at bevare. Det gør han stadig, fremgår det af skriftet, hvor han dog også siger, at "det for mig ikke er afgørende, at vi ender op med præcist den tekst, som blev vedtaget under det danske formandskab". hjort
