Avatar billede stoffer Nybegynder
23. januar 2014 - 13:58 Der er 5 kommentarer

SW-RAID1 vs HW-RAID1 med SSD

Dette er et dobbelt spørgsmål. Jeg er ved at overveje ny server.

Jeg har bestemt mig til SDD, men er i tvivl om raid setup:

1) Pro/cons med software raid vs hardware raid med SSD setup. Jeg vil installere Win server 2012. ER software raid nu så godt at der reelt ikke er en fordel med hardware raid (performance mæssigt)?
2) Siden SSD har en ret nøjagtig read/write levetid. Er sandsynligheden for at de vil stå af samtidig så høj at det ikke giver mening at spejle SSD's?

Jeg har 2 SSD's til rådighed, kan godt overtales til at købe 1 mere, såfremt der er gode argumenter.

Applikationer jeg vil køre:

SQL server 2012
IIS 7
MailServer

/stoffer
Avatar billede chalde Seniormester
23. januar 2014 - 14:09 #1
Taler vi rigtig hardware raid (controller med dedikeret cpu m.m) eller pseudo/fake (f.eks onboard, deler ressourcer med systemet)?

Anyway: Hvis du skal lege med raid og SSD, så er det en god idé at få fat i en controller der kan lege med TRIM.
Dertil vil du altid kunne få en mandagsmodel af en SSD og dertil har elektronik det med at opføre sig lige som det passer det til tider (den ene SSD kan leve 5min mens den anden lever 7 år).
Avatar billede stoffer Nybegynder
23. januar 2014 - 14:20 #2
- Seperat 4 port raid controller. Jeg tror også den kan TRIM
- SSD'en jeg kan vælge mellem er Samsung SM843 (enterprise klasse) eller en Intel 520 (normal pc ssd)

Så du mener ikke at risikoen for at de står af samme tid er reel? Der vil være samme IO.
Avatar billede chalde Seniormester
23. januar 2014 - 14:54 #3
#2 Det jeg mener er, at elektronik til en grad er utilregneligt. På visse punkter er jeg tilbøjelig til at give dig ret (f.eks. at de i teoerien bør stå af på samme tid såfremt der er tale om samme IO osv.), men at hver enkelt producerede enhed vil have sin egen unikke levetid og at denne kan være alt fra 0 til den maksimale reelle levetid.

Vedr. de 2 SSD'er, så er de begge med her (mere hvis du ikke har taget helt stilling og/eller ikke kigget på dem i sammen): http://www.storagereview.com/samsung_sm843_enterprise_ssd_review
Avatar billede stoffer Nybegynder
23. januar 2014 - 15:53 #4
OK. jeg tror jeg går efter samsung. Tror det er et dumt sted at spare når man er oppe i den prisklasse alligevel.

Mht. #2 så mener du at risikoen er minimal (måske en smule højere end konventionelle diske?)

Jeg bruger pt. Hetzner, men er lidt lunken på dem (deres support er ret dårligt og der er kultur forskel) og så ServerLoft (lidt dyrere, men med rigtig server hardware). Hvis du har erfaring med dem kunne det være super.

Er der stor forskel på Onboard Raid (ServerLoft) og Dedikeret HW-Raid (Hetzner)?

Mvh

Chris
Avatar billede arne_v Ekspert
24. januar 2014 - 01:22 #5
Onboard RAID er ikke saa daarligt som nogen vil goere det til.

RAID 0 og 1 bruger ikke CPU til paritet overhovedet. RAID 5 og 6 bruger lidt, men det boer vaere helt uden betydning for moderne systemer.

Saa vaer ligeglad med resource delingen.

Den store fordel ved at RAID kort et at det har en cache med batteri backup.

Hvis data er skrevet til den cache saa ender data paa disk ogsaa selvom dit system crasher.

Med en OS cache saa ryger data ved crash.
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester