Replace - hvis et felt ikke medtages

<ole>

Hvis du på et tidspunkt selv forstår, hvad du spørger om, kunne du så ikke forklare det for os andre?  =)

/mvh
</bole>

haha :)

Jamen, det er da neemt at forstå.

Ser du,

jeg har en tabel med felterne felt1, felt2 og felt3.

I en REPLACE bruger jeg dog kun de to af dem:
REPLACE INTO tabel (felt1,felt2) VALUES ('data','data')

Når jeg gør dette, er det min teori at felt3 bliver "nulstillet" og får en standardværdi for feltet. Og det er lidt træls, da de data som står i felt3 skal blive.

Kan du bekræfte at felt3 nulstilles når feltet ikke medtages i queryen?

og er der en smart måde kan kan komme uden om at skal hente dataen fra felt3 først inden man replacer? :)

teori eller observation?

observation så

Det er faktisk en yderst væsentlig forskel - og brugbar for en svarer  *o)

REPLACE INTO gør som forventet - replacer en række med en ny. Du skal bruge UPDATE i stedet for:

- og formodentlig skal du have en WHERE-klausul på

Det tænkte jeg nok. Jeg forsøgte så med:

(felt1,felt2,felt3) VALUES ('data','data',`felt3`)

men den gik ikke :)

Hvad gik ikke? Jeg er nok knap så clairvoyant, som du forestiller dig  =)

lukker

Tak for deltagelsen

Syntaksen for UPDATE tillader ikke noget, der ligner

(felt1,felt2,felt3) VALUES ('data','data',`felt3`)

Vis lige hvad du gør, og hvad der sker.

Og "replace into" i mysql er et misfoster, der ret beset aldrig har en fornuftig anvendelse.

Hej Erik,
Jeg bruger en update i stedet for.

Jeg har før brugt replace til at opdatere en tabel der styrer lagerbeholdningen. Ean og beholdning som de eneste felter. Der har den fungeret nemt.

"Der har den fungeret nemt." >> Det er ikke til at sige, hvad dét dækker, men 'nemhed' har aldrig været et kvalitetstegn.

MySQL's REPLACE statement er i udgangspunktet dårligt tænkt og konstrueret. Ret beset burde den smides på bålet, da der findes langt bedre funktioner, som udfører arbejdet langt bedre. Derfor ser du den stort set heller sldrig i kode fra en udvikler