06. marts 2010 - 11:12Der er
45 kommentarer og 1 løsning
Bærbar PC
Hej.
Jeg står og skal have skiftet min gamle bærbar ud. Men jeg ved ikke så forfærdelig meget om de forskelle spec.
Jeg har sat et par krav:
Min 4GB DDR3 ram, (kan sættes 8gb i) Min. 1 Gb dedikeret grafik (op til 2gb)
Og så kommer jeg til processeren som jeg er i tvivl om. Havde egentlig regnet med jeg skulle købe en Intel Core Due 2, som jeg tror der er den bedste på markedet? (er pendium dual-core bedre). Nå, men så kom de nye i' processer, og eftersom det skal kunne bruges som gamer pc, er det måske en bedre i de at købe sådan en. De er dog forholdsvis dyre, er de pengene værd?. Jeg tænkte at i3 er for lille, men i7 er for dyr, så jeg har en i5 i tankerne.
Jo jo core I5 er bedre en en core 2 duo cpu. Det er blot det, at mange tror / forveksler, at de også er "quad" core som core I7 er - blot forde de alle har model betegnelsen Core Ix.
Fordelen ved Core I5 fremfor core 2 duo er, at core I5 kører alle med turbo mode. Det vil sige at en Core I5 430M kører i Ghz området: 2,26Ghz til 2,53Ghz - såfremt begge kerner er besat ved de 2,26Ghz, så hæver den selv speed op til 2,53Ghz, hvis der er behov for det. Det sparer både på strømforbruget og afgiver mindre varme, så blæser ikke skal kører på fuld damp hele tiden.
Celeron og dual core er "forælde" processor. Idag skal man minimum have Core 2 duo processor når man snakker Intel og Turion X2 når vi snakker AMD processor hvad ang. processor til bærebare pc`er.
En rigtig god gamer pc til 7000kr er måske ikke muligt? Det vil blive i samme klasse som du selv har fundet, eneste forskel er NAVNET på den bærebare maskine. Her vil jeg så stadig anbefale ASUS`en.
mener at alle 16" med widescreen er "lavere og breddere" som du kalder det - dog mener jeg at de skal være i HD og have en opløsning på 1920 x 1080 - MEN er IKKE sikker. Ihvertfald er det en WXGA (Widescreen Extended Graphics Array) 16:9 skærm
Den ACER NOTEBOOK 7740G-626G64MN Har en Intel i7-620M processor, som kører mellem 2,66Ghz og op til 3.33Ghz i turbo mode Selvom det er en i7 model, så har den har "kun" 2 kerner og en DDR3 speed på 1066/800 MHz. Men den er bedre end den Core i5 som der er i Asus`en. Men den må ikke forveskles med de Core i7 modellerne med QM betegnelsen, da de er quad core typer ( 4 kerner )
Undersøgelsen der er lavet, er over bærebare der, der i løbet af de første 3 år er røget til rep. De bærebare producenter, der er med i undersøgelsen: (1= bedst 9= værst) 1. Asus 2. Toshiba 3. Sony 4. Apple 5. Dell 6. Lenovo 7. Acer 8. Gateway 9. HP
Jeg så lige mm-visions kraftigste pc, den havde netop Acer'ens ATI HD5650 grafikkort, og der stod dermed at det var en af de kraftigste på markedet. Så jeg tvivler på det er ringere end Asus'ens?
Nå, okay, jeg vil vildt gerne have en klar konklusion uden store fag-udtryk ;) Så.. Hvad er min for de enkelte specs. for at kunne gøre de nyeste spil i fuld opløsning, og måske også de fremtidige. - Er det værd at købe en i7 istedet for i5 for spil, når prisen er så forskellig? Altså om den ekstra pris er det værd, når man "bare"(:D?!) skal spille, det er selvfølgelig det der kræver mest, men kan det ikke gøres til under 7000-7500kr for en gamer pc, som måske også skulle kunne gøre de nyeste i fuld opløsning.
Kan du måske finde et par stykker som har det rigtige i processer og grafik, til en rimelig pris? Det ville være super.
Jeg så lige mm-visions kraftigste pc, den havde netop Acer'ens ATI HD5650 grafikkort, og der stod dermed at det var en af de kraftigste på markedet. Så jeg tvivler på det er ringere end Asus'ens?
Tjoo, det jeg mener er, at mm-visions kraftigste pc har et grafik kort der hedder : ATI HD5650, som der også er i Acer'ens?, du siger også at Asus'ens grafikkort er bedre end Acer'ens, mener du så dermed at Asus'ens grafikkort er bedre end MM-visions pc's grafikkort?
Som du kan se på notebookcheck siden, så er grafikkortene indelt fra nr. 1 og opad - nr. 1 ER det bedste, nr. 2 er så dårligere end nr. 1 osv osv.
Som du så også kan se, så er MM-Visions HD5650 grafikkort på plads nr. 40 og dens test er færdig (ingen * udfor nr. )
Derimod Asus`ens HD 5730 grafikkort er nr. 38 på listen, men dens test er ikke helt færdig - se den lille * udfor nr. Som regel rykker det ikke på plads fordelingen, når den endelige test er færdig. Har set et par enkelte gange, at efter endelig test, så er de rykket en plads op - aldrig ned af.
Sony Vario har et godt ry og de lever helt op tilforventningerne. Sony er tillige en af de bærebare som har midst fejl / mangler. Det er en ganske fin maskine til prisen. Dens grafikkort er det samme som i Acer`en og MM-Vision maskinen. http://www.notebookcheck.net/ATI-Mobility-Radeon-HD-5650.23697.0.html
Grafikkortet er "kun" beregnet til div. skrive, taste, søge opgaver. Det kan dog køre nogle af de lette spil, men det har DELTE RAM og der er at, den tager 128Mb ram af dine systemram.
Der står: Grafikprocessor - typ Intel GMA 5500MHD Delat grafikminne (MB) 128
Jeg vil ikke anbefale den, da du får bedre grafik/maskine i f.eks Asus`en
Det sidste ? dette? Men grafikkort ram hedder faktisk GDDR3 - men forveksles tit med DDR3 som er betegnelsen for Systemrammene, som sidder på bundkortet
Det kan du ikke ændre på og så langt tid, at der står enten DDR3 eller GDDR3 på grafikkortets ram, så er alt OK
Forskellen på DDR3 og GDDR3 er, at GDDR3 er monteret på grafikkortet og kan ikke skiftes, hvorimod DDR3 ram, er monteret i sokler på bundkortet og kan skiftes ud.
Men mener du så med "Det kan du ikke ændre på og så langt tid, at der står enten DDR3 eller GDDR3 på grafikkortets ram, så er alt OK" - At hvis graffik kortet ikke er DDR3, men derimod DDR2, så er det ikke godt nok?
At hvis graffik kortet ikke er DDR3, men derimod DDR2, så er det ikke godt nok? Jo DDR2 er ganske udemærket, men idag er standarden DDR3 / GDDR3 på nye maskiner.
Bare lige et hurtigt konkret svar til disse 2 spørgsmål.
Er i5-430M bedre end de der AMD X2 || ?
Er Notebookcheck et firma der får penge af fx. Acer for at teste deres maskiner?
På Notebookcheck står der at Asus'en har en gennemsnit score på 90%, mens Sony har på 76%. Så nu har jeg mest Asus'en på tankerne. Men hvor meget skal man hænge sig i deres %'er?
JA Intel er i det hele taget bedre end AMD. Der har tidligere været rimelig stor forskel på hastigheden, f.eks en 2,0Ghz intel, var hurtigere end en 2,2Ghz AMD.
Notebokecheck får tilsend maskiner fra de forskellige producenter og laver div. test som så offentliggøres på deres hjemmeside.
Ja, du kan regne med deres score, men er jo kun et tal for hvor god den er i de forskellige test, funktioner osv. Tallet siger intet om holbarhed på selve maskinen/hardware osv.
Pc`ere med en score på 60% og derunder skal man holde sig fra, der findes altid alternativer pc`ere der er bedre.
Idag er maskinerne så gode, at de helst skal have en score på 80% eller derover. Dermed ikke sagt at dem der ligger med en score på 75-80 % er ringere, det kan blot være en lille bagatel som giver den en lavere score på en af deres test.
Men altså Sony og Asus er ganske glimrende maskiner til prisen?
JA, som tidligere skrevet i indlæg #9, så er ASUS en af de bedste og mest holdbare maskiner. Sony er også iblandt de bedste og som jeg skrev, at sony`en "kun" får 76% i score - er ikke ensbetydende med at det er en ringe maskinen.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
