Køb af PC / Server

hej christian, din ide med SSD disk virker som en dyr løsning, da det kan gøres billigere, jeg ville forslå en raptor disk, på ca 74GB, til omkring en 500-600 som er en meget hurtig disk 10.000RPM.
og så køre 2 samsung F1 diske i raid ved siden af, skal du have et overdrevet netkort, er der et KILLER NIC til omkring 1000 kr.

Jeg har en server til salg (brugt), hvis dette skulle have din interesse. Måske vil det være overkill, men i min verden er det bedre med lidt for mange kræfter end for få.

Der er tale om en server jeg selv har samlet ud fra løsdele jeg har købt hjem og det er Intel så vidt muligt. Kabinet, bundkort og cpu'er...

Den har 2 fysiske dual core cpu'er (på hver 3ghz) og 6 gb kingston ram, 4 diske (SATA maxtor og seagate) sat op i to raid-1 på omkring 140 gb for hvert raid-1.

Jeg har så vidt jeg husker også en windows server 2003 web edition på original skive med produktnøgle.

Serveren har kørt i ca. et års tid 24/7 som host for 7 virtuelle vmware servere og der har aldrig været det mindste.

Jeg ved ikke hvad du ellers havde tænkt dig, men hvis du er interesseret, er du velkommen til at kontakte mig.

Hvad er dit budget til denne server?

Hej

Tak for Jeres svar so far.


Jeg syntes da ikke SSD viker sååå dyrt starter de ikke ved omkring 700 kr.
Jeg er ikke SSD expert, men det jeg har hørt / forstået er; meget høj søge hastighed, lavt strømforbrug og herved mindre varme udvikling...

Herved syntes jeg SSD virker interessant... også til server!?

Thomasso - Jeg tror ikke din server har interesse, da jeg selvfølgelig skulle have angivet mit budget som er meget lille maks 6.000 kr. (Og jeg vil egentlig også hellere sammensætte en selv, som lige netop passer på det den skal bruges til :-) ) men tak.


Andre der vil hjælpe !? :-)

Mvh Chr

SSD diske er ikke meget værd hvis ikke man ligger omkring 1.500kr i dem.

Jeg ville foreslå raid 5. Havde du selv en processor i tankerne?

ambæk (; - raid 5 til en server til 6k, så kommer den største del af bugettet til at ligge der, og det går ikke.

en af mine kollegaer har købt en server hos hp, til 5k, og med 8gb ram og lidt, der sku ikke være noget problem der

Jeg glemte også at sige at den selvfølgelig, grundet de noget kraftige blæsere støjer en del. Den skal nok ikke opstilles i dagligstuen med mindre man er hørebesværet i forvejen.
Men da jeg har udfaset mine servere og har flyttet hjemmesider, mails osv. ud i byen, er jeg egentlig rimelig opsat på at få den afsat, så du kan da godt få den for 5000...

Men nu skal jeg jo ikke sidde her og sælge :-)
Det var egentlig bare fordi du skrev at du stod og skulle ud og købe en server og jeg skal samtidig tage mig sammen til at tage billeder, skrive en beskrivelse og sætte den til salg på qxl.dk, så...

drenriza - jeg er meget i tvivl mht. processor, da jeg ikke ved om / i hvilken grad flere kerner kan udnyttes til win 2003 / xp og kørsel af en java aplikation og nogel skype sessions.

Hm, ja raid 5. men giver det også ekstra hastighed? og bliver et raid setup ikke lige så dyrt som en SSD og så bare en ekstra HDD til backup..!?


Ja, jeg har set masser af billige servere fx dell, men HVAD kan de i forhold til en alm. PC, jeg mener hvornår er det en server og hvornår er det en pc... (Man kan jo sagtens have en server hvor fx. meget lager plads ikke er nødvendigt. Men sådan noget som dual PSU og UPS er jo rart, men nok dyrt.)


Mvh Chr

4x WD RE2 WD5000ABYS 500 GB + 1x HighPoint RocketRAID 1640
total + levering 2.486kr.

Dette er dyere end en SSD disk, men havde selv valgt en raid løsning  i forhold til 1 SSD disk.

3.514kr tilbage i posen.

Det kan også være det bliver for meget det jo op til dig. En raid 0 løsning er jo en mulighed.

læs nu hvad han skriver, han skriver 1 ssd disk! og 2 i raid til backup!

eller omvendt!

SÅ jeg skam fra start af. How mente raid 1 i forrige indlæg.

Gidder ik bruge mere tid på denne tråd.

Snakker vi server server eller er det "bare" en pc server?
Skal den være tændt 24/7/365, skal der være redundans o.s.v o.s.v o.s.v ...

Mangler info...

Jeg troede det der SSD var vejen frem, men det virker somom i stemmer for raid... Det må jeg sætte mig ind i!


Den skal kører 24/7 - dog med en genstarts rutine om aftenen / natten... Og ja, jeg har ikke tænkt at der skal være en backup server... hmm - hvilket dog kunne være fornuftigt... (måske bare en alm. PC)


Mvh Chr

Redundante server-løsninger er jo ok, men nu ved jeg ikke hvad det konkrete behov er. Det lyder ikke som om at der er tale om missions-kritiske applikationer - skype sessions og en lille java app kræver vel ikke it-investeringer for millioner...

Med et godt raid-setup og en gennemarbejdet backup-strategi/disaster recovery plan burde én enkelt server være ok.

At jeg nævner min egen server som en mulighed var ren og skært fordi den alligevel skal sælges, men det var måske stadig det samme som at skyde gråspurve med kanoner hvis man benyttede denne server og jeg ville aldrig gå ud at købe en lignende server fra ny til det nævnte formål i denne tråd.

Hehe - nej og der er jo også kun ca. 6000 kr.

Ja, det lyder somom raid løsningen er den bedste, hvilket noget raid ved jeg så ikke lige helt endnu.

ja, din server tror jeg er noget i overkanten til det her.


Hvis der ikke er andre som vil byde ind med kloge ord, så post lige et svar, Jer der har bidraget - og TAK :-) .


Mvh Christian

Hvis du ikke skæver til performance, men 'bare' vil have redudans/datasikkerhed er det et raid-1 du skal vælge. Her spejles to identiske diske, sådan at data altid skrives til begge diske og hvis den ene disk skulle ryge sig en tur, så vil du kunne køre uhindret videre og have tid til at udskifte den defekte disk uden den store nedetid og datatab.

Hvis du samtidig med datasikkerheden ønsker en bedre performance vil du med 3 diske kunne opsætte et raid-5.
Her er diskene ikke spejlet, men køres i et array, hvor data skrives til alle diske, men hvor én disk (ved ikke om det er random eller om det er en dedikeret af de tre diske der står for det) indeholder noget paritet - altså informationer om de data, der ligger på de to andre.
Også her vil du kunne tåle at miste én enkelt disk, men vil samtidig få en forbedret performance i det data læses fra flere diske samtidig og der dermed ikke skal køres så mange omgange på én enkelt disk for at indsamle/læse de samme data.
Ud over bedre performance får du også større plads, da du kan påregne 2/3 af den samlede disk-kapacitet - altså fx. 2TB hvis du har 3 x 1 TB diske.

Med et raid-1 spilder du nøjagtigt den kapacitet, der svarer til den ene disk. Altså, hvis du har 2 x 1 TB diske, vil du kun have 1 TB storage til rådighed.

Raid-5 er logisk nok en smule dyrere i det du skal købe 3 og ikke 2 diske, men med samme datasikkerhed, bedre performance og mere plads kan du overveje den, hvis du virkelig har et stort behov for hurtig disk-access og meget plads.

Det jeg ønsker er netop performance, altså raid-5 med de tre diske...
(Men det jeg havde håbet på var jo SSD for at slippe for alt det raid opsætning, men det er vel næppe så slemt.)

Men for at det overhovedet giver mening at investerer i raid, skal diskene vel være af en vis kvalitet, nu tænker jeg mest på hastigheden af dem!?


Mvh Christian

Du kan selvfølgelig gå efter 15000 rpm, men til det formål du beskriver vil jeg mene, at 7200 rpm vil være tilstrækkeligt :-)

Umiddelbart ville jeg dog anbefale en god LapTop (ca. 3000). Har selv haft "Industrial Servers" koerende i ca. 3 aar for at koere en enkelt web side, men skiftede fornyligt til en simpel LapTop og koerer nu 18 hjemmesider med hoej hastighed, samtidig med at jeg koerer 4 VMware maskiner paa samme platform. Der er dog ikke nogen mulighed for RAID, saa maa lave daglig backup, men det er jo ikke noget problem med Linux server og en NAS med RAID1 (billigt)