jacobsenpå86>Der var du lidt for hurtig på aftrækkeren, du skulle ha\' ventet med at give point. Jeg ville nemlig ha\' foreslået win98, så havde du 3 forskellige løsninger og så kunne vi ha\' fået 10 point hver ;o)
Al den diskussion om, hvilket OS der er bedst til spil er et strid om kejserens skæg ;o)
Synes godt om
Slettet bruger
01. juni 2001 - 08:44#5
Til gengæld virker det nye windows XP som er på trapperne meget lovende ;o)
retaxes >> ja det er rigtigt at xp bruger mange flere resourser end win2k .. det er ihvertfald min erfaring ... jeg har selv kørt det på alle mine maskiner og på venners .. flere forskellige systemer som alle har fundet det lidt for krævende i forhold til hvad du får ud af det ..
i starten var xp rimlig ustabilt men det kører efterhånden lige så stabilt som win2k og driver problemer er der ikke så mange af ... det var noget værre at køre win2k beta ..
jeg kørte xp build 2475 ind på en duron 600 med 256 mbram .. og der kørte det ikke særligt fedt ... på en 1200 med 392mbram fungerer det men man kan stadig mærke at det er mere krævende .. så indtil videre holder jeg mig til win2k ..
og hvad angår spil som dette spm drejer sig om så skulle det ikke være noget problem medmindre du vil spille gamle spil .. de fleste spil der bliver lavet nu er understøttet .. og hvis de ikke er det nu bliver der sikkert lavet en patch fra enten producenten eller MS ..eller en 3. part jeg får ca 20 nye spil om ugen og det er de færeste der ikke kan køre på min comp .. og ja counter-strike kører osse fint på win2k :) ..
nej det tvivler jeg paa .. kører med de nyeste drivere til mit geforce2 gts og det samme med mit voodo 3 3000 .. xp er bare tungere at køre ..
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.