01. december 2005 - 13:00Der er
18 kommentarer og 2 løsninger
Valg af firewall
Hejsa...!
Indtil nu har jeg brugt Windows XP´s indbyggede firewall, men er kommet til at tænke om jeg måske burde skifte til en anden software firewall.
Hvad er forskellen på den indbyggede og andre firewalls. Hvilken skal man vælge (helst gratis).
Baggrunden for at jeg er kommet til at tænke på at jeg måske skulle overveje en anden løsning er at jeg netop har kørt en "Panda ActiveScanPro" og den fandt 1 spyware og 31 hacking tools. Hvordan skidtet så er havnet på min computer er jo så et godt spørgsmål.
En soft firewall kan ikke stå alene, men bør understøttes med et antivirus program. Firewall kikker ikke på det der kommer ind på kobberet, når den har givet tilladelse til kommunikation. Det gør et antivirusprogram derimod.
Jeg selv har stor fornøjelse af Norton Internet Security, som er både firewall og antivirus. Når det først er sat op, så laver det aldrig brokker.
XP's indbyggede firewall duer ikke. Den sætter sig mellem to stole og gør ingen af jobbene ordentligt. Det er således:
Man bør bruge en personlig firewall på hver maskine. en personlig firewall har den styrke at den filtrere på applikationer og på prosesser der er startet på maskinen og ønsker at kommunikerer ud.
Man bør også bruge en rigtig firewall. En sodan filtrerer på netværks trafik og kikker bl.a. på pakke header oplysninger og hvis den er ordentlig sammenhængen i trafikken, det der kaldes state.
Problemet med XP er at den eren personlig firewall der anvender trafik filtrering og så filtrere den kun udefra og ind, skidt.
Hvis jeg skulle anbefale noget eå er det at kikke f.eks. på Sygate's derer gratis samt f.eks. en linux box med netfilter som firewall for netværket.
Antuvirus kan finde nogle hacking værktøjer og spyware, men sjældent alt. Kik forbi www.spywarefri.dk, de har nogle samlinger af gratis software der klare dette problem
Nej, det er ikke gratis. Det koster nogle håndører. Ca. kr. 500.-
Registrerer og beskytter computeren imod alle typer virus, herunder makrovirus, startsektorvirus og hukommelsesresidente virusser samt trojanske heste, computerorme og andre skadelige koder.
Jeg synes det er skide svært at gennemskue det her med sikkerhed. Jeg har været inde på spywarefri, men det virker som om at der er mange løsninger på problemet og at ingen af dem i virkeligheden løser problemet ordentligt, i hvert fald ikke alene.
Men det er måske et område hvor der ikke er nogle lette løsninger, eller i hvert fald ikke hvis de skal være gratis.
Når i skriver "rigtig" firewall, hvad vil det så sige, en router eller hvad, har ikke en brik forstand på det.
Hvilket antivirus program vil i anbefale, helst gratis, da økonomien ikke tillader de store investeringer for tiden...
Jeg har skrevet flere artikler om emnet som du med fordel kan læse. En rigtig firewall er en enhed der sidder mellem dem pc den skal beskytte og internettet, aldrig installeret på den maskine den beskytter. Det kan være en router eller en specifik maskine/boks
Er der en sammenhæng melle pris og kvalitet? Altså vil jeg få mere ud af at investere i "Norton Internet Security" som dragonknight forslår eller måske "bullguard" eller kan jeg lige så godt bruge gratis programmerne?
Jeg ville vælge enten AVAST eller AVG - de er lige gode. Det sidste har jeg ikke selv prøvet.
Hvad firewalls angår dækker de gratis fuldt ud mit behov. Jeg har licens til både Bitguard og Kaspersky firewallen. Alligevel bruger jeg sygate fordi den er nem at bruge. Mit behov er nok heller ikke så stort da jeg også har en router med NAT.
Derimod gør jeg det modsatte med mit Antivirusprogram. Jeg har ikke været tilfreds med gratisversionerne og bruger derfor den roste Kaspersky antivirus scanner.
Bullguard er en billig men ifølge anmeldelserne en god løsning. Jeg mener der er 60 dages prøvetid på den.
anonym, jeg har det sgu meget dobbelt med det, på den ene side så siger "økonomi ministeren" at det skal være en gratis løsning, men på den anden side så har jeg det også sådan at hvis man skal til at rode med det, så skal det sgu også være en ordentlig løsning.
Jeg har tidligere, for lang tid siden, haft zone alarm installeret, og jeg synes at den af og til, bad om lov til ting og sager som jeg var meget i tvivl om var okay, og på den måde synes jeg ikke at det var en særlig stor sikkerhed. Som Bufferzone også skriver i sin første artikkel så er sikkerheden jo ikke større end de betingelser man giver firewallen.
Findes der ikke en (hardware) router, som er "idiot sikker" sådan at man ikke skal tage stilling til undtagelser o.s.v.? I givet fald hvilken og hvad koster en sådan?
EN enkelt information er i denne sammenhæng på plads. Symantec (tidligere Norton) har købt sygate, men vil ikke fortsætte deres firewall serie. Jeg ersikker på at købet skyldes at sygate var for hård en konkurrent. Dette taler desværre for at sygates udemærkede firewall på sigt vil forældes
bufferzone -> Ja det er sørgeligt med Sygate :o/ Jeg mener at Sygate vil være brugbar et godt stykke tid endnu. Som sagt er det ofte ikke nødvendigt med opdateringer til firewalls. F.eks. ved jeg at den roste Bitguard firewall ikke er blevet opdateret i over et år.
Lonepeter -> Hvad en router angår, har jeg ikke den store viden. Men jeg vil mene at du skal finde en router med NAT. Jeg mener at bufferzone engang har fortalt mig at routeren indeholder langt den stærkeste firewall i forhold til softwarefirewallen.
Routerens firewall funktion (når vi taler stateful inspection) er en helt anden teknologi end de fleste software firewalls og bør kombineres med denne man kan faktisk ikke helt sammenligne de to og skal man vælge vil ejg altid vælge routerbaseret firewall først
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
