15. august 2005 - 13:58Der er
27 kommentarer og 1 løsning
Godt program at kode websites i?
Hej
Er man "gammeldag", hvis man skriver sine websites i Notesblok? - Findes der noget bedre med samme princip, hvor man laver det hele selv? - Fx. en feature, jeg synes kunne mangle, er (som man ser det i Mozilla's - vis kilde- ) en differenceret farvelægning af de forskellig tags. Det øger overskueligheden.
Jeg bruger selv TSW Webcoder, som er en gratis editor (For private! Pro version koster vist nogle hundrede kroner). Man skriver selv al koden, men har mulighed for at få kodeforslag der opfylder W3C-standarderne samt en masse andre features. Webcoder kan også fint bruges til CSS, PHP, ASP osv. uden problemer.
Jeg har i hvert fald fundet min foretrukne editor i TSW, og har ikke tænkt mig at skifte den ud foreløbig :-)
Jeg mener ikke det er gammeldags at benytte en tekst editor, som foxmulder58 skriver, så lærer man kun af det. Personligt bruger jeg Crimson editor, der er gratis. Den har alt med syntaks farvning samt mulighed for indspilning af marcroer til rutine kode mv. og findes oceaner af forskellige syntaks filer der kan downloades. Den kan downloades på http://www.crimsoneditor.com/
Dit ønske: "Programmet skal være gratis! - Der må da være et populært program som alle webmagere bruger" - bliver nok mere end vanskeligt at opfylde. Gratisprogrammer bruges hovedsageligt på drengeværelser - så hvis du med 'webmagere' mener professionelle kodere, må du nok se i øjnene, du skal af med penge.
Mit personlige valg er MacroMedia's Homesite - men det er du jo blevet foreslået :)
Hehe ... det er mest et spørgsmål om vane. Da jeg i sin tid fik mit første job i branchen, var jeg rendyrket 'macintosse' og skrev i BBEdit - men hos Framfab blev jeg 'hybrid' og hos dem var Homesite standard-editoren til Win. Den passer fint til mine kodevaner og behov - det er et rart værksted at være i ... og: If it ain't broke - don't fix it ;o)
Den har en stor fordel fremfor de gratis (TSW ligner den jo meget) - nemlig at der er en hel stab, der koder og vedligeholder den. De gratis editorer (TSW og Stone's for at tage et par danske) bærer ofte præg af at være et hobby- eller i det mindste et enmands-projekt. Som regel er de mere eller mindre buggy på forskellige områder og det er der ingen grund til at rode med, hvis man bruger editoren som et stykke professionelt værktøj. I den forbindelse er udgiften til en editor ligegyldig :)
Frikadeller eller crebinetter ... der er ikke noget magisk ved Homesite - men jeg kan lide den :)
- jeg finder det ganske naturligt, du spørger, men det er et helt personligt valg - og Homesite kan meget vel føles helt forkert for dig. For mig er det heller ikke kun et spørgsmål om Homesite eller ej ... det skal være Homesite i _min_ opsætning og med _mine_ snippets (små kodestumper - evt. med egne keyboard shortcuts) ;o)
Jeg tænkte nok, at det også drejede sig om vaner ;-)
Det koster selvfølgelig også at have nogen til at debugge og videreudvikle en editor (i modsætning til TSW der klarer det selv), så det er jo naturligt at det koster noget at købe den. Hvad koster Homesite egentlig?
Der er et par enkelte bugs i TSW (f.eks. virker WYSIWYG-vieweren ikke - hos mig i hvert fald - samt et par andre fejl). Men jeg kan sagtens overleve de småfejl der findes i programmet. Snippets har jeg aldrig brugt (endnu) men jeg ved at man kan lave dem i TSW.
Det vigtigste for mig er, at den ikke blander sig i koderne, som f.eks. SkodPage gør det (med mindre, jeg be'r den om det) :-)
Nå, det er jo ikke så dyrt igen for et program (med tanke på hvad programmer ellers kan koste i dag). Og hvis man ikke køber den solo, hvad køber man så med (Og hvad koster den så - igen ren nysgerrighed)?
Indtil videre holder jeg mig til TSW, og regner med at købe en pro-version på et tidspunkt - For at støtte hans gode initiativ, og en udmærket editor :-)
Man kan vist købe den i bundt sammen med DreamWeaver, Flash og FireWorks (-og FreeHand?) ... men det må du selv slå op på MacroMedia, for her er jeg ikke sikker :)
TSW webcoder er perfekt - Smid et svar Apo! Måske bare nemmere at opdatere side før med alt+tab og opdater - her skal man ind og vælge sti, fil og preview - men det er nok en vanesag! Smukt program!
-42- mange features er langtfra altid en fordel. Et godt eksempel er Word, som jo nærmest er en vittighed. Det har ufatteligt mange features - men dets udskrifter ligner til gengæld noget, der er trukket ud af en selvdød gnu :) Hvis jeg skal rette et komma, er jeg hamrende ligeglad, om programmet kan flette sider sammen på et utal af måder og har indbyggede skabeloner til udskrift på klaphatte, ølbrikker og papegøjekondomer. Når jeg skal vente på, alt det skidt loader, er jeg hellere fri ;o)
Om så Studio 8 var gratis, kom det ikke ind på min maskine. Hvad i alverden skulle jeg bruge det til? Jeg skal bruge en HTML-editor :)
webrex > Så får du et svar. Jeps det er et ganske glimrende program :-)
olebole > Jep, jeg er sq også ligeglad med om en editor har 'indbygget microovn, sodastream-automat osv.' eller om den kan 'udfylde min tipskupon og hente søndagsberlingeren' :-D Det er jo fuldstændig overflødigt, hvis man bare har behov for en editor der opfylder de mest grundliggende behov.
Jeg kender så ikke Studio 8, men når du nævner Word i samme sætning, lyder det ikke rart *LOL*
Olebole >> Nu er jeg godt klar over, at han skulle bruge en editor, og ikke flash...
Men din skepsis over for flash bygger på en udviklers synspunkt, og ikke en modtagers! Det er ikke for sjov, at samtlige af verdens største brands bruger flash på deres sites.
Flash kan være latterligt irreterende, men bruges det rigtigt, så kan man altså lave nogle meget flotte sider med en helt anden dynamik og interaktivitet, end med noget andet...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
