Samsung vs. Sony

Det er fordi du får en LANGT bedre skærm, hvis du køber en SONY.
F.eks. benytter SONY et såkaldt Trinitron billedrør, som giver et utroligt flot billede.

jeg har selv en Samsung 900sl+ og der er en rigtigt godt billede på...

jeg vil sige det ikke kan gå at gi så meget mere for en sony... det er kun mærket man betaler for...

Sony\'s skærm ER bedre. Den kører med et noget bedre billedrør og teknik i det hele taget.

Men jeg mener ikke den er 2000 kr. bedre.

Jeg ville vælge Samsungen, og bruge de sidste 2000,- på noget andet :)

NanoQ

Jeg vil nu sige at det kommer helt an på behovet.

Hvis man skal arbejde meget foran skærmen, er de 2000 Kr. givet virkeligt godt ud.
Hvis man derimod blot skal bruge den 1-2 timer dagligt, kan det ikke betale sig.

Samsungen er ingen dårlig skærm. Vi har en enkelt stående, og den bliver brugt 8 timer pr. dag. Jeg mener ikke en G400 er 2000 kroner bedre :)

Men det er vel smag og behag :)

nanoq *gg*

I bund og grund er vi jo enige. SONY er en bedre skærm. Om den er 2000 Kr. bedre er svært at diskutere.
Personligt kender jeg ikke andre end SONY, der kan lave så flot et billede, takket være deres helt specielle Trinitron billedrør (der er også andre, som har fået lov at benytte det) :o)

Skulle da lige være Eizo... men så er vi igen et niveau højere prismæssigt :)

Eizo er helt bestemt en rigtig skærm (jeg ser faktisk dette på en Eizo-skærm).
Jeg syntes dog farverne står mere klart på en skærm med Trinitron billedrør, men det er vist en smagssag :o)

jeg tror jeg køber samsungen
selv om jeg er af den opfattelse at Sony altid producerer produkter i topklasseDer er vel ingen som laver skærme i samme kvalitet som Sony i samme prisklasse som Samsung??

*gg*
Jeg kender ingen. Pris og kvalitet følges næsten altid ad.
Du bliver sikket glad for din Samsung skærm. Det er bestemt ikke en dårlig skærm :o)