Jeg har netop købt en 200Gb maxtor harddisk, men jeg kan ikke få den formatteret.
Både Windows Xp og fdisk kan ikke læse så stor en harddisk. Jeg har prøvet en del andre partitions programmer og kun partition magic 8.0 opfatter at det er 200GB. Jeg vil dog ikke købe programmet for det alene og kan derfor kun se den kan, men ikke gennemføre det.
Alle forslag er meget velkomne. Tak - Mvh. Christian Topp
allanfo - ATA133 og muligheden for at se diske større end 137GB har intet med hinanden at gøre. Det afgøres af, om IDE controleren kan "læse" 48-bit LargeBlockAddressing, ATA133 eller ej!
Halifax -> hvis der med den maxblast menes EZ-Drive eller EZ-Bios, kan jeg kun på det stærkeste fraråde det. Jeg har selv haft brugt det, på ikke helt så store diske, og det er ikke til at fjerne igen selv om der i installations programmet er et menupunkt der hedder remove. hvis man prøver at formatere drevet bagefter, er der stor sandsynlighed for at man ikke kan læse andre partitioner man måtte have oprettet, foruden den man formaterer. Been there done that) mvh Humpfrey
Hastigheden er ikke bestemt af hvorvidt controlleren er en ATA100 eller ATA133, da den begrænsende faktor er overførslen mellem de roterende diske og harddisk-elektronikken.
En ATA133-controller kan, så vidt jeg ved, læse 48-bit LBA, da en del af ATA133-standarden skulle være 48-bit. Og jeg havde en Maxtor 160 Gb på en ATA100-controller, hvor kun de første 127Gb var til rådighed. Da jeg installerede en Promise ATA133-controller, var alt i orden.
Maxblast er ikke a la EZ-Drive. Har været brugt af mange andre brugere med tilsvarende problem vedr. diske på 160, 180, 200+ GB diske. Det bør fremgå af manualen til bundkortet om kontroleren understøtter 48-bit LBA, eller af en beskrivelse på mobo fabrikantens hjemmeside. Og det er af mindre betydning om din kun er ATA100. Men sandsynligheden for 48-bit er mindre, da ATA100 er ældre en ATA133 og 48-bit LBA først er kommet med på nyere bundkort i takt med store diskes fremkomst.
allanfo - Du bliver ved med at være påståelig, hva'. :) 48-bit LBA er ikke nødvendigvis en del af ATA133 standarden. Den kan godt være kun 28-bit, så kun 137GB kan ses på disken. Og sandheden kommer da også frem nu hvor du oplyser at have købt en løs PCI IDE Controler, tilfældigvis ATA133, med understøttelse af 48-bit LBA.
"Køb evt. en ATA133 controller, hvis dit bundkort ikke har ATA133. Virkede for mig - med win98."
Hvilket betyder, at "sandheden" var fremme helt fra starten. Og det var ikke "tilfældigt" at det var en ATA133, da jeg allerede havde en Promise ATA100, som jeg tog ud, og erstattede med Promise ATA133.
Mit nuværende bundkort har 1xATA100 og 3xATA133 porte på bundkortet, så alle de løse controllere ligger i en skuffe.
allanfo - Jeg vil stadig tillade mig at hævde, at dit svar her "Køb evt. en ATA133 controller, hvis dit bundkort ikke har ATA133. Virkede for mig - med win98."
ikke er korrekt/fyldestgørende, fordi det indeholder intet om, at controleren skal have support for 48-bit LBA for at løse spørgerens problem. Jeg har allerede gjort opmærksom på, at man sagtens kan købe ATA133 controler uden 48-bit LBA. ATA66/100/133 har isoleret set intet med 48-bit LBA at gøre, men er et udtryk for interfacets teoretiske max. overførselshastighed. Nu gider jeg ikke spamme spørgsmålet mere med dig om det. :)
Mit bundkort er et MSI K7T Pro 2-A - VIA KT133 chipset based, ATA 100...
Jeg kan ikke finde manualen, men det er vel gdt 2 år gammelt.
Jeg har nu brugt maxblast og lavet en partition på 115 og en med resten. Har du stadig fornemmelsen af at systemet opfører sig ustabilt. Jeg har netop kopieret 40Gb til 115 partitionen, bare som eksperiment..
De 40Gb kan nu ikke længere ses... Når jeg går ind i "min computer" Er der ud over min gamle harddisk en disk at se.. Denne står uden Gb antal, prøver jeg at dobbeltklikke på den spørger den om jeg vil formattere. Når jeg svarer ja, viser den at jeg kan få lov til at formattere 31,4 Gb. Resten af diskens kapacitet er ikke til at se..
Det er fordi din BIOS (IDE controler) ikke understøtter 48-bit LBA. Det kan medføre at diskstørrelsen ikke vises korrekt, tab af data m.v. Følgende skal være opfyld ved store diske
1. BIOS skal understte 48-bit LBA 2. Der skal benyttes WinXP med SP1 eller Win2000 Sp4
Betyder det så at hvis jeg opdater min bios, så kan jeg lave en partitioin på 150 og en på 50. Forstår den så dem fordi de er under 160 grænsen??? Eller er 160 grænsen til hele harddisken ligegyldigt hvordan partitionerne er??
Når de lægger en BIOS update ud og samtidig skriver Harddisk 160GB OK undrer det mig at de ikke blot skriver "Harddisk larger than 137GB" som er grænsen for, hvor der kræves understøttelse af 48-bit LBA, jfr. Microsoft artikel i mit link ovenfor. Når BIOS understøtter 160 ville jeg umiddelbart tro, at den også understøtter 200GB. Hvad skulle begrænsningen herfor ellers være? Kravet for at kunne overskride 137GB er jo opfyldt. Det må sekam kunne redegøre for - "den bedste på Eksperten gennem tiderne"! Men jeg ville prøve den BIOS update for at se om alle 200GB ikke bliver synlige.. I andre spm. om store diske har det ikke været afgørende om det er 160, 180 eller 200+ - blot 48-bit LBA er til stede.
Det er ikke en option at dele op i fx. 150 + 50. BIOS skal stadig kunne se hele disken (antal cylendre, sektorer, spor osv.) uanset om det er én eller flere partitioner. At en sådan mulig løsning (fejlagtig) er foreslået i mange andre spørgsmål, er en helt anden sag. :)
sekam - Hyggeligt at se dig igen. Bliver du, eller er du blot på "gennemrejse"?
De skriver nok 160GB, fordi det var max. kapacitet på det tidspunkt. (2/4-2002) Og ja. De kunne lige så godt havde skrevet "Supports harddisk larger than 137GB"
Der er nu gået noget tid og jeg har haft travlt, det er derfor jeg ikke har skrevet....
Jeg har fulgt alle jeres hjælpsomme råd..Hvilket nu betyder at:
Mit bundkort understøtter 48 bit (i følge hjemmensiden) Min Bios har den nyeste opdatering Mit XP er opgraderet med SP1.
Jeg har endnu ikke uddelt point, for det virker desværre ikke endnu. Har prøvet at lave 150gb+50gb partitioner, og har også prøvet 135+65gb partitioner.. Den laver dem, men når jeg har bootet er de væk og tilbage står kun 37gb i RAW format..
Puha.. raw format. Der har været flere spm. om dette, uden jeg har set en løsning, bortset fra at begynde helt forfra med disken med fdisk og format. (Mener dog at have læst at en linux program kan fix'e det).
Betingelserne for disk over 137GB synes opfyldt. Formoder du kører med en anden disk som din primære disk med WinXP, og at 200GB disken er "disk nr. 2"
Hvordan er den tilsluttet? Som Slave på Primær IDE kanal, eller...? Er den jumpet korrekt? Hvilket filsystem har du forsøgt at lægge ind? NTFS eller FAT32.
Et muligt forsøg kunne være at sætte disken på Primær IDE som Master (husk at jumpe rigtigt). Herefter boot op fra din XP cd-rom. XP vil tilbyde mulighed for at lave partition/partitioner og formatere (til NTFS)
Når det er gjort afbrydes det videre forløb, så der ikke fortsættes med installation af XP - hvis ikke det er det du vil.
Disken burde herefter være klargjort og kan flyttes (og jumpes) til den position/tilslutning du ønsker, og din oprindelige master disk tilsluttes igen.
Du kan have ret mht. til jumpere. De sidder nemlig ikke i.. Den kommer pt. uden indsatte jumpere.
Jeg har de gange jeg har formatteret den (ved hjælp at max blast 3) lavet NFTS format.
Jeg havde aldrig tænkt mig at indlægge winxp fra bunden på den... men bare at køre alt data fra den gamle disk over på den nye. Så jeg slipper for at skulle installere alle mine prpgrammer og spil fra bunden..
Vender lige tilbage til dette spørgsmål, som er ved at være ret gammelt.
Håber at du i mellemtiden har fået fix'et din 200GB disk. Især det fra dine seneste indlæg, hvor disken er gået i RAW-format. Der findes et program, som kan slette ALT på en harddisk, der er gået kludder i. Det er Killdisk som kan hentes fra www.killdisk.com - læs vejledningen.
Er problemet løst skal du huske at få lukket spørgsmålet.
Jeg har aldrig fået fixet den.... Desværre.. Har vist nærmest givet op, men det irriterer mig da grænseløst at jeg har en 200GB. harddisk, hvoraf jeg kun kan bruge de 30 gb.
Jeg har endnu ikke prøvet jumperne, for den finder jo disken fint i opstarten og placerer den som den skal.
Jeg ved ikke mht. til at installere XP på den fra bunden. Så er service packen jo ikke engang installeret, er det så ikke ligegyldigt.
PS. Har endnu ikke prøvet dit killdisk, synes ikke navnet lyder som noget der løser noget :)........... Spøg til side, det er da noget jeg vil kigge nærmere på.
På tide at lukke. Læg selv et svar og accepter det. Eller accepter nogle af de allerede afgivne svar.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
