Avatar billede mtychsen Praktikant
20. august 2003 - 10:36 Der er 5 kommentarer og
1 løsning

jpeg-komprimering

Jeg er nogenlunde inde i, hvordan jpg-formatet komprimerer et billede. Dette betyder dog ikke, at jeg fatter dette lille "problem":

Når jeg tager et vilkårligt billede med mit digitalkamera (Olympus c350 Zoom) i 2048*1536 vil billedet ukomprimeret fylde ca: 9,4MB (2048px*1536px*3byte). Dette komprimere og lagrer kameraet selv i jpg-format og ender på ca: 0,6MB. Dette er jeg helt indforstået med. Det der derimod undrer mig er, at når jeg så henter det uredigerede jpg-billede ind i Adobe Photoshop direkte fra kameraet, for derefter at gemme det på harddisken, fylder det selvsamme billede pludselig 1,2MB. Jeg beder Photoshop om at komprimere med maksimum kvalitet, ellers bliver kvaliteten ikke den samme som originalen (dette kan jeg se på histogrammet). Beder jeg derimod Photoshop om at komprimere så filstørrelsen tangerer de originale 0,6MB, bliver billedet væsentligt komprimeret, og er teknisk set ikke en kopi af originalen.

Hvordan kan det være, at Photoshop øger filstørrelsen for at gemme billedet uden tab af data?

PS: Jeg blev opmærksom på de øgede filstørrelser, da jeg altid ændrer canvas-size på billederne fra 2048*1536 (4:3) til 2048*1365 (3:2), så de passer på 10*15cm foto-papir.
Avatar billede martin.jensen Nybegynder
20. august 2003 - 10:40 #1
Det er lidt naivt at tro at et billede taget med et fx 3Mpixel kamera vil fylde 3*3Mbyte. Et ccd element i et kamera er som regel grupperet i blokke af 3x3 elementer hvoraf 5 er grønne, 2 er røde og 2 er blå. Disse intrapoleres så til 9 fuldfarve pixels, men der er i virkeligheden lidt noget fup :-)
Avatar billede frewald Nybegynder
20. august 2003 - 10:43 #2
Problemet opstår fordi dit kamera pakker billedet ned til Jpeg (forholdsvis komprimeret) - derefter pakker Photoshop billedet ud (til ukomprimeret) RGB. Så vil du gerne gemme det igen. Og her er problematikken. Du kan ikke pakke en JPG fil ud, og derefter pakke den ned igen og forvente samme resultat. Jo flere generationer du går ud, jo dårligere bliver billedet.
Avatar billede hoejrup Nybegynder
20. august 2003 - 10:52 #3
Hvis du vil bevare billede kvaliteten, så skal det tages i raw eller tiff. Du skal derfor gemme dit originale jpg billede, eller dine raw eller tiff billeder.

/per
Avatar billede mtychsen Praktikant
21. august 2003 - 10:06 #4
Martin Jensen: Hvorfor er det naivt?

Frewald: Jeg kan godt følge dig lidt af vejen. Men fordi PS pakker billedet ud og betragter det som et ukomprimeret billed på 9,4 MB, så burde PS da kunne pakke billedet ned igen på lige vilkår som kameraet? Altså komprimere lige så godt og i hvert fald ikke dårligere. Man kunne jo rent teoretisk opfatte kameraet som værende PS: Kameraet får 2048*1536 pixel smidt i hovedet. Disse skal komprimeres inden de lagres på flash-mediet. Det samme sker for PS, PS ender bare med en større fil ved samme kvalitet!?!? Jeg forstår det stadig ikke helt :-)

Hoejrup: Det er ikke normalt, at et digitalkamera kan gemme i andet end jpeg-formatet. Så jeg kan ikke rigtig se, hvad du vil fortælle med din kommentar???
Avatar billede martin.jensen Nybegynder
21. august 2003 - 10:21 #5
Ok, naivt var måske et forkert valgt ord :-)

Mht. oplukning og nedpakning af *.jpg eller jfif filer som de rigtigt hedder så sker der i jpeg komprimeringen det at billedet deles op i små blokke a 8x8 pixels. Disse blokke konverters så til frekvenser vha. en diskret cosinus transformation. Sagt med lidt andre ord, så ser man på hvordan farverne skifter igennem et billede i stedet for at se på hvad farve de enkelte pixels har. Da det mennesklige øje ikke ser supergodt, vælger man så nogle af disse frekvenser og skærer dem fra. Det er dette der giver en stor del af komprimerings effekten.

Når billedet pakkes ud igen, gøres det omvendte, men da cosinus-funktionen jo ikke er en heltalsfunktion bliver der en del afrundingsfejl rundt omkring. Når dette billede så atter en gang bliver pakket ned, er det således nogle lidt andre frekvenser der skal pakkes og der vil som regel være lidt færre der kan sættes til 0.
Avatar billede henninga Novice
21. august 2003 - 22:54 #6
Som martin skriver sker der en komprimering hvor data forsvinder. Hvorfor dit billede bliver større i Photoshop er af den grund.
Når du i Photoshop gemmer i højeste kvalitet er det for ikke at miste endnu mere af kvaliteten (altså smide flere data væk).
Hver gang du åbner et jpg billede og gemmer det igen vil der forsvinde informationer så for at holde på kvaliteten er du nødt til at gemme i større og større filer.
Det er også derfor man ikke bruger jpg til lager-format men kun til udgiver-format, du kan ikke redigere i jpg (uden kvalitetsforringelse).
Det er osse grunden til at mange kameraer kan gemme i Tiff eller RAW formater - det er ikke komprimeret.

Ang. dit kamera:
http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/specs.cfm?id=C%2D350ZOOM
Det kan lagre ca. 6 billeder på et 16MB kort og det giver noget i størrelsesordenen omkring 2MB pr. billede (SHQ).

HenningA
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Vi har markedets bedste kurser i videoredigering

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester