videnskabsteori....

det skulle selvfølgelig være "...i en teoris opbygning."

Ud fra et ideologisk synspunkt?

Et lidt filosofisk spørgsmål...- det giver en lidt at tænke over i hvertfald.
En lov er vel en teori. Det er en sammenhæng mellem fysiske størrelser, der kan bevises matematisk såvel som ved forsøg. Det er vel egentlig sådan at de fleste love bliver til, altså først lidt matematik og derefter et forsøg til at underbygge teorien eller omvendt.

Vi bruger en bog på jura her i Århus, som hedder Samfundsfilosofi af Hans Fink, som beskæftiger sig en del med de filosofiske og ideologiske aspekter af loven og lovens ånd.

Ifølge den amerikanske videnskabsfilosof Nancy Cartwright så spiller love ikke en praktisk betydning for opbygningen af teorier. Dette skyldes at en videnskabelig lov er af så generel struktur at de aldrig er sande.
Eksempel:
Newtons bevægelseslære: Et objekt som ikke påvirkes af andre kræfter vil enten være stille eller fortsætte sin nuværende retning.

Sandsynligheden for at der nogensidne vil eksistere et sådan objekt - som altså ikke påvirkes af noget andet i hele universet - er tæt på umulig. Sammenhængen mellem love og virkeligheden går igennem modeller:

love <-> modeller <-> virkelighed

Modeller er kausale beskrivelser af virkeligheden som er tilnærmelser til de videnskabelige love.
Man kan - som den danske videnskabsfilosof Jan Faye har påpeget - moderere Cartwright og sige at de videnskabelige love sætter nogle semantiske grænser. Således bruges de videnskabelige love til at argumentere i forhold til andre love.

Det ovenstående er naturligvis meget rettet imod de naturvidenskabelige kausale love.

tak fordi I har været så hurtige til at svare. Tror måske jeg er lidt nærmere en besvarelse nu.