Søgemaskiners håndtering af SSI

SSI inkludere jo siden foer den bliver sendt ud til brugerne, saa jeg kan ikke forestille mig hvordan en soegemaskine skulle vaere i stand til, at opdage, at der var tale om to forskellige sider.

Mit, kvalificerede, gaet gaar pa, at den vil blive registreret som en almindelige side.

tommyf >>> Det er også mit forsigtige gæt. Jeg lader det lige stå åbent lidt endnu for at se om nogle kan bekræfte os i dette.

/cholm

Mit gæt er at du faktisk risikere at blive bannet for Cloaking. Nogle søgemaskiner vil ikke opdage det og se siden på samme måde som en bruger, men da netop denne teknik bruges som en del af Cloaking vil dervære søgemaskiner der har fundet teknikker til at opdage dette hvorefter du lander i deres filtre.
Afhængig af hvordan dit system virker, kan der også være et problem med dublicatet content. Du SKAL sikre at det samme indhold kun kan ses af søgemaskinen en gang fre et link, da du ellers risikere at søgemaskinerne opfatter det som at du har to sider med ens indhold. Dette vil også lanne dig i filtrene.

Endelig bør du kontrollere dine sider i en meget gammel browser f.eks. Lynx. Hvis Lynx kan vise siden ordentligt vil søgemaskinerne også kunne se dem, Giver Lynx problemer vil du også få problemer med en del søgemaskiner

bufferzone >>> Hvad er Cloaking ? :-) Mht. browserkompabilitet, forstår jeg ikke rigtig hvad du mener - SSI skulle da netop være server- og ikke browserafhængigt.

/cholm

Hmm - Jeg prøvede lige at teste lidt på det. Man kan jo godt skrive adresssen til den inkluderede fil i browseren, og så vises siden for sig selv...

/cholm

Cloaking er en metode hvorunder man måler hvem det er der forespørger siden og så præsentere dem for det man ønsker. Er det en almindelig bruger får de en side til dem, er det en søgemaskines robot præsenteres en optimeret side. Der bruges flere forskellige metoder hvori elementer af SSI indgår.

Browserkompartibiliteten kommer ind i billedet hvis du bruger avancerede elementer i din SSI, så længe vi bare taler tekst, skulle der ikke være problemer, så bare du er opmærksom på det skulle det ikke udgøre et problem

Jeg bruger SSI på mange af mine sider og de er alle optaget i søgemaskinerne Google, Astalavista etc.

Altavista: yep igen problemer, de er ret tilgivende

Google: Det kommer helt an på hvad du bruger det til og du skal være opmærksom på at google konstant ændre deres algoritme og spam filtre, hvad der tillades i dag kan være ændret i morgen. Mindre ændringer ca hver måned, større ændringer med 3 til 6 måneders interval.

Nej, SSI har intet med cloaking at gøre - bare lige for at få den "and" af bordet! Du skal ikke bekymre dig om cloaking i denne sag. Der er ingen som helst risiko for at søgemaskinerne forveksler SSI med cloaking.

SSI (Server Side Include) er som navnet antyder en inkludering der foregår på serversiden. Den færdige HTML-side sammensættes på serveren af forskellige elementer - men det der returneres er helt almindelig HTML (eller hvad der i øvrigt er puttet i de inkluderede filer).

Der er ingen - heller ikke søgemaskinerne - som kan se om du benytter SSI eller ej. Hvis de kunne villle du have en alvorlig sikkerhedsbrist på din server.

Og således til svaret på dit spørgsmål: Ja, siden VIL blive vist i "sit rette element" - som en del af den helhed den indgår i. Den tekst der er i d inkluderede SSI filer vil altså blive indekseret som en del af siden - som det jo også er.

Du kan sammenligne SSI med at hælde vanddråber i en krus med vand - når først dråben har blandet sig med vandet kan du aldrig mere udskille den igen, og fjerne den samme dråbe - den bliver et med det andet vand. På samme måde forholder det sig med SSI :)

Som en kommentar: Hvis du laver et ordentligt søgemaskinevenligt website behøver du ikke ændre på det hele tiden, eller være så forbandet fokuseret på hvordan det klarer sig i søgemaskinerne. Jeg har arbejdet med masser af sites der stort set uden ændringer har bíbeholdt top-placeringer i bl.a. Google gennem meget lang tid - på tværs af alle opdateringer.

Tak for input

/cholm