Jeg er blevet anklaget af politiet og har fået en bøde: Hvad gør jeg?

opsøg retshjælpen. du har ret til advokat.
hvis du virkelig er den forkerte person, se hvad beviser du kan skaffe.

Ja så må jeg ringe til retshjælpen eller møde op hos dem. Det ser ikke ud til man kan sende e-mail til dem.

Det må vel nærmere være hende der skal bevise at jeg har henvendt mig til hende. Jeg ved ikke hvordan jeg skulle bevise at jeg ikke har henvendt mig til hende. Det er nok hendes ord mod mit.

Er der nogensinde nogen der har fået ret i retten?

Ja jeg har ret til en advokat. Skal jeg så betale for advokaten hvis jeg taber sagen?

du kan sikkert få gratis retshjælp, det kan mange.

bed hende ganske enkelt forklare hvor og hvordan du har henvendt dig til hende
gær opmærksom på at de har fat i den forkerte person

Jeg synes bare politiet er for dumme.

Der må være røget en side ud fra den historie. En kvinde kan ikke bare klage til politiet, hvorefter du får en bøde. Det er usandsynligt.
Når politiet får en klage, som de finder væsenlig nok til at de skal tage sig af den, skal de undersøge, om der er hold i klagen, altså om der er en form for bevis.
Finder politiet ikke det, må de afvise klagen. Når du nu har fået en bøde, må politiet altså have begrundet hvorfor du har fået bøden. Det at en kvinde har klaget over dig, er altså ikke en begrundelse i sig selv, for at du får en bøde.

Ja jeg ved ikke hvad pigen eller andre har sagt til politiet. Jeg blev spurgt af politiet om jeg havde rørt ved hende, hvilket jeg svarede nej til. Det er den eneste undersøgelse der har været og så fik jeg en bøde på 1500,-. Jeg har bare fået af vide af politiet at jeg har henvendt mig til en pige, hvilket var ubehageligt for hende.

Jeg har prøvet at ringe til politiet, der fik jeg bare af vide at dem jeg skulle tale med ikke svarede lige nu. Jeg har også sendt en mail til politiet, som jeg ikke har fået noget svar på.

Den forklaring holder ikke i retten. Der skal være en form for bevis. Kvindens påstand
alene kan heldigvis ikke tages som bevis. Hvis der ikke skulle mere til, kunne vi jo alle blive beskyldt for krænkelser, både af den ene og den anden art, og få en bøde.
Husk, ar politiet er den udøvende magt, ikke den lovgivende. Hvis politiet, på den baggrund, som du beskriver, udsteder en bøde, overskrider de deres beføjelser, og så har politiet et problem, de skal stå til regnskab for hos myndighederne.

du skal bare huske én ting du møder PESONLIGT op til jeres gratis retshjælp i kommunen og forlægger din sag og du får nok bekræftet at du slipper for straf (bøden)

En underlig tråd i et computerforum...
Her i Danmark er det sådan, at politiet skal levere beviserne imod dig. Du skal altså ikke selv bevise, at du er uskyldig.
Du har ikke i dette indlæg beskrevet nøjere, hvordan situationen er opstået.
Hvis det er sket på gaden, hvor ordensbekendtgørelsen er gældende, så har du fået en sigtelse for gadeuorden. D.v.s. at politiet har henvendt sig til dig umiddelbart efter hændelsen og har sigtet dig. De har enten selv set hændelsen, de har flere vidner, der bekræfter pigens udsagn, eller de har videodokumentation eller anden bevisbyrde.
Undlad at betale bøden, hvorefter du automatisk bliver indkaldt til retten. I indkaldelsen bliver du orienteret om tildeling af forsvarer.

Man kan sagtens blive dømt blufærdighedskrænkelse hvis juryen tror mest på offerets forklaring. Det hører man da tit i om.

#11 Der er her ikke tale om noget så groft, at der kan blive en nævningesag.
Citat fra nettet:
"Nævninger medvirker som udgangspunkt i straffesager, hvis der er spørgsmål om en straf på mindst fire års fængsel."
Det bliver en byretsdommer som skal afgøre sagen, på baggrund af beviser.

Ja, hvis man ser for mange amerikanske film, så er det tilfældet. Imidlertid vil du højest i denne sag blive stillet for en domsmandsret, hvor der vil være to lægdommere og en juridisk dommer. Der vil blive ført vidner.
Tag ind og se en lignende retssag, der er offentlig adgang.
I øvrigt er blufærdighedskrænkelse en straffelovsovertrædelse, og det er ikke det, du er sigtet for. Formentlig sigtelse for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen for at have optrådt på uanstændig måde.
Slutteligt, før det kommer til en retssag, så har en jurist kigget på sagen. Hvis der er den mindste tvivl om, hvorvidt du kan dømmes, så frafaldes sagen.

Hvis du har indbosforsikring har du højest sansynlig nok også retshjælpsforsikring der på.

Det ligner mere og mere en gættekonkurrence om rettigheder osv, end at der er fakta bag.
For det første har spørger givet så få oplysninger om, hvad der rent faktisk er sket, til at nogen her kan tage stilling til det rimelige i, at der er givet en bøde.
Jeg tror simpelthen ikke på, at politiet retter henvendelse og spørger om du har kontaktet en pige, hvorefter du nægter og så stikkes der en bøde ud.
Der må nødvendigvis have været noget mere samtale om, hvad du beskyldes/sigtes for.
Så kommer der en masse om dine rettigheder, hvor jeg mener, at det mere ligner en gættekonkurrence end, at der lægges fakta på bordet.
Du henvises til retshjælpen - men retshjælpen hjælper ikke i straffesager:
http://www.domstol.dk/saadangoerdu/raadgivning/retshjaelp/Pages/Retshjælp.aspx
Så henvises du til at bruge din retshjælpsforsikring - men retshjælpsforsikringen hjælper heller ikke i straffesager:
https://www.findforsikring.dk/retshjaelpsforsikring/?gclid=EAIaIQobChMIiOqGy8CA2AIVhhUYCh1yUAxhEAAYAiAAEgK2IvD_BwE
Ret til advokat: Når det "kun" er en bødesag, vil man normalt ikke få tildelt bistand af en advokat.
Ønsker man en advokat skal man selv hyre pgl., og der skal man være opmærksom på, at omkostningerne normalt altid vil overstige bødens størrelse, så det er normalt ikke anbefalelsesværdigt.
Hvis du vælger at lade sagen gå i retten, burde du også lige så let selv kunne redegøre for din sag, som en advokat kan, da du jo siger, at det er påstand mod påstand i forholdet 1:1.
Om du taber eller vinder er fuldstændig umuligt at sige ud fra de få oplysninger. Bl.a. kender vi jo ikke den forklaring, som forurettede har givet. Hvorfor skulle hun bl.a. anklage en helt uskyldig.
Der sker masser af frifindelser, fordi retten tror på den tiltalte -eller at de simpelthen finder, at beviserne om et strafbart forhold har fundet sted,  simpelthen ikke er til stede eller er stærke nok.
Men det skal også siges, at de fleste bliver dømt - nok af den simple grund, at der er en rimelig grund til, at de fleste straffesager føres.
http://homannlaw.dk/da/raadgivningsomraader/strafferet/advokatbistand-i-straffesager/

undgå en masse bøvl: betal bøden og lev livet

#16 Dermed kan kvinden fortælle andre, at manden har erkendt sin skyld, og har betalt  sin bøde straf. Det er jo ikke som en parkeringsbøde, man bare kan ærgre sig over, det drejer sig om om ære og værdighed, nu og i fremtiden.

#17 Jeg giver dig helt ret.
Går den én gang gør kvinden det måske igen....

mit oprindelige forslag var det bedste: bed kvinden redegøre for hvorledes du har kontaktet hende, og ligeledes skal hun redegøre for, hvorfor hun mener at du er denne person.    som jeg opfatter din beskrivelse, har hun jo taget fejl af 2 personer ?

slut... jeg har ikke flere forslag.
ham der skrev at politiet ikke bare kan give en bøde uden sag/beviser har ret.
og ham som skrev at hvis de har givet dig en bøde i forbindelse med gadeuorden, så siger jeg bare at du kan ikke gøre noget nu, det er for sent. hun har taget fejl af 2 personer, og det skal hun selv indrømme, eller skal du bevise det. og nu er det for sent.

hvis politiet siger bla, gadeuorden og snupper 1500 kr og sender dig hjem... så skal man på stedet bevise at det er forkert, ellers kan du ikke gøre noget.
politiet er ligeglad, og opfinder bare beviser som de selv har lyst til. årsagen er at de slet ikke har tid til noget, og at de ikke efterforsker sager. ---alle narko og alvorlige voldstilfælde har prioritet.  de gider ikke engang at hente butikstyve, eller fange en knallerttyv der kører rundt lige for næsen af dig.

#15 Det der sker er at jeg går gennem shoppingcentret, der står en pige foran en cafe og siger: "Stop med det der". Jeg stopper op og hun går ind på caféen og siger derinde til de ansatte: "Tilkald vagterne", hvilket jeg hører imens jeg står udenfor caféen og derefter går jeg ud af centret og sætter mig ude på torvet. Der kommer politiet, så kort tid efter hen til mig og gør som tidligere beskrevet og giver mig den bøde. Hvis jeg havde gjort noget forkert så var jeg jo ikke blevet i nærheden. Men man kan jo altid være bagklog og kunne have været gået endnu længere væk. Men jeg regnede med at jeg kunne forklare vagten at det var hende der havde gjort noget forkert. Det er hende der har gjort noget forkert ved at stå og sige sådan til en fremmed person. Der var ikke noget jeg skulle stoppe med. Og jeg havde ikke regnet med at politiet ville blive tilkaldt.

Jeg har læst paragrafferne igennem og jeg mener ikke jeg har gjort noget forkert eller ulovligt.

#17 Du har ret. Jeg tror dog ikke at hun bare kan blive ved med at anklage folk på den måde nu har jeg jo også givet min forklaring til politiet, så jeg håber at de vil finde de informationer frem, hvis der kommer lignende tilfælde med hende, hvor andre er indblandet.

#19 Jeg har betalt bøden. Der var ikke noget jeg kunne gøre på stedet for at få politiet til at ændre mening mht. til bøden og de ville ikke give mig nogen forklaring og sagde jeg skulle gå hjem. Jeg kunne sikkert godt bede kvinden om en forklaring, hvis hun skulle give forklaring i retten. Jeg tror dog ikke der er tale om at hun har taget fejl af 2 personer som du siger jeg har givet indtryk af.

Men tak for jeres tilbagemeldinger, som jeg kunne bruge og fik det lidt bedre.

Ok men jeg tror desværre, at du har gjort noget forkert ved at betale bøden.

#21 Jeg tror de penge går til et godt formål.