Denne artikel stammer fra det trykte Computerworlds arkiv. Artiklen blev publiceret den BioTech d. 6. februar 2003.
PATENT & SIKKERHED: Tiden er løbet fra de brede, vidtfavnende patenter. De bredt dækkende er afløst af smallere patenter, der er mindre værd og behæftet med flere usikkerhedsmomenter.
Patenter er ikke, hvad de har været. Det er simpelthen blevet sværere at skrue en stærk patentportefølje sammen, fordi patenterne er blevet smallere. Konsekvenserne rammer ikke mindst den patentafhængige bioteksektor.
"Investorer kræver en stærk portefølje af patenter for at investere. Derudover gælder det, at jo smallere patentet er, desto ringere er chancen for at få en licensaftale. Og efterhånden er det meget vanskeligt at opnå tilstrækkelig styrke i sin IP-portefølje (Intellectual Property)," siger Ron Cox, seniorkonsulent i det britiske rådgivnings-, udviklings- og investeringsselskab Generics Group i Cambridge.
Humlen er, at de patenter, der bliver godkendt, er smallere end tidligere. For der er simpelthen blevet længere mellem de skelsættende opfindelser, hvor en opfinder har et betydeligt forspring, som kan sikre et bredt, stærkt patent.
"Udviklingen hænger sammen med den stadig mere effektive informationsspredning. Den har som konsekvens, at en forsker ikke længere har mulighed for at sidde og forske uforstyrret i sit projekt i flere år. Andre vil rykke i samme retning og bevæge sig ind på samme område. Det fører til en udvanding af patentstyrken," siger Ron Cox.
I tråd med Ron Cox peger Christian Hansen, partner i ventureselskabet Nordic Biotech, på det empiriske og noterer, at store opdagelser bliver gjort omtrent samtidig flere steder i verden, i og med at der er næsten perfekt adgang til information. Folk har samme input og er omtrent lige kloge.
Tidligt og aggressivt
Fordi det er blevet vanskeligere at gebærde sig på patentområdet, er det nødvendigt at være mere aktiv og aggressiv end for bare få år siden.
"Jeg plæderer for en meget aggressiv og meget tidlig patentering. Man må gerne patentere lidt for hypotetisk og lidt for tidligt, for man kan altid forbedre det hen ad vejen. Der er f.eks. ikke krav om, at der skal være foregået noget som helst i laboratoriet, når man skriver patentansøgningen. For videnskabsfolkene føles det nok lidt hasarderet, men ansøgningen kan jo altid trækkes tilbage, hvis det ikke holder. Og hvis man gør det inden for den første 18 måneders hemmeligholdelsesperiode, er der oven i købet ingen, der finder ud af det," siger Christian Hansen.
Ron Cox sætter problematikken på den finansielle spids:
"Tidligere var man i stand til at skaffe kapital på basis af et stærkt patent. De smallere patenter er svagere, mere udsat for faktorer, der kan føre til fiasko, og dermed mere risikable. Ingen - lige meget, hvor dygtig man er - kan f.eks. gennemskue, om et sådant patent kan klare sig gennem diverse myndighedsgodkendelser. Det gør det sværere at vurdere, hvad det er værd."
Konsekvensen for virksomhederne er af både økonomisk og praktisk karakter. Ron Cox giver et eksempel i sandsynlighedsregning. En virksomhed, der søger at få et produkt på markedet, må erkende, at kun en ud af ti kommer så langt. Det vil sige, at de skal have ti produkter i deres pipeline. Dertil kommer yderligere usikkerhed om, hvorvidt de nu også kan få patent på dem. Så de har snarere brug for 20 produkter. Hvis de altså skal være i stand til at overbevise en potentiel investor om at lægge penge hos dem.
"Men de fleste små biotekselskaber har bare to-tre produkter. For dem er sandsynligheden for gevinst slet ikke stor nok. Derfor er de nødt til at være i stand til at skaffe penge på anden vis - typisk ved sælge relevante serviceydelser, mens de sideløbende arbejder med at udvikle deres produkter," siger Ron Cox, som samtidig fastholder vigtigheden af en aggressiv patentstrategi.
Hvad eventuelle licensindtægter angår, er det også nødvendigt at have en vis bredde i sit patent for at kunne overbevise en potentiel licenstager om, at det er værd at købe. Ellers kan den pågældende forsøge at komme omkring dig uden at handle.
"De fleste selskaber er meget tilbageholdende med at bruge penge på andres patenter. Der kan ligefrem udvikle sig små 'groups of understanding' mellem flere potentielle licenstagere, som spiller 'vent-og-se-spil' og aftaler ikke at købe et bestemt patent, fordi de er blevet enige om, at det er svagt og derfor også vanskeligt at håndhæve," siger Ron Cox.
Citat:
Tidligere var man i stand til at skaffe kapital på basis af et stærkt patent.
Boks:
Med eneret for Biotech Denmark: www.rapidus.dk
Artiklen leveret af Rapidus - nyhedstjenesten om væksten i Øresundsregionen.
