Lige præcis ovenstående svar finder du så relevant og velsvarende, at det fortjener at bliver oprettet som et svar og ikke som en almindelig kommentar? :-)
Hvilken type info vil du hente fra facebook? Jeg tror reglerne er meget strenge angående at trække data ud med file_get_contents. De har jo deres eget API til netop at hente de informationer der er tilladt.
Umiddelbart, så nej. Som Panen siger, så stiller de jo ikke en API til rådighed for sjov. Generelt skal du være varsom når du henter data fra andre sites, da man som standard har copyright på alt hvad du laver, uanset om ejeren skriver noget om det eller ej.
Men du kan finde deres regler under punkt 2 her, hvilket beskriver hvilke data du må hente fra deres API, og hvordan du må bruge dem.
For folk, der er gamle nok til endnu at huske det frie og tilgængelige WWW - og i øvrigt holder af sådan et koncept - er scootergrisens kommentar faktisk overmåde relevant *o)
Min holdning er også at jeg burde have lov til det, men eftersom Facebook kan komme efter mig hvis jeg bryder deres regler, kan jeg ikke se hvordan jeg skulle være ligeglad.
Hvis jeg ikke ville hente noget fra facebook, så ville jeg da helt klart lade vær.. Men nu skal jeg jo hente noget fra Facebook, derfor opretter jeg en tråd får at finde ud af hvad reglerne er.. Tror jeg prøver at andet forum.
Du skal spise, du skal drikke, og du skal sove - men du skal ikke hente noget fra Facebook. Du kan sagtens overleve uden, og det kan alle vi andre også.
Nu skrev jeg jo kun mine kommentarer, fordi scootergrisen blev udstillet som idiot. Når nu Facebook er så meget i modstrid med tanken om et frit og tilgængeligt WWW, som tilfældet er, må det anses som yderst rimeligt, at folk, som holder af WWW, reagerer =)
Hvis du insisterer på at sikre Facebook ejerskabet til WWW, kan du selvfølgelig godt blive fornærmet og spørge i et andet forum. #5 (og teksten i min gravavatar) burde dog nok have givet anledning til, du selv tog en anelse action!
Om jeg kan overleve uden det ene eller det andet, er da totalt irrelevant for mit spørgsmål - når jeg nu <b>SKAL</b> hente noget fra facebook (evt. via file_get_contents)
Er desuden også pænt ligeglad med om facebook går ind for det ene eller andet, og hvad <b>du</b> går ind for. Havde bare et spørgsmål som jeg gerne ville have besvaret. Deres API løser ikke mit problem, og kender godt lmgtfy.com...
"Deres API løser ikke mit problem" >> Det kommer an på, om du mente, hvad du skrev i #6. Med API'et kan du i hvertfald hente data fra events.
Hvis det ikke handler om at hente events fra en profil, ville det sikkert forbedre dine chancer for en besvarelse, hvis du fortalte, hvad det så er, du søger.
"kender godt lmgtfy.com" >> Ja, det ville undre mig såre, om jeg var den første til at vise dig den *o)
@olebole: Facebook er jo som sådan ikke lukket af for offentligheden. De giver deres brugere mulighed for at lukke deres profiler og sider af bag privatlivsfiltre som de selv kan konfigurere, hvilket de fleste sjovt nok vælger at benytte sig af. Godt nok giver de deres brugere flere muligheder, men altså hvilket site gør ikke det.
Coca-Cola har da en delvis offentlig side. Selv Eksperten.dk har en offentlig side, dog benytter de den ikke lol.
Så man kan da også godt bruge deres site uden at have oprettet en bruger, men det bliver nok en mere eller mindre kedelig oplevelse. At disse filtre så ikke gælder Facebook selv, og de benytter data til at tilpasse reklamer osv., er en anden side af sagen. :)
@DonTorro: Du kan sagtens bruge deres API til at hente data om events, så længe de er offentlige. Er de derimod private, bliver det lidt mere tricky fordi så kræver Facebook nemlig at du kan sende et access token sammen med din forespørgsel.
Er du ejeren af dette event, kan du bruge din egen brugers access token. Ellers skal du vist have lavet dig en applikation, som ejeren af eventet så skal acceptere, og derved giver dig en access token du kan bruge.
#14: Problemet er, at der lægges enorme og stigende mængder links og 'likes' bag login - som robotter ikke har adgang til. Det betyder, de ikke tæller med, når f.eks. søgemaskiner skal fastsætte websiders relevans og popularitet.
Det er en gigantisk trussel med det frie, tilgængelige WWW ... dramatisk meget større end ACTA nogensinde har været! I og med, at flere og flere har FB som deres primære indgang til WWW, er problemet hastigt voksende. I dag kan du i princippet have en side med 100.000 daglige besøgende - som først findes på Google's resultatside nummer 58!
I begyndelsen af 90'erne lignede WWW et bibliotek - uden bibliotikar - og med bøgerne spredt ud over gulvet i et metertykt lag.
Det fik søgemskinerne heldigvis ændret på. Først de håndførte indeks som Yahoo og Jubii - og fra slutningen af 90'erne de automatiserede, 'demokratiske' søgemaskiner som Google.
I dag knokler vi os målrettet og med daglige kæmpeskridt tilbage i retning af WWW's stenalder. Hvad der får folk til stiltiende at acceptere dette faktum er lidt af et mysterium. Noget kunne dog tyde på, at det moderne menneskes trang til narcissistisk udskejelse ikke bør undervurderes! *o)
Resultatet er generel fordummelse, og måske er det dér, man skal finde årsagen til, at så mange for få måneder siden mødtes på FB og bitchede og whinede over ACTA. Mage til hysterisk komisk selvmodsigelse skal man godt nok lede længe efter! :D
Generelt er folk på facebook bare ikke godt nok informerede og slet ikke kritiske på nogen måde.
Har set folk tage screenshots af kendte's twitter-profiler, hvor de lige har ændret statusopdateringen ved at lege lidt med HTML'en og så posted det på facebook til hundrede af tusindes likes, comments og forargelse...
Folk vil bare gerne surfe med på bølgen når der sker ting på facebook, naive, dårligt informerede eller måske dumme ja.
@olebole: Tror du lidt misforstod mit indlæg, olebole. Jeg er fuldstændig enig med dig. Jeg ville bare ytre at Facebook i princippet ikke er et lukket forum, men det bliver det helt sikkert i praksis. Vi har helt klart et stort problem med disse sociale links.
Men måske var mit sidste afsnit ikke tydeligt nok. ;)
@Panen: "Generelt er folk på facebook bare ikke godt nok informerede og slet ikke kritiske på nogen måde." - og hvad laver Facebook i den sætning? :D
Nuvel, jeg erkender, FB ikke er helt lukket. Der er trods alt huller i isolationismen *o)
- og nu, den gamle sure mand har fået varmet de gigtsvage pizzatænger op, må han da også lige nævne det problematiske i, at vi to formodentlig får to helt forskellige søgeresultater, hvis vi f.eks. søger på 'Italien' på Google. Den ene en hel masse om vandscootere, umbriske trøffler og Barolo vine - mens den anden får en masse om økonomi, fascismens historie og Liga Nord.
Søgemaskiner er - ligesom targeted marketing (i det omfang, der endnu er marginal forskel) - indrettet til at give os informationer om det, vi i forvejen ved en masse om. Da det foregår ved kvalificeret gætteri, rammer det endda ofte langt ved siden af.
Chancen for at blive beriget med ny og/eller uventet viden, svinder i rask tempo, og imens bliver der længere og længere mellem hullerne i uvidenheden! Kan I huske, da vi passerede afkørslen til Videnssamfundet? :o|
Hvad er iorden og hvad er ikke iorden når man snakker om facebook.
Kan også se at der er lidt problamatik i hvad man skal tillade og ikke tillade.
Jeg sikere mig tit og ofte at det jeg skriver ikke kan ses af andre end den målgruppe af mine venner som er iorden. (og at indstille det er noget være lort (rent ud sagdt)).
i den side kan jeg se at det er iorden at man lukker af.
at man som ejer af en gruppe vægler at lukke den af for kun inventteret og lig. synes jeg det er iorden at andre ikke kan se noget som helt af hvad der forgår.
derimod synes jeg og jeg kan lide ideen om en frit og offentlige net. men nogle gange synes jeg at det er iorden at man ikke lige offentliggøre nogle ting.
nu skal man huske at FB har lavet API for at sikkere at ting som ikke er meningen at folk skal finde ud af forbliver i FB.
min mening om FB og den måde at de driver de data de får fra brugerne er at det er sku en af de støste identitet røvere. kan ikke lide at hvis man poster billeder at man giver automatisk FB ejerskab over dem hmmm. dont like.
Så mit slut kommentare er at det er i nogle tilfælde (især når det gælder ting om private personer) er i orden at man ikke offentligøre ting dette er og skal være op til den enkelte person at bestemmer om det skal være offentlige eller ikke.
@rix17172: Hvis du læser det mig og olebole taler om, så handler det heller ikke om private data. En gruppe der er privat, rager nok heller ikke andre alligevel.
Det største problem er disse sociale links, som de har valgt at kalde for likes. Hvis det fortsætter i samme hastighed som nu, vil der ikke gå længe før at uanset hvad du søger på hos Google eller en anden søgemaskine, vil Facebook links altid ligge i toppen. Derfor har vi et problem.
#14 DeeDawg: lige det svar jeg ledte efter. Kan du komme med et eksempel på hvor man bruger API'en til at trække et event, eller et link til et eksempel, for kan ikke gennemskue det :P (og svar)
Har først fået svar på mit spørgsmål fra #5, så derfor beder jeg om et svar nu - det er vel ikke så underligt? Har ikke påstået det er ubrugeligt, har bare spurgt om det var muligt at trække events ud via. API hvilket jeg får svar på i #14...
Mere passende lejlighed til at citere Rudi S. Kleutzner møder man sjældent: "Har man ikke pære, må man ævle!" *o)
Flere brugeres opfordring til at bruge API'et afviser du højt og larmende i #12 med følgende begrundelse:
"Deres API løser ikke mit problem"
Hvis du dermed mente, at API var brugbart til at løse dit problem, kan der næppe herske tvivl om, at dine udfordringer med det danske sprog næppe overgås af dine problemer med PHP!
Jeg har læst op på det, og du behøver faktisk at lave en app uanset om du er ejeren eller ej, hvis det ikke er offentligt. Tilhører dette event derimod en side, tror jeg dog dette kan undgås.
Men som du kan se her, har jeg oprettet et event. Jeg har skaffet mig et access token/adgangstegn igennem Facebooks værktøj kaldet Graph API Explorer, og valgt user_events som den eneste tilladelse. Vær opmærksom på, at dette access token ikke kan bruges i praksis, eftersom det kun er gyldigt for de næste omkring 24 timer. Derfor er det nødvendigt at lave sin egen applikation.
Nu har vi hvad vi skal bruge for at kunne hente data om dette event. Så jeg går tilbage til deres værktøj og kører følgende forespørgsel:
mit.access.token er en placeholder for dit access token. Jeg angiver ikke mit her, eftersom det ville tillade andre at gøre ting på vegne af mit account. :)
DeeDawg - Fedt fedt fedt, det er lækkert, så har jeg noget at arbejde videre på :-) Tusind tak.. Har jeg forstået det ret, hvis jeg skal lave en ny app pr. event? Eller kan den samme app bruges til flere events?
Olebole du er og bliver det mest sørgelige menneske jeg længe har stødt på :-)
"Olebole du er og bliver det mest sørgelige menneske jeg længe har stødt på" >> Utvivlsomt! Du har vist også rigtig mange oplevelser til gode. Det sletter ligesom ikke dine vrøvlerier =)
Nejnej - og før var du ikke i tvivl om, at FB's API ikke kunne løse dit problem. Hvad du ikke er i tvivl om, er der næppe nogen, der tager sig af. At blive kaldt "sørgelig", "nederen" og "gammel sur mand", betragter jeg som en grandios kompliment, når det kommer fra dig =)
For nylig så jeg en sketch i satireserien 'Store Stygge Ulf', hvor Ulf med gnaven mine slår fast, at:
"Gamle mænd er ikke sure! Gamle mænd har opnået en masse erfaring og er blevet kloge. Derfor kan de se, hvor [i]røvdumme alle de andre er!"[/i].
En genial lille sketch, med et enormt bredt publikum! Unge mennesker griner af den, fordi de synes, han er en "typisk, sur, gammel idiot". Ældre mennesker griner af den, fordi han er lidt pinlig patetisk - men på den anden side har fat i noget, som er langt fra at være helt løgn *D
Anyway, så kan vi jo lave den aftale, at jeg går ud og "får mig nogle C-vitaminer" (hvad C-vitaminer så end har med sagen at gøre). Til gengæld kunne du jo så passende lære at undlade at være så klog, at du stiller dig i vejen for at lære noget, og at du lærer at læse, hvad folk faktisk skriver.
At du trods alt endte med at få en løsning, kan du udelukkende takke DeDawgs enorme overbærenhed for. Det har du absolut ingen del i selv *o)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
