SEO - opdeling af site content

Der er sikkert mange meninger om SEO og opbygning af websider men her er min:

Google opfordrer, i deres retningslinjer for webmastere, til at man laver indhold til de besøgende, ikke til søgerobotterne. Laver man simple sider uden javascript-menuer og andet lir, skulle søgerobotterne ikke have problemer med at crawle sidernes indhold.

Når tekstindholdet på en side først er blevet indekseret, findes det i Googles indeks - og er derved søgbart. Derfor følger jeg Googles retningslinjer og udarbejder siderne, som jeg vil have at mine besøgende skal opleve dem.

Og hidtil har jeg ikke oplevet, at GoogleBot har haft problemer med at indeksere hele indholdet (på én gang).

Jeg er enig med dig i dine betragtninger. Men hvis et site udarbejdes med brug af <div> lag, og konstruktionen er den klassiske med et topbanner, en menu i venstre side og indholdet i højre, så kan man godt lave visningen på skærmen som sådan, men kodemæssigt have menuen tilsidst (altså så den i princippet skulle være i højre side af skærmen). Dette kender du givetvis til, men hvis det nu har en forskel i forhold til indekseringen og ikke mindst EFFEKTEN af indekseringen, at gøre det ene frem for det andet, så kan man jo lige så godt gøre det :-) Er du med på hvad jeg mener?

Er helt med på hvad du mener :o)

Jeg kan bare ikke se, at det skulle gøre en forskel i forhold til indeksering af indholdet (SEO). Hvis GoogleBot kan crawle hele siden, uden problemer, og hvis den derfor indekserer hele siden, medtages det relevante indhold jo uanset om, det er placeret øverst eller nederst i kildekoden.

Det er muligt, at jeg tager fejl. Men indtil, nogen kan påpege forskellen (overbevisende), har jeg svært ved at forestille mig, at der skal være forskel på hvor højt oppe på siden, man skal placere det vigtige indhold - alt indhold bør jo være vigtigt, også i følge Google.

I modsat fald, går Google jo imod sin egne retningslinjer om, at man skal skabe indhold for de besøgende - ikke for robotterne.

Et eksempel: Er indholdet på en side f.eks. en artikel, giver det ingen mening at sige, at det kun er starten på en artikel der er vigtig. De vigtige søgeord må nødvendigvis kunne findes i både den første halvdel af artiklen såvel, som i den næste halvdel af artiklen.

Jeg er stort set enig med dine udsagn, men mener bare at være blevet fortalt at den øverste tredjedel vægter mest. Et eller andet sted, så giver det vel også mening.

Hvis vi sammenligner med en avisartikel, så er der altid en leder, der kort beskriver det væsentlige, og som skal friste til at man læser videre. Derefter kommer den "lange udlægning" af artiklens problemstilling.

Det er ikke noget du kender til eller har hørt om?

Jo, jeg har hørt forskellige udsagn i den retning. Men måske (måske?) kommer udsagnene generelt fra dem, der skriver fejlfyldt HTML og bruger uhensigtsmæssig scripting?

Jeg kan i hvert fald let forestille mig, at hvis man skriver fejlfyldt HTML, og dertil bruger uhensigtsmæssig scripting midt i indholdet, som stopper robotterne, så gælder det om at placere det vigtige indhold inden for den øverste tredjedel (inden GoogleBot 'brækker sig', og stopper indekseringen af siden). Ellers finder GoogleBot jo aldrig frem til indholdet nederst på siden.

At artiklens 'leder' sammen med den øverste tredjedel skulle være en garant for resten af sidens indhold, virker forkert på mig. Så er vi jo tilbage til dengang hvor man selv kunne definere sine søgeord via META-tags uanset om søgeordene var relevante for indholdet eller ej. Det taler jo helt imod Googles politik om at man ikke må benytte sig af cloaking mv.

I så fald kan man jo skrive en på overfladen relevant leder indeholdende en masse populære søgeord, og nedenunder kan man så placere indhold, der absolut ingen relevans har for de ønskede søgeord.

Igen: det er muligt, at jeg tager helt fejl men det giver (for mig) ingen mening hvis det kun er den øverste tredjedel, der skal være vigtig og beskrivende for sidens indhold når det bør være hele indholdet samlet set. De vigtige søgeord må både kunne befinde sig øverst og nederst på siden.

Begrebet proximity er ganske udbret i SEO branchen og det betyder kort og godt at det væsentligste skal stå først. I virkeligheden er det er ret vigtigt begreb, men vigtigst af andre årsager end SEO. Du kan spørge enhver journalist der er noget vært. Skriver du artikler skal konklutionen stå først og ikke sidst som når man laver analyser. Fyr krudtet af med det samme og uddyb så senere.

Nu er det jo SEO du spørger om og her tror jeg vi har fat i et af de tilfælde hvor mange er meget sikre, men ingen kan bevise noget. Jeg anbefaler selv at man præsenterer indholdet så hurtigt som muligt for botten og for brugerne og at man sørger for at indholdsdelen af koderne fylder relativt meget. Om det har stor betydning ved jeg ikke og kan ikke bevise, men det er alligevel min fornemmelse at det har en vis effekt.

Ofte ser man spørgsmål og diskusioner om ord1-ord2 er bedre eller dårligere end ond1 ord2. Min holdning er at man forsøger at følge de almindeligt anerkende standarder, men ikke piller navle i ligegyldige detaljer. Placer indholdet først hvis du kan og er der gode argumenter for at det skal komme sidst, så gør det

If I only knew... I would be a rich man :-)

Der er simpelthen så mange udlægninger af, hvordan man laver sin hjemmeside søgemaskinevenlig, at det ikke er til at blive klog på. Det er klart, som du også siger, at "dårlig kode" kan ødelægge robottens mulighed for at læse resten af siden og/eller læse den korrekt, og jeg har bevidst af samme grund udeladt al javascript og lignende. Det er stort set ren html.

Jeg er også med på (og enig i) at det i bund og grund handler om content content content, og at man ikke skal skrive til robotterne, men til brugerne. Stadigvæk kan vi vel blive enige om, at det er et faktum, at der er nogle sider som konsekvent ligger øverst, og at der stort set altid er en grund til det: søgemaskineoptimering :-)

Dette emne kunne diskuteres og debateres i uendelige timer, og jeg ved ikke om vi alligevel ville komme nærmere på en "definition med to streger under".

Hej Bufferzone - tak for indlægget.

"Jeg anbefaler selv at man præsenterer indholdet så hurtigt som muligt for botten og for brugerne og at man sørger for at indholdsdelen af koderne fylder relativt meget"

Den sidste del af ovenstående er jeg ikke helt med på -> "Indholdsdelen af koderne". Hvilke koder mener du her?

Det er sådan at botten kun læser koder, den "ser" jo ikke en hjemmeside som vi gør, den ser den html den får præsenteret.

Hvis du har em masse javascript og en masse kommentare og en masse anden kode, der ikke nødvendigvis ender som indhold, så kan indholds delen af den kode som botten ser godt blive meget lille. Min anbefaling er at botten ser mest muligt tekst i forhold til anden kode

Okay - så var jeg med :-) Tak for svaret.

Pointene går til Bufferzone, men også tak for dine indlæg apo.

Velbekomme :o)

Selv satser jeg på at smide titlen på siden så "højt" på siden som muligt i en stor fed <h1>...

Min egen logik er at når folk kommer fra en søgemaskine (hvilket største delen af dine besøgende formentligt gør), at de gerne vil se, at de har fundet det de søger efter hurtigt (med det samme) - og at google selvfølgelig belønner dette!

Kan godt følge din logik. Det er også det første reelle html jeg er begyndt at smide ind i mine sider. Jeg har ellers altid haft menuerne først, og derefter det egentlige content. Jeg vil lade tiden vise, hvad der virker bedst :-)