Hvad skal man kigge efter ved køb af fladskærm

http://www.edbpriser.dk/review.asp?ID=1587

Jeg kan fortælle hvad jeg selv har:

Medion 19"
opdateringshastighed 8ms (VIGTIG VED SPIL, jo lavere jo bedre, 8 er godt)
DVI stik (Digital istedet for analog, vigtigt ved spil, giver hurtigere updatetid)

Jeg spiller Battlefield2, cs1.6, hl2, css og needforspeed most wanted..

Alle spillene kører optimalt og skærmen har ingen problemer med at følge med. Det er ældre fladskærme folk tænker på når de siger det ikke kan køre. For bare et år siden skulle man lede længe efter en fladskærm med bare nogenlunde lav opdateringshastighed.. Idag har de fleste 8-12 ms.. Gå efter 8 og DVI stik så er du godt kørende.

Vh Nicki

min skærm kostede 2200

Læs evt. denne glimrende artikel. (Godt nok ikke helt ny.) c",)

http://www.hardware-test.dk/ht/test_show.asp?id=3653

Du kan ikke bruge 'opdateringshastighed' til noget som helst. Det angiver kun hastigheden for skift mellem helt sort og helt hvis, hvilket går betydeligt hurtigere end skift mellem to tilfældige farver. Hvor hurtigt skiftet mellem to farver går afhænger af kvaliteten på panelet i skærmen, men det er altså ikke nogen selvfølge at en skærm med en 'opdateringshastighed' på 8 ms kan skifte hurtigere mellem to billeder end en med en hastighed på 12 ms eller for den sags skyld 16 ms.
Med et budget på 3000 kr. skulle du dog være sikret en rimelig god skærm, men se for guds skyld modellen i brug inden du køber den. Nogle skærme har meget dårlig farvegengivelse og nogle har nogle trælse dobbeltbilleder som man gerne vil undgå.

DVI-stikket giver et lidt klarere billede end de gammeldags analoge stik (som man brugte til skærme med billedrør som jo ikke var digitale). Køb under alle omstændigheder en skærm med DVI, også selvom dit grafikkort ikke har sådan en udgang (i så fald skal skærmen selvfølgelig også have en analog indgang, men det har de så godt som altid), for du skifter sikkert grafikkort inden du skifter skærm igen..

En god flaskærm er fuldt på højde med en gammeldags CRT-skærm og det er ikke korrekt at de ikke er gode til spil i dag.

Schwarts > har du noget der kan bevise det tager længere tid mellem to farver end sort hvid.. det er som du siger hastigheden fra den mørkeste mørke til den lyseste lyse, men mig bekendt, ligger alle farver mellem sort og hvid, der for er 8MS vel mere et MAX det tager at skifte mellem 2 farver, men er langt fra sikker, har du ikke noget der kan bekræfte det udsagn ?

Jeg ville vælge en Xerox skærm, lækkert design, gode anmeldelser, ikke plastic agtig som mange andre skærme, glas front hvilket giver et flot klart billede. Se evt på edbpriser.dk 5 stjerner. Har selv 17" versionen og er fuldt ud tilfreds

glemte lige at sige at den så som ekstra plus kører 8 ms

jokkejensen: Sådan fungerer det ikke helt. Sort og hvid er de to endepunkter og derfor er det så at sige nemme at ramme end to punkter inde midt imellem. Lidt på samme måde som det er nemmere at ramme en mur med en bold end det er at ramme nøjagtig 6 cm fra den. Hvis man vil ramme muren, kan man bare hamre igennem... (Min analogi her tåler ikke en meget dyb analyse).
Lidt på samme måde kan man hæve spændingen ekstra når man skifter farve direkte til sort eller hvis da man kun skal ramme fra den ene side (det er et endepunkt). Dertil kommer at fladskærme ikke er så præcise i det mørkeste og det lyseste felt, så sort dækker over mere en én farve (dvs et helt interval af sorte farver), så den krævede præcision er også mindre. Derfor har fladskærmsproducenterne en fordel af at angive hastigheden mellem de to endepunkter i stedet for mellem to tilfældige farver (som er sådan skærmen jo bruges i virkeligheden). Hvor meget langsommere hastigheden er for skift mellem tilfældige farver i forhold til skift mellem sort og hvid afhænger så af skærmens kvalitet og der bliver på den måde forskel på hastigheden på en dårlig 8 ms skærm og en god.
Du kan for eksempel læse lidt videre på denne her side:
http://www.flatpanels.dk/hvad.php#8