Avatar billede btolstrup Nybegynder
07. oktober 2003 - 11:32 Der er 13 kommentarer

Hvilken skærm skal jeg købe?

Hejsa,

Med fare for at starte en religionskrig udbeder jeg mig om jeres holdning til følgende spørgsmål:

Jeg skal ud og have en ny skærm. Den gamle LG 17" kan sq ikke rigtig mere.

Så nu står valget mellem en LCD eller en "gammeldags" CRT skærm.

Skærmen skal primært bruges til kontorapplicationer(programmering), men fra tid til andet skal den kunne trække f.eks. Unreal 2 eller Ghost Recon på en fornuftig måde.

Mit budget er at jeg max. vil bruge DKK 5.000,- på skærmen.(Det skal selvsagt siges at da jeg skal købe både helt ny PC(forventet pris på DKK 10.000) og ny skærm(max. DKK 5.000), kan jeg godt flytte lidt midler fra PC til skærm; hvis en pris på DKK 5.500,- giver en kanon LCD-skærm. - man er jo fleksibel med det budget  :)  )

Jeg har kigget på en LCD skærm fra AOC på 19"
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514597928

og en CRT LG skærm:
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514967934

Det skal tilføjes at jeg ikke kan udstå skærme der har den "gamle runde"(let buede) skærm. Jeg er blevet forvent fra min LG-skærm at det jeg kigger på er "flat" :)

Giv din mening til kende og jeg vil blive glad for hjælpen.

Mvh
BTolstrup
Avatar billede chalde Seniormester
07. oktober 2003 - 11:40 #1
Da jeg i sin tid skulle have ny skærm, stod mit valg mellem lg f900p og samsung syncmaster 959nf.
http://www.eksperten.dk/spm/382922
http://www.eksperten.dk/spm/383008

Mit valg blev samsung.
"Som jeg skrev i et af de andre spørgsmål:
Kiggede også på f900p da jeg skulle have ny skærm, da den så mere lækker ud.
Men det snyder. Tasterne til menuen er meget plasticagtige og dårlige at trykke på, tror at de ryger hurtigt, og selve menuen er dårligere og mere besværlig end 959nf.
Desuden synes jeg at billedet buede en smule indad (så på 3 stk i forskellige butikker) på f900p, hvilket det ikke gør på 959nf.
Ang max opløsning, så har 959nf og f900p den samme (2048x1536). Tror der er skrevet forkert på edbpriser. Samsung skriver kun max opl. til 1600x1200, men det er max flimmerfrit (85hz), derover ryger hz under 85.
Hvis du er til tysk, så er der en test af 19" crt skærme hvor både 959nf og f900p indgår http://www.tomshardware.de/display/20021206/ og 959nf får mere ros end f900p."
Men kan varmt anbefale: http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514797949
Avatar billede -thomas- Nybegynder
07. oktober 2003 - 11:42 #2
Avatar billede egidiussen Nybegynder
07. oktober 2003 - 14:52 #3
Hejsa
Jeg ville købe den fladskærm hvis jeg var dig. Problemet er, at selvom man bruger 5000-7000 kr på en fladskærm, så får man stadig ikke en skærm som er ligeså optimal til spil som hvis man køber en alm. CRT skærm til ca. 2000 kr- dog bør du sagtens kunne få en udenfærket (og sej) fladskærm for 5000 kr, som godt kan dække dit behov.

Skipper
Avatar billede klavil Seniormester
07. oktober 2003 - 19:37 #4
Hej. Jeg vil helt klart anbefale en TFT 17" ACER AT732. Begrundelsen. 16 ms opdateringshastighed. Lys og kontraststyrken er i top. Har testet den i samtlige nuværende "hårde" spil som kræver meget af grafikkortet. Der er ingen slør, altså ingen steder hvor billedet lige pludseligt ikke kan følge med. Samtidigt er det en Alu-skærm med et kanont udseende, der er samtidigt DVI og du har en god vinkel hvor billedet stadigvæk er skarpt caud i 120 grader eller mere. Læs hvad folk skriver på edbpriser. Jeg har søgt den på google og fandt mange kommentarer af den, men kun positive og samtidigt vil 8 ud af 10 computerforretninger anbefale den, især pga de 16 ms. PS: Jeg har selv en og helt klart i top.
Avatar billede hamsternator Nybegynder
16. oktober 2003 - 13:21 #5
Hvis du vil spille noget som Unreal 2 (o.l. i fremtiden...) bør du tage en tur over en netcafe, der bruger fladskærme til spil, og se, om du irriteres af slør (ghosting). Jeg personligt kan sagtens se det og kan ikke døje det (bliver enormt hurtigt træt i hovedet, da alt er let ude af fokus)... har læst et sted, at nogle mennesker ganske enkelt har "hurtigere" øjne end andre, så dette fænomen er tydeligt (og irriterende) for dem.

Test det selv... jeg personligt ville ikke tage en TFT/LCD skærm, da max. opløsningen (med mindre du smider de STORE penge efter den, da) er ALT for lav. Så snart man er over 16-17" viewable area, er opløsninger omkring de 1200 bare ikke nok. Priserne for 19" og 21" ligner hinanden ret meget, så hvis jeg var dig, ville jeg kigge 21" CRT på EDBPriser.dk. Kan gøres (godt!) til 4-5000 kr.

Håber, det hjælper :)
Avatar billede klavil Seniormester
16. oktober 2003 - 13:42 #6
Ghost har meget at sige med opdateringshastigheden og det kan jo være at de skærme har en høj ms hastighed. Det med øjnene er rigtigt nok vores reflekser er ikke ens, men hvis nu 4 eller 5 personer står og kigger på den samme skærm, her ACEr AL732, og ingen kan se slør, ja så må det vel være fordi der ingen slør er og her taler vi altså UT2003 der virkelig kræver noget og så fra skærmen
Avatar billede hamsternator Nybegynder
16. oktober 2003 - 13:58 #7
Well... når man læser anmeldelser af fladskærme er det tit noget anmelderen skriver "hentede nogle venner... de kunne heller ikke se noget" og så ser man screendumps, og der er tydelig ghosting.
Det må være op til den enkelte, men for mig er det et stort irritationsmoment, og som sagt - man holder måske op med at registrere det, men det gør ens hjerne IKKE, og man bliver træt i skallen. Ligesom at vende sig til briller med lidt forkert styrke. Kan man sagtens, men er absolut ikke anbefalelsesværdigt, med mindre man kan lide Panodil/herlige træthedsfornemmelser i øjne/hoved.

Pt ser jeg ingen grund til at købe TFT/LCD skærme, med mindre man lægger 10.000+ kr for dem, da ting som lav opløsning, ringe refresh rate, pixel burnout m.m bare ikke er pengene/pladsen værd. Joh, det ser da cool ud, men hvis man laver andet end DTP er CRT skærme klart bedst. Hvad skulle man i øvrigt med en 17" nu til dags? My 2 cents...
Avatar billede hamsternator Nybegynder
16. oktober 2003 - 14:00 #8
*vænne* flot stavning, der... hvorfor kan man ikke edite?
Avatar billede klavil Seniormester
16. oktober 2003 - 15:04 #9
Jeg kan høre at du dømmer alle fladskærme ens. Hvis det er tilfældet, hvorfor koster de så ikke det samme?? Nu snakker jeg her om en bestemt skærm og den har ikke noget slær.Opdateringshastigheden er 16ms og der er da helt klart forskel om du ser en med 16 eller 30ms. I tilfældet med fladskærme til spil, vil jeg da helt klart også sige at CRT skærmene er bedre og har ingen problemer men folk køber jo også skærme for at de ikke skal fylde så meget. Mht 17", så er det jo tilfældet at en 17" fladskærm jo ikke kan sammenlignes med en 17"crt skærm, da fladskærmen viser mellem 18,5 og 19".
Din sidste kommentar gider jeg ikke kommentere for du ved det nok selv.
Avatar billede ird Praktikant
16. oktober 2003 - 15:06 #10
enig med kravil
Avatar billede ird Praktikant
16. oktober 2003 - 15:06 #11
klavil :-)
Avatar billede klavil Seniormester
16. oktober 2003 - 15:10 #12
tak ird. :o)
Avatar billede ird Praktikant
27. februar 2004 - 14:32 #13
Fik du måske tid til at give feedback her eller lukke tråden????
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester