Partitioner af HD

Det er ganske enkelt umuligt at svare på. Det kommer jo helt an på hvordan du foretrækker at arbejde.

Personligt ville jeg nok dele IBM'en op i 2 og bibeholde Seagaten som én partition. IBM'en ville jeg dele i 10 og 30Gb og smide OS'et på 10Gb partitionen. Swapfilen ville jeg placere i et bibliotek på Seagatedisken.

Jeg bryder mig ikke om flere partitioner end højest nødvendigt. En fornuftig biblioteksstruktur mener jeg er at foretrække.

i-know> lyder fornuftigt, jeg har en lignende opdeling.

Hvad er en Swapfil ?

swopfilen er pagefilen som du evt. kan optimere systemet ved at lægge på anden partition, men det giver ikke meget effekt.
Jeg vil anbefale mindst 2 lige store partitioer på disk 1 på minimum . Disk 2  også min. 2 stk.
Systemet er nemmere at reparere hvis du har flere partitioner. F.x via images af partitioner elller repair disks.Det er altid hurtigere at genskabe en 20 gb fremfor en 80 gigabyte.
Husk backup af dine bootfiler

Backup af bootfiler.
Læg disse 3 filer på diskette fra c drev. ved fejl kan du boote fra den.

Boot.ini
ntdetect.com
ntldr

husk at opdatere dem når du installerer på flere partitioner

dannyboyd, det er jo direkte forkert hvad du skriver.

For det første giver det ganske stor effekt at smide swapfilen på en anden disk. Under almindelig brug af systemet, vil der være stor diskaktivitet i forbindelse med læsning/skrivning til såvel windows egne systemfiler samt swapfilen. Der er en god gevinst i at sprede disse læsninger og skrivninger ud på 2 harddiskarme.

For det andet: Du kan ikke boote fra en diskette ved at kopiere de tre filer ud. I det hele taget antager du her at der køres Windows NT/2000/XP. Det melder spørgsmålet intet om. Men antager vi at det er tilfældet, ville en korrekt reetablering af disse filer ske med Windows egen repair funktion, som man tilgår ved at boote fra CD'en.

For det tredie: "Systemet er nemmere at reparere hvis du har flere partitioner." <- du skriver denne påstand som værende fakta. Men igen er det noget vrøvl. Systemet er lige nemt/svært at reatablere uanset hvilke størrelse partitioner man vælger. Valget af partitionsstørrelser og antal af partitioner afhænger alene af hvad man synes er lettest og mest overskueligt at arbejde med. En backupprocedure kan strikkes fornuftigt sammen, uanset hvordan man definerer sine partitioner.

dannyboyd, jeg synes du skulle begynde at læse lidt på din lektie, før du begiver dig ud i besvarelse af denne type spørgsmål. Du har øjensynligt ikke sat dig grundigt nok ind i stoffet. Dit svar er misvisende og inkompetent.

(andre: undskyld hvis jeg lyder lidt vred. Men jeg kan ikke bruge denne type svar til ret meget. Deres eneste effekt er en sænkning af troværdighedsniveauet for svar i dette forum)

c-p-h, lige for at få begrebet "swapfil" på plads: Swapilen (eller pagefilen) er en fil Windows skriver til, når den har behov for mere RAM end der er tilgængelig. Dvs. den i realiteten er en udvidelse af maskinens rammængde, dog placeret på harddisken. Det vil sige, at jo mindre mængde RAM man har i maskinen, des større swapfil har windows behov for.

Iknow.dk
Det er rigigt at brugeren ikke har fortalt hvilket OS han kører, og jeg tænkte det enten var w2k eller XP.

OG MAN KAN BOOTE VED HJÆLP AF DE 3 FILER SOM JEG OMTALTE; PRØV SELV: LAD VÆRE MED AT PÅSTÅ NOGET DU IKKE VED NOGET OM ELLLER TEST DET FØRST TAK. Mærkeligt du ikke ved det hva, professor?
Og Igen det tager altid kortere tid at repair en mindre del af disken. og hvis en partition får fejl kan man starte på en anden med os, indtil man får tid til repair.
Danny

Jeg kan kun ryste på hovedet...

Jeg kan sq ik lade være med at grine lidt......
Har lige prøvet at boote en PC med "ren" HD fra en floppy, kun indeholdende de 3 nævnte filer. Der sker intet !!! (vidste det egentligt godt, men Danny kræver jo man har prøvet før man svarer).

Desuden er der ca. 30-40 % extra ydelse at hente (Ved CPU Load Full) når pagefil.sys ligger på en anden disk (ikke anden partition).

Hvad angår tiden på en repair, ja så har jeg med tiden lavet dette flere gange, og jeg mærker ingen nævneværdig tidsforskel på min 20gb repair eller min 60gb repair.

--->iknow.dk : Jeg er sq mest på din side !
--->dannyboy : Tror du har blandet noget sammen....Måske man kan boote fra en disk med de 3 filer, hvis der ligger et OS på ens Aktive system disk, ved det ik. Måske du kun har prøvet at flytte din pagefil.sys til en anden partition på sammedisk, og derfor ikke har mærket nogen ydelse. Ved det heller ikke. Hvad angår din repair tid : Der er jeg bare ikke enig, simpelthen udfra selvafprøvede facts !!

//Jan

-stoltenborg
jeg ved ikke hvad der går galt for dig.
Du skal selvfølgelig have en windows boot menu når du starter op. Den oprettes automatisk når man installerer os på flere partitioner.
Jeg har selv lige kørt en multiboot ved hjælp af de 3 filer på diskette.
SÅ DET VIRKER DA. Jeg skal vel ikke optage på video og lægge ud for at vise det.?

Danny

stoltenborg
iknow

SÅDAN OPRETTER MAN EN MULTIBOOT START DISK

BEGYNDER KURSUS 1
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/prodtechnol/windows2000serv/reskit/serverop/part3/sopch11.asp

Jeg ville selvfølgelig ikke påstå det medmindre jeg ved det i to "Experter"
Danny

--->dannyboy : Undskyld, men hvor i ? blev der nævnt noget om multiboot ??
Tror ikke helt du er med på ?. Manden vil jo bare dele sin HD og optimere sin pagefil. Ingen (andre end dig) har snakket om multiboot. Du har sikkert ret i at en sådan disk virker til multiboot el. lign., men det er jo ret irellevant her, og hjælper ikke spørger.....

- Og det er ikke et spørgsmål om at iknow.dk & Jeg "vil ha ret", eller vil kaldes "experter" - vi holder os bare til det der blev spurgt om !

//Jan

Det var jo bare det jeg anbefalede at gøre. At lave multiboot af flere partitioner af OS. For at få fault tolerance ved fejl.
Jeg gør selv det at hvis der opstår en "uooprettelig" fejl f.x. i Iexplorer ell. outlook så fortsætter jeg på en anden partition - indtil jeg ved hvordan jeg retter fejlen nemmest.

Man skal derfor lave sin multiboot start disk som backup. så kan man altid starte - også selvom også selvom bootsekvensen går i fisk.

Danny

Nå I trænger vist til en film for at kvikke lidt op!!
http://www.datefinder.1go.dk/SingleKvinde.swf

Straffen for løgneren består ikke i, at man ikke tror ham, men at han selv ikke længere kan tro på nogen.

- George Bernard Shaw -

Latterligst af alt er at opretholde skinnet mod andre så længe, at man bilder sig selv ind at det er sandheden.

- Immanuel Kant -

#0
Jeg ville kun lave 2 partitioner, det med at have 3 eller flere kan jeg ikke se fornuften i, medmindre at man har flere forskellige brugere med hver sit behov. Man har jo trods alt også biblioteker til at kunne holde orden med :).
For max. effektivitet, så ville jeg lægge swapfilen på den disk med hurtigst søgetid (ms.), og Windows ville jeg installere på den anden disk. Jeg ved ikke om teorien holder, men hvis man har swap-filen på en anden disk, end den Windows er installeret på, så har man 2 diske til at læse fra, hvilket giver større hastighed end hvis man kun havde 1 disk.

stoltenborg

jeg har muligvis ikke formuleret mig KORREKT nok og er derfor blevet misforstået.
Bortset fra det - hvad synes du så om ideen om at oprette multiboot af flere os som faulttolerance (lokalt)?

Kender godt teorien bag at "flytte swapfilen" og har selv prøvet det - men opdagede ingen synlig performance forøgelse...

Jeg skal prøve at være mere pædagogisk fremover, hvis det kan hjælpe på misf..
danny