Webcam ?

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1574627899
Noget af det bedste på markedet.

Hvor mange penge kan du max bruge?
Så finder jeg det bedste til dig i den prisklasse.

Jeg tror det anbefalede webcam er lige tilpas. Men er der ingen med egne erfaringer ?

Jeg har selv købt den gamle version af web-camet, og jeg er rigtig glad.
Menneskets øje ser med 30FPS, og det webcam du har der viser helt op til 60FPS.

Hvis du vil have et Webcam og det skal sparke røv langt ind i det næste år 1000 så køb et Axis NetEye 2100 Web/Lan Kamera / Axis NetEye 2120 Web/Lan Kamera.

De koster henholdsvis 5000kr og 15000 kr Men så behøver du ingen computer eller website da den har sin egen webserver.

-Nuki

OK nuki, men nu er jeg en person med et su-budget og mere ydmyge krav :-)

Jaja jeg vill bare lige nævne det.
Jeg skal selv have købt den til 5000kr.

bbs > hvad mener du med at menneskets øje ser med 30 fps, der er da ikke noget med fps på mennesker. Man ser hele tiden. Men hvis det skal være flydende skal frames raten bare ligge over 20 fps. Biograf film kører med 24 fps.

Marie t du skal jo også tænke på at det der fps kommer an på hvilken forbindelse du har.

Jo, det er noget med fps med mennesker.
30 er gennemsnit ved mennesker..

bbs > kan du ikke lige finde noget dokumentation på det?

søger som gal ;)

Vil det sige at jeg kan købe et med færre fps uden det får den store betydning ? (min. de der 20-24)
Det bliver lidt indviklet nu ;-)

marie_t->
Du mærker ikke den store forskel, men når pris-forskellen er 200 kr. er det tåbeligt at købe noget andet..

24 fps skal der til for at vi mennesker får det til at se gildende ud.

hvis du skal sende over nettet kan du alligevel ikke sende med særligt mange frames per sek. Hvis du køber et der kan optage 24 fps burde det være nok, men det kræver jo selvfølgelig at det er rigtigt og ikke en eller anden teoretisk situation det kan lade sig gøre i. Men fordelen ved det Philips som jeg ser det, er at det kan gå op i en høj opløsning, så du kan tage større billeder. Det filmer sikkert også bedre end et billigere forstået på den måde at det sikkert kan tage mere lys ind så billedet ikke bliver så mudret.

nuki > selvom det er lidt under 24 fps ser det også glidende ud, men under 20 kan man sagtens se at det hakker.

Måske bbs, men for mit vedkommende er 200.- meget at give for noget, muligvis overflødigt :-)

Jeg skal bruge et webcam da en veninde er i USA og der har et webcam ! Så det skal bruges over nettet.

Tænker lidt over det.
Tak

accepterer du så, eller lader spørgsmålet stå åbent?

rolig nu bbs.

hehe

Jeg har et AVermedia WEB cam, som jeg købte til 199.- (nyt) på et net-aktion. Det er helt kanon, langt bedre end andre web-cams som jeg har set, og som  koster langt mere. F.eks. er Logitech\'s web-cam meget grumset iforhold til.

Logitech er ikke særlig gode webcams efter min mening.
Phillips kan deres pis ;)

Phillips ligger også i den høje pris-skalaen, f.eks.  Philips PCVC740K ToUcam PRO til 668.- Temmelig mange penge for et web-cam.

bbs> hvad siger du til et EZCam Pro web-cam ?

www.edbpriser.dk/anmeldelse/MaineZprO.asp

beta->
På det phillips du nævner, er der 60fps, og det andet EZCam er der 30..
Mener at det er billigt at gi\' ca. 175 kr. for extra 30 fps.

hvad skal man bruge de ekstra 30 fps til? Hvorfor optage noget med 60 fps, det eneste det gør, er at det kommer til at fylde mere. Det eneste man kan bruge det til er hvis man skal vise noget i slowmotion og det stadig skal køre flydende, men hvor tit skal man det? Tit nok til at betale 175 kr for det?

beta - det ser udmærket ud. Tak
petter78 - ligeledes tak for forklaringen på hvorfor et webcam ikke bare er et webcam.

bbs jeg skrev at det ikke skulle koste mere end nødvendigt ! Og desuden hvorfor så utålmodig ? det er jo ikke dig der skal ud og købe et webacm :-)

Håber, på baggrund af mine kommentarer, på forståelse for pointfordelingen.

tak for point.